Из GA 156 — Оккультное чтение и оккультное слушание. С 1 по 4 лекции DOC (0.4 Mb)
Из наследия самиздата

Не ожидайте, что в этих четырех лекциях может быть дана некоторая замена того, что предполагалась сказать в Мюнхене. Я попытаюсь здесь вкратце изложить кое-что из того, что должно было стать содержанием предполагавшихся мюнхенских лекций. Но как раз самое важное и существенное, что должна было быть сказано в Мюнхене, надо пока исключить – до наступления менее грозного времени. По правде сказать, я вправе удивиться тому, что тут или там могли думать, что то серьезное намерение сообщить нечто весьма важное из области духовной науки, какое предполагалось осуществить в Мюнхене, может иметь место в такие времена, как теперь. Что же, человечеству доведется пережить такое время, когда люди заметят, что именно высшие истины не могут быть сказаны во время бури.

То, что составляет материал этой моей темы, я, если Карма позволит это, изложу когда-нибудь в будущем, прочитав такой цикл лекций, какой сможет заменить предлагавшийся мюнхенский. Но так как с разных сторон было высказано пожелания услышать кое-что, относящееся к этой теме, то я хотел бы в эти дни пойти, насколько это возможно, навстречу этому пожеланию.

То, что в духовной науке содержится как ее реальное истинное достоинство, – это по существу добыто посредством оккультного чтения и оккультного слушания. Таким образом, можно кое-что услышать о методах, при помощи которых приходит к своим переживаниям духоиспытатель, когда он говорит о сущности оккультного чтения и оккультного слушания. Ведь, о том образе действий, каким достигаются духовно-научные результаты, в наше время господствует самые абсурдные мнения, какие только можно себе представить. Я хочу в порядке введения прежде, чем я перейду к важному предмету наших рассмотрений, указать, мог бы я сказать, на одну мелочь, – мелочь по сравнению с тем, чем хочет быть наше духовное течение. Один профессор, ведущий исследовательскую работу, написал рецензию на мою книгу «Теософия». Эта рецензия появилось уже несколько лет тому назад, и ее автор очевидно был больше всего раздражен тем, что в этой книге есть об ауре человека, о мыслеформах и тому подобном. Среди многого другого, о чем я сегодня не намерен упоминать, в этой рецензии высказано одно мнение, представляющееся само собой разумеющимся с точки зрения этого исследователя, являющегося правоверным мыслителем в духе настоящего времени. Там сказано следующее. Если допустить, что в таких вещах, как аура и мыслеформы, действительно что-то есть, то тогда те лица, которые могут видеть это мыслеформы, должны были бы позволить поставить эксперимент. Такой эксперимент мог бы состоять в том, что несколько человек из числа тех, которые притязают быть ясновидящими, предстали бы перед несколькими другими лицами, намеренно питающими в своих душах вполне определенные мысли, чувствование и ощущение, что могло бы быть надежно зафиксировано. Тогда можно было бы задать вопрос: «Что именно воспринимаете вы ясновидчески в тех людях, которые перед вами стоят или сидят?» И если бы (так думает данный рецензент) эти оккультисты передали в своих словах как раз то, что было в душах наблюдаемых ими людей, и если бы кроме того их показания, сделанные независимо друг от друга, полностью совпали между собой, – вот тогда можно было бы им поверить.

Р. Штейнер