· Главная · Содержание GA · Русский архив GA · Каталог авторов · Anthropos · Книжная лавка · Глоссарий ·   
Главное меню
Главная
Новости
Форум
Фотоархив
Медиаархив
Аудиотека
Каталог ссылок
Обратная связь
О проекте
Общий поиск
Поддержка проекта
Наследие Р. Штейнера
Содержание GA
Русский архив GA
Электронные книги GA
Печати планет
R.Steiner, Gesamtausgabe
GA-Katalog
GA-Beiträge
GA-Unveröffentlicht
Vortragsverzeichnis
Книжное собрание
Каталог авторов
Поэзия
Астрология
Алфавитный каталог
Тематический каталог
Книгоиздательство
Глоссарий
Поиск
Каталог авторов

Алфавитный каталог

Эл. книги GA

Г.А. Бондарев
Methodosophia
Die methodologie der anthroposophie
Философия cвободы
Священное писание
Anthropos
Антропософская жизнь
Мастерские
Инициативы
События
Книжное собрание

A.A. Демидов

Биодинамическое хозяйство: печали и радости

"Антропософский вестник" 1994 №3

Когда спрашивают, как обстоит дело с биодинамическим сельским хозяйством у нас, хочется ответить: хорошо и в тоже время плохо. Как ни странно оба взаимоисключающих ответа были бы правильны.

Почему же плохо? Потому что в целом среди людей, пытающихся решать биодинамические проблемы, нет связи, нет взаимопонимания, взаимовыручки. Пока известно четыре развивающихся не первый год хозяйства: Бернарда Хака в Болотово Тульской области, Юрия Краснова в Залугах Московской области, Михаила Михайлова под Петербургом и хозяйство в Шушково в Ярославской области, которым занимаюсь я. Может быть есть и другие хозяйства, я о них не слышал, но интересно было бы узнать. Встречи представителей этих хозяйств пока происходят случайно. Координацией наших действий никто на западе серьезно не занимается. А вот в Прибалтике существуют уже десятки биодинамических хозяйств и их тщательно опекают, финансируют, снабжают техникой, консультируют. Приоритетность такого рода вызывает недоумение. Заниматься же самим подобной координацией нашим фермерам мешает занятость в хозяйстве.

Что еще плохо и почему? Фактически нет людей, для которых создание биодинамических ферм, хозяйства стало бы жизненной необходимостью, жизненной целью. А ведь это направление деятельности крайне важно. Рудольф Штейнер поставил перед русскими антропософами вполне конкретную задачу - найти и поддерживать связи со своей народной душой. Чтобы найти их, надо помимо всего прочего, работать на земле. Вот почему главной целью представлялось создание антропософской общины, способной жить в сельских условиях, обеспечивать себя всем необходимым и вести антропософскую работу.

Надо сказать что мы не первые пытаемся вступить на этот путь. Его правомерность осознавали искатели духовной истины и прежде: известны религиозные сельскохозяйственные общины, общины толстовцев. Но для этого приходится резко менять привычный городской образ жизни, менять профессию, оставлять в городе семью, друзей. Людей которые были бы готовы к такой жизни пока нет, и в этом главная трудность. А те, кто до сих пор работали с нами в Шушково, имели другие движущие мотивы - бытовые, финансовые и прочие. Сталкиваясь с трудностями они быстро уходили.

Второе "плохо" наступает как следствие первого, а именно - ферма в смысле сельскохозяйственном работает пока вхолостую. Большую часть урожая собрать и сохранить не удается. Вот данные на 1993 год: на 13,5 га было посеяно 3,5 т озимой ржи - она погибла вся, на 8 га было посеяно 1.700 кг ячменя - только 20% удалось буквально выкопать из-под снега и сметать в копны. На 2 га посажено 6 т картофеля - собрано 40% от того что посеяно, остальное бесплатно отдали дачникам и работникам лесхоза за ручную копку. Иными словами, мы сеем больше чем убираем. Пока только земляная груша дает положительный баланс. Большая часть сена на 3 га тоже была своевременно заготовлена. Конечно, такая неудача в уборке зерновых и картофеля имела чисто внешние объективные причины: поля размокли от дождей, комбайны вязли в грязи, и ранний глубокий снег 28 сентября похоронил большую часть урожая. Другие фермеры и совхоз тоже потерпели большие убытки.

Но не менее существенной причиной неудачи является наша постоянная зависимость от бывшего совхоза и его руководителей, полная неопределенность во взаимоотношениях с ними. В чем тут дело? Говоря в общих чертах, совхоз это старый коммунистический сектор экономики, а фермеры представляют новую экономику. Все трудности, происходящие в стране, проецируются здесь резко, отчетливо. Фермер - враг номер один. Вот пример: чтобы получить картофелекопалку, пришлось шесть раз ходить в контору к директору (то его нет , то не принимает). А это 4 километра туда, четыре обратно. Шесть на восемь - сорок восемь пешком по грязи. Копалку дали, когда копать было поздно. За день просрочки с ее возвратом - штраф пять тысяч. И так во всем.

Спросите, а что доехать не на чем? На ферме сейчас 18 единиц техники. Тут и машины грузовые, два трактора, мотоблок, электрическая подстанция. Но тут мы подходим к третьему "плохо" - техническому состоянию фермы.

Для выполнения технологических процедур по производству, например, корнеплодов, необходимы: гусеничный трактор, плуг, борона, культиватор для нарезания бороздок и окучивания, сажалка навозоразбрасыватель и навозопогрущик, колесный трактор, картофелекопалка или комбайн, телега тракторная, сортировка. Если проводить биодинамические опрыскивания, то нужен и опрыскиватель. Для производства зерна необходимы дисковые бороны, сеялки, комбайн, сушилки, веялка. У нас пока только есть только часть этой техники, остальное приходится арендовать у совхоза. Условий для хорошего содержания техники, ее обслуживания и ремонта (ангара, теплых помещений) пока нет. Горючее и масла (ГСМ) доставать трудно. Еше труднее доставать запасные части. Мало необходимой литературы и чертежей. Вот почему из 18 механизмов работает далеко не все и не всегда.

Кроме техники приходится обслуживать и животных: овец, телку. Здесь тоже проблемы с помещениями для их содержания. С наступлением морозов телка переведена в подвал незаконченного дома, овцы пока остаются в летнем загоне. Очень много времени отнимают бытовые проблемы: приготовление пищи, снабжение продуктами, вода, газ, дрова, освещение. Вторую зиму приходиться встречать в фанерном вагоне с буржуйкой. Все это конечно не радует. Тогда спрашивается - а надо ли все это? Зачем? Есть ли в этом что-либо хорошее? Тем более странным кажется один из первоначальных ответов на вопрос "как дела?" - "Очень хорошо!" Что же здесь хорошего?

Хорошо то, что ферма практически существует. Существует там, где еще в мае 1992 года не было ничего. Создано маленькое поселение, завершается строительство жилого дома, процентов на семьдесят построен второй жилой дом, общая отапливаемая площадь составит 80 кв. метров, неотапливаемая - 130. Все поля обрабатываются, не засоляются. Трудности, верю, имеют временный характер, их можно преодолеть. Уже в нынешнем году мы будем обрабатывать поля сами. К 1995 году ферма вполне может стать самоокупаемой, перейдет на самофинансирование. Очень хорошо то, что работающие на ферме люди не теряют присутствия духа, несмотря на полосу неудач. И хотелось бы надеяться, что моральная поддержка наших антропософских друзей поможет нам продержаться до лучших времен.

Москва - Шушково



Дата публикации: 27.07.2007,   Прочитано: 3095 раз
· Главная · Содержание GA · Русский архив GA · Каталог авторов · Anthropos · Форум · Глоссарий ·

Рейтинг SunHome.ru       Рейтинг@Mail.ru Над сайтом работают Владимир и Сергей Селицкие
Вопросы по содержанию сайта:
Fragen, Anregungen, Spenden an:
WEB-мастеринг и дизайн:
        
Открытие страницы: 0.03 секунды