· Главная · Содержание GA · Русский архив GA · Каталог авторов · Anthropos · Книжная лавка · Глоссарий ·   
Главное меню
Главная
Новости
Форум
Фотоархив
Медиаархив
Аудиотека
Каталог ссылок
Обратная связь
О проекте
Общий поиск
Поддержка проекта
Наследие Р. Штейнера
Содержание GA
Русский архив GA
Электронные книги GA
Печати планет
R.Steiner, Gesamtausgabe
GA-Katalog
GA-Beiträge
GA-Unveröffentlicht
Vortragsverzeichnis
Книжное собрание
Каталог авторов
Поэзия
Астрология
Алфавитный каталог
Тематический каталог
Книгоиздательство
Глоссарий
Поиск
Каталог авторов

Алфавитный каталог

Эл. книги GA

Г.А. Бондарев
Methodosophia
Die methodologie der anthroposophie
Философия cвободы
Священное писание
Anthropos
Антропософская жизнь
Мастерские
Инициативы
События
Книжное собрание

Г.Я. Елин

Сверхчувственное - доказуемая реальность

Попытка использования математически-логического метода доказательства
наличия и реальности сверхчувственного в нашем ближайшем окружении.


"С вещами невидимыми мы связаны теснее, чем с видимыми"
Новалис

Под сверхчувственным в данной работе мы (1) будем понимать нечто двоякое. Во-первых, это то, что недоступно для восприятия наших внешних органов чувств. Оно находится "выше" или "ниже" границ восприятийной чувствительности этих органов. Во-вторых, это то, что люди, понимающие оккультные подосновы мира и человека, всегда, так или иначе, связывали с деятельностью духовных существ. В различные времена это именовалось по-разному, но, по сути, речь шла об одном и том же. Его называли Божественным миром, Духовным миром, миром богов, миром духов и т.п. Чтобы не путаться в различных интерпретациях философских, теологических, религиозных школ и направлений, назовём окружающий нас и входящий в нас (в определённом смысле) мир, населённый деятельными, но невидимыми нами, существами, Духовным миром.

Целью данной маленькой работы является: показать принципиальную возможность того, что доказательства высоких истин могут иметь место (естественно, в определённых конкретной задачей границах). Понятное дело, что далеко не всё и не всегда можно доказать. Очень многое, что является истинным, недоказуемо. Слепорождённому невозможно доказать существование того или иного цвета. Но наличие чего-то, что он не видит, но что входит в него, как часть его существа, например, часть его мышления, - доказать вполне реально.

Доказательства вообще хороши тогда, когда могут сводиться к чётким логическим построениям по образцу математических теорем. То есть: имеются исходные данные, имеется постановка задачи (формулировка теоремы), которую надо доказать, и, собственно, само решение, т.е. доказательство со всеми необходимыми выкладками.

К сожалению, многие серьёзные вещи современные физики, химики, биологи и другие представители естественных наук отвергают "с порога", не удосужившись ознакомиться и вникнуть в смысл того, что говорится и говорилось практически всегда о тех же понятиях физики, химии и т.д. иным способом, но раскрывая при этом более тонкие аспекты этих самых понятий. Материалистическое мышление, отождествление себя с тем, что можно воспринимать лишь внешними органами чувств, привело к отрицанию сверхчувственной основы бытия. В течение многих столетий не умолкает спор о первичности Духа или материи, о развитии от простого к сложному (Дарвин) или от сложного к простому (Шеллинг), о Единстве и множестве и так далее.

По большому счёту, примыкание к тому или иному лагерю спорщиков ведёт лишь к усилению односторонности мировоззрения. Истина одна, но она многолика, путь к ней чрезвычайно сложен и опасен, и нельзя объяснить её, опираясь лишь на какое-то одно единичное мировоззрение. Одно видит во всём только Дух и умаляет значение материи. Другое видит идею и принижает значение реально дифференцированного существования. Третье усматривает во всём только вещество, только тяжесть, только атомы и не видит, отвергает духовное начало. Четвертое силу реализма противопоставляет живой идее, тем самым упраздняя её. Я не буду заострять ваше внимание на мировоззренческом аспекте. Для более подробного изучения рекомендую цикл из четырёх лекций Рудольфа Штайнера, прочитанных 20 - 23 января 1914 года в Берлине под общим названием "Человеческая и космическая мысль". (Издательство "Дамаск" С.-Пб., 1999 г.)

Эта статья адресована тем, кто не только может, но и хочет мыслить, тем, кто понимает, что любая жизнь (если это именно жизнь) не терпит застывших, склеротичных форм. Жёсткая система убивает мышление, превращая его в слепое орудие того или иного догматизирования, когда на место живых понятий вводится произвольное абстрактное суждение. Однако, для развития по-настоящему научного подхода к какой-либо проблеме система необходима (как, например, химия не может сейчас обойтись без таблицы Менделеева). Но система эта должна строиться как бы на стыке двух миров. С одной стороны, она должна быть подвижной, текучей, многоаспектной, "многоэтажной". Она должна быть живой. Она должна быть такой, чтобы всякий её элемент мог бы проникаться другим элементом, сливаться с ним, но не терять при этом своего собственного, присущего только ему одному свойства. С другой стороны, она должна иметь достаточную жёсткость, чтобы стать достоянием современного человеческого сознания, сознания человека, достаточно глубоко укоренившегося в земных, физических отношениях.

Развитие, помимо всего прочего, происходит последние сто с лишним лет. Все представления, которые необходимы для создания такой системы, содержатся в Духовной науке или антропософии, которую в начале XX века дал миру Рудольф Штайнер, о котором можно и нужно говорить только в отдельной статье. (О Р.Штайнере написано немало книг и статей. См., например, М.В.Волошина (Сабашникова) "Зелёная змея", А.Белый "Воспоминания о Р.Штейнере", Ф.Риттельмайер "Встречи с Рудольфом Штайнером в моей жизни", неоконченная автобиография самого Р.Штайнера "Мой жизненный путь" и многие другие).

Вернёмся к цели нашей работы.

Многие вещи можно доказывать, применяя, как говорят математики, "доказательство от противного". Это можно делать, естественно, только там, где доказательства вообще могут иметь место. Короче говоря, нужно попытаться опровергнуть какое-нибудь положение Духовной науки, то есть попытаться доказать, что оно ошибочно. Если не удастся доказать, что это положение ошибочно, то, по принципу математического "доказательства от противного", его формулировка верна, то есть никакой ошибки здесь нет. (Что и следовало доказать).

Рассмотрим такой пример. Он может показаться слишком грубым и тривиальным. Кто-то может сказать, что в таких вопросах доказательства неуместны. Но с чего-то же надо начинать.

Из Духовной науки (2) мы знаем, а многие люди это прекрасно чувствуют, что, кроме физически-чувственного, нас окружает другой мир невидимый. То, что мы воспринимаем как реальность с помощью наших внешних органов чувств, - это есть, собственно, майя, иллюзия. Во всём сокрыто нечто, что творит в этом мире. И оно, это нечто, невоспринимаемо нашими внешними чувствами. Майя, - это лишь след, частичное отражение, доступная для нашего восприятия сторона того, что в большей части остаётся скрытым, спрятанным от нас за порогом восприятийной способности наших органов чувств. Многие люди, так называемые "материалисты", вообще отрицают наличие чего-то, что не являлось бы чувственно-физическим. Для них майя - это реальность, и при том единственная. Попробуем опровергнуть это их суждение с помощью "доказательства от противного", и тем самым доказать существование невидимого, а ещё лучше, Духовного мира.

Пусть то, что нас окружает, то, что материалисты называют "материей", является единственной реальностью. Тогда все процессы, все явления, все вещи, все существа должны быть чувственно-воспринимаемыми, попросту говоря - видимыми, слышимыми, осязаемыми, имеющими запах и вкус, или обладать хотя бы одним из этих свойств. Для рассмотрения возьмём такой, на первый взгляд, простой объект, как камень.

Что здесь может быть такого, что скрыто от внешнего наблюдения? Камень, он и есть - камень. Что там ещё может быть? Он имеет форму и вещество, наполняющее эту форму. Что удерживает от распада это вещество? Почему эта форма такая жесткая? - Видите? Ответ на эти вопросы уже не кажется таким простым. И видимостью, т.е. тем, что "материя объясняется материей" (а вернее "майя объясняется майей"), здесь уже не обойтись, и приходится объяснять такие, казалось бы, простые вещи разными теоретическими построениями. Чтобы ответить, нужно задать ещё два вопроса: 1) что такое вещество? и 2) каким образом вещество складывается в форму?

Современный физик (т.е. представитель оккультного материализма) скажет примерно следующее: "Вещество состоит из молекул, молекулы - из атомов, атомы - из ядер и электронов, те, в свою очередь, тоже из чего-то состоят. На сегодняшний день установлено, что самыми, так сказать, мелкими элементарными частицами являются кварки, и они все уже открыты. Взаимодействия между элементарными частицами определяются жёсткими законами (интересно, кто определил эту "жёсткость" и когда?). Сами частицы характеризуются набором так называемых квантовых чисел. Форму той или иной вещи (в данном случае - камня) определяет характер взаимодействия тех же атомов, ионов, комплексов и т.п. Существует четыре основных вида взаимодействия по энергетическим характеристикам, и задача современной физики - привести их в общую взаимосвязь (т.е. выяснить, например, как соотносятся между собой кулоновское и ван-дер-ваальсовское взаимодействия. Подробнее смотрите любой учебник по теоретической физике для ВУЗов). В кристаллах из атомов формируются жёсткие кристаллические решётки, степень "прочности" которых определяется характером расположения атомов в решётке или, так называемой, структурой решётки (для интересующихся см. учебник Шаскольской "Кристаллография" любого года издания)" (3).

Так, или примерно так, скажет физик. В этом ответе есть целый ряд вещей, которые вызывают новые, иногда недоумённые, вопросы. Здесь же содержится некая общая тенденция: во-первых, объяснять то или иное явление описанием, суммой описаний, вложенных одно в другое, вместо поиска реальных причин. И, во-вторых, принимать гипотетические вещи за истину, т.е. видя следствия и предполагая причины, изобретать теории и приписывать им истинность, отвергая всё, что не укладывается в рамки этих теорий. (Речь идёт только о теоретической части, а не о непосредственном опыте, эксперименте).

Наша задача была: доказать наличие "невидимого" мира, а ещё лучше - духовного.

"Невидимое" признают сейчас почти все, даже физики. Ибо то, например, что называется атомом, электроном и многое другое, является невидимым. Свет сам по себе невидим. Мы видим лишь отражение, замутнение, преломление и многое другое, что является лишь выражением взаимодействия света с веществом (я сейчас умышленно не говорю о Духе, чтобы оставаться в рамках данной задачи). То, что не видно никакого электричества, но видно лишь следствие его проявления, - тоже ни один здравомыслящий человек отрицать не будет.

В камне, о котором шла речь, мы не можем видеть все те силы, всё то, о чём говорит нам современная наука. Отрицать это мы тоже не можем. Ибо отрицать наличие атомов и их особое расположение в кристалле - это так же глупо, как отрицать наличие кирпичей в построенном из них здании.(4)

Таким образом, доказать отсутствие невидимого в камне нам не удалось. Следовательно, по принципу "доказательства от противного", принимается доказанным то, что, помимо чувственно воспринимаемого, в камне содержится нечто невидимое.

Однако, физики, говоря об атомах, считают их чем-то первичным, что само по себе складывается в форму. Говорят о некой способности этих атомов образовывать то или иное вещество, ту или иную форму материи. Но давайте подумаем, могут ли кирпичи, лежащие в куче, сами по себе построить здание определённой формы? - Ответ лежит на поверхности. Только мысль архитектора и руки строителей способны из кучи кирпичей построить дом. Кто же в этом самом камне выступает в роли архитектора и строителей? В конце концов, нельзя же атому одновременно приписывать свойства и архитектора, и кирпича! Представляете, здание, построенное из архитекторов самими этими архитекторами? Это уже - акробатическая фигура, но не здание. Выньте из него одного архитектора, который покрепче и повыносливей остальных, и оно разрушится. Поэтому всегда надо отличать кирпичи от архитекторов. И приписывать атомам способность образовывать вещество и, тем более, конкретную жёсткую форму, - это, примерно, то же самое, как если кирпичам приписывать способность складывать из себя здание.

Здесь мы подошли к тому моменту, когда совершенно определённо должны признать наличие чего-то такого, что, собственно, не свойственно атомам и другим элементарным частицам, но благодаря чему они ведут себя именно таким образом, и "поведение" это приобретает вид закона, по которому эти атомы слагаются в вещество, а вещество наполняет форму. Там действует ещё более невидимое, чем любая элементарная частица. Физики обычно говорят о силах, взаимодействиях, энергии, потоках, полях и т.д. Но вы можете себе представить мысль архитектора без участия самого архитектора, или движение рук строителей без самих строителей? - Это представить невозможно. Потому что, если такое всё-таки представить, то это уже будет нечто из разряда ненаучной фантастики, этакое "фэнтази" на тему возведения здания. Из этого можно сделать вывод, что за всем тем, где для физиков уже, собственно, кончается вся физика со всеми её теоретическими выкладками и формулами, - физика со всем её огромным, господствующим, религиозным авторитетом в мире, за всем за этим стоит то, что является как бы ещё более невидимым, чем даже такие тонкие, оккультные понятия физики, как поля, энергии, зоны и уровни энергий и так далее.

Итак, мы пришли к тому "нечто", которое при образовании вещества и формы этого вещества взаимодействует с атомами подобно тому, как архитектор и строители взаимодействуют с кирпичами при возведении здания. В данном случае подобием мысли архитектора и рук строителей выступают всевозможные поля, энергии, взаимодействия, силы, потоки и многое другое, что так односторонне описывает современная физика. И это "нечто" действительно обладает творческой способностью, которой может обладать только духовное существо. Поэтому, не будет ошибкой, если этих невидимых "архитекторов" и "строителей" назвать духовными существами, а мир, который они населяют, - Духовным миром. Это такой же реальный мир, как и тот, что мы воспринимаем своими органами чувств. Он даже более реален. Он на столько же реальнее, чем воспринимаемый нами мир, на сколько мы сами реальнее того отражения, которое видим в зеркале.

Таким образом, пытаясь доказать отсутствие невидимого мира, мы доказали не только его наличие, но и существование Духовного мира, мира духовных существ, которые стоят позади любого внешне "зримого" явления. Хочу напомнить, что в мою задачу не входило описание этого мира и этих существ. Я, собственно, хотел доказать лишь его существование, применив для этого элементарные логико-математические суждения.

В дополнение, укажем на то, что за деятельностью одних существ стоят ещё более высокие существа, хотя с определённой точки зрения деятельность каждого существа представляет определённую степень самодостаточности (индивидуальный аспект), а при совместных действиях - некий род единства.(5)


Примечания

1. Во многих местах я говорю слово "мы" не потому, что пытаюсь уйти от личной ответственности и спрятаться за это "мы", разделив её с кем-то другим. Я это слово употребляю там, где этого требует элементарная научность изложения при постановке и решении задачи по типу математической. Кстати, любой математик или физик при изложении той или иной проблемы, - например, при защите диссертации, - всегда употребляет слово "мы", за редким исключением, когда дело касается каких-либо частностей.

2. Понятия Духовной науки или антропософии Рудольф Штайнер ввёл как описание фактов Духовного мира, реально соотносящееся с уровнем сознания современного человека, которое характеризуется как мыслящее или самосознающее. В "Руководящих положениях..." (ИПН, том №26, положение №1) о Духовной науке он сказал так: "Антропософия есть путь познания, стремящийся духовное в существе человека вести к духовному во Вселенной. Она выступает в человеке как потребность сердца и чувства. Оправдание своё она должна находить в том, что даёт удовлетворение этой потребности. Признать антропософию может только тот, кто находит в ней то, что он ищет из своих душевных побуждений. Поэтому антропософами могут быть те люди, которые известные вопросы о существе человека и мира ощущают как жизненную необходимость, как голод и жажду".

3. По поводу кристаллов и их формы см., например, Р.Штайнер "Оккультная физиология" (курс лекций), лекция №8 от 28 марта 1911 года.

4. Реальное понятие атома см., например, Р.Штайнер, ИПН, том №176, лекция от 20 октября 1917 года.

5. О Земле как о живом существе, о материи и о майе см., например, Р.Штайнер, ИПН, том №158, лекция от 14 ноября 1914 года или в книге Р.Штейнер "О России" Из лекций разных лет. Издательство "Дамаск", С.-Пб., 1997.

ИПН - издание полного наследия Рудольфа Штайнера, издающееся на немецком языке в Швейцарии. В России изданы лишь отдельные книги и некоторые курсы лекций.

© Г.Елин




Дата публикации: 18.02.2010,   Прочитано: 2520 раз
· Главная · Содержание GA · Русский архив GA · Каталог авторов · Anthropos · Форум · Глоссарий ·

Рейтинг SunHome.ru       Рейтинг@Mail.ru Над сайтом работают Владимир и Сергей Селицкие
Вопросы по содержанию сайта:
Fragen, Anregungen, Spenden an:
WEB-мастеринг и дизайн:
        
Открытие страницы: 0.03 секунды