Автор Тема: Концепция Трехчленности социального организма  (Прочитано 36782 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн amphortas

  • Участник
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
Социальная трехчленность.
Свобода, Равенство, Братство.
Свобода в Духовной сфере, равенство в политико-правовой сфере (равенство перед законом), братство (взаимовыгодное сотрудничество) в экономической сфере.

Первое условие - свобода в культурной жизни, свобода образования (без навязывания государством учебных планов и предметов свыше). Рейтинг учебных заведений от родителей, представителей производства, союзов учителей. Создание союзов между преподавателями и родителями.

Второе условие. Равенство всех перед законом.

Экономика.
Последняя форма рабства - продажа труда. Так как труд неотделим от самого человека-исполнителя, то в итоге, человек вынужден продавать самого себя. Поэтому первое, от чего нужно избавиться - это обычной формы оплаты за труд. Но это возможно только если будет создано иное ценообразование и зарплатоформирование, так как при рыночной экономике заработная плата работника для работодателя - это вынужденные расходы, естественно, которые работодатель пытается уменьшить.
Заработная плата должна формироваться исходя из потребностей конкретного человека - расходы на жилье, питание, отдых, одежду. Также плата зависит от количества иждивенцев. Таким образом, получается, что для каждого человека расчитывается "прожиточный минимум", который он должен получать, вне зависимости от рода деятельности, которого должно хватать на достойную человека жизнь. Чтобы не было "уравниловки" во всех областях деятельности должен быть получен коэффициент надбавки к минимуму, который получают в процентах от прибыли (таким образом работать на производстве должно быть выгоднее, чем быть гос.служащим (быть бюджетником) - многих таких служащих не будет двигать жажда наживы, а только личные качества и стремления). Данный коеффициент зависит от многих факторов, например, таких как условия труда (легкий или тяжелый труд). Также на предприятиях должны сформироваться союзы работников-коллег по производству, которые на общих собраниях решают у кого была какая производительность, и выделяют для этого дополнительный процент от прибыли.
Также особые врачебные комиссии должны составить нормативы - как долго должен длиться рабочий день. Для разных условий труда необходимы и разные продолжительности рабочего дня. (12 и 8 часовой рабочий день - это механическое деление суток, удобное для создания смен на непрерывном производстве. Но исходя из заботы о человеческом здоровье - это неверный подход! Как минимум, ночные смены должны быть короче дневных, так как человек более устает ночью, менее внимателен и продуктивен).
Когда люди будут получать подобную оплату труда, у них не возникнет возражения против того, что предприниматель - собственник производства-работодатель будет получать кроме "прожиточного минимума" и такой процент от прибыли, какой пожелает. Возможен и такой случай, когда рабочий коллектив является владельцем - собственником производства.

Следующая необходимость: вся экономическая жизнь пронизывается союзами (ассоциациями) между производителем и потребителем. В настоящее время существуют такие цепочки:
производитель -->крупный оптовый покупатель-->мелкий оптовый покупатель-->розничная торговля-->конечный потребитель. (Это можно представить в виде разветвляющегося дерева).
второй тип цепочки:  мелкий поставщик-->крупный поставщик-->производитель (разветвление в обратную сторону).
Каждое звено в этих цепочках можно обозначить как взаимосвязь поставщика и потребителя. Формирование таких ассоциаций должно происходить от потребителя к поставщику. Такие ассоциации должны вести статистику потребления, на основе которых формируются планы по снабжению. В экономике не должно быть ничего произвольного и хаотического! На основе таких ассоциаций должно сформироваться плановое хозяйство! Благодаря таким ассоциациям и планированию невозможно появление перепроизводства, и как следствие коньюктурных кризисов.

Следующей необходимостью является полный пересмотр ценообразования. Должны сформироваться экспертные комиссии или целые исследовательские институты, которые будут выявлять стоимости различных товаров. Цена должна формироваться из соотношения - сколько затрачено труда, сырья для получения данного товара, а сколько на другой товар и анализируются соотношения цен между товарами. Естественно, на свободном рынке цены будут и должны колебаться, но за их колебаниями должны следить "ценовые институты", так, возросшие цены могут быть сигналом о возросшем спросе, либо об ошибочности цены конкретного товара. Также важно обратить внимание на то, что промышленные товары могут производиться в бесконечно огромных количествах, а сельско-хозяйственная продукция ограничена площадью угодий, сроком созревания, климатическими условиями, сроком годности, и как следствие - продукты питания (особенно натуральные, выращенные в экологически чистых условиях) должны быть дорогими (по отношению к пром.товарам).

Следующая необходимость: налогообложение. Необходимо понять, что сами по себе деньги (например, зарытые в стеклянной банке в огороде, либо в виде чисел на электронном счете) имеют мало ценности, но лишь до тех пор, пока не обменены на товар. Поэтому налогообложение должно формироваться не на доходах, а на расходах. Люди должны платить налоги за потребление товаров и услуг. Кто больше потребляет - тот платит больший (возможно, прогрессивный) "порасходный" налог.

Следующая необходимость: продолжительность жизни денег. Скажем, каждые 5-10 лет наличные деньги должны изыматься из оборота и заменяться новыми (благодаря этому деньги будут реально в обороте, а не лежать мертвым грузом, а также, это защищает от многих спекуляций и злоупотреблений, в том числе от подрывной деятельности извне). А безналичные деньги также должны иметь свой срок жизни, они должны быть ограничены длиной одной человеческой жизни. Также некоторые безналичные деньги должны иметь 3-5-10-25 летний срок жизни. Это защита от спекуляций и виртуализации денег и раздувания финансовых пузырей и финансовых кризисов.

Следующая необходимость: устранение ценовой конкуренции. Должна быть конкуренция идей, а не цен. В принципе, в вышеописанной модели ценообразования уже будет затруднительна ценовая конкуренция, но тем не менее, она возможна, например, в виде ценовых войн навязанных извне с целью захвата рынков сбыта (как это часто делается сейчас), в таких случаях на защиту ассоциированной экономики должно встать всё общество.

..вот несколько идей, и это всего лишь начало пути.

P.s. Данные идеи сформированы мной на основе трудов Фолькерта Вилькена и Рудольфа Штайнера.
Ex Deo Nascimur, In Christo Morimur, Per Spiritum Sanctum Reviviscimus

Оффлайн EWC

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 189
  • Karma: +0/-0
Когда люди будут получать подобную оплату труда, у них не возникнет возражения против того, что предприниматель - собственник производства-работодатель будет получать кроме "прожиточного минимума" и такой процент от прибыли, какой пожелает. Возможен и такой случай, когда рабочий коллектив является владельцем - собственником производства.
    Вот именно последний вариант интересен. На Руси была такая форма бизнеса как артель. Условно говоря, каждый член артели имеет свою долю прибыли плюс возможность участвовать в управлении/организации. При том, что финансовые дела конторы прозрачны для всех ее участников. И все заинтересованы делать дело.
   Сейчас в основном как: есть владельцы и топ-менеджеры, которые делят основную прибыль и решают основные вопросы. Остальная масса работает по найму за оклад плюс, возм., небольшой процент, ничего не решает, не распоряжается ресурсами и заинтересована только в том чтобы платили больше, а работать меньше. Хорошо, скажите вы, но ведь есть акционирование, когда акции раздаются между участниками дела (работниками предприятия), по ним идут дивиденды, устраиваются собрания акционеров и т.п. Только почему-то в подобных случаях дело заканчивается тем, что акции оказываются в одних руках.
   Проблема здесь кроется, имхо, в абстрагировании. Сделайте акцию неотделимой от реального процесса производства, и все пойдет по-другому. Допустим, предприятие что-то производит и продает. Для этого в нем должно быть сколько-то рабочих должностей, каждая  с какими-то обязанностями. Определяем "вес" каждой должности для конечного результата, и присваиваем ей соотв. число "акций". Оно соответствует доле в общей прибыли, доле в собственности(капитал) и "весу" в принятии решений. Человек, занявший должность, всем этим пользуется, но не может продать эти "акции" или что-то с ними замутить. Если он не соответствует должности, на нее берется другой,и акции переходят к нему, а этот идет дальше искать себе занятие. Если предприятие привлекает извне капитал, он пропорционально расходится по пакетам акций, но может быть использован только с общего решения. Иными словами - "работаешь значит владеешь". Не работаешь - автоматически лишаешься "благ". В этой схеме нет смысла держать неэффективных  людей, и наоборот, выгодно привлекать людей с идеями. Придумал как уменьшить издержки - тебя все поощрят, т.к. выгода идет всем. Не работает начальство - собрались, уволили, нашли подходящего. Ну и т.д.
    Далее переход к ассоциациям. Допустим, это предприятие занято в какой-то отрасли. В ней существует ассоциация  таких же предприятий. Она воспроизводит тот же принцип  на следующем уровне, только место акций уже занимают доли рынка. Твое предприятие эффективнее - тебе и лучшая доля пирога. Это как-бы "квотирование", регулируемое исходя из экономических критериев по четкой законодательной базе.
   В случае ликвидации предприятия капитал переходит к ассоциации и распределяется. Занятость регулируется  советом ассоциаций исходя из текущих потребностей государства. В совет входят представители политической и духовной сфер трехчленности. Там же осуществляется высшее управление капиталом всей экономики. Это позволяет перебрасывать людей из одной отрасли в другую в случае резких перегруппировок рынков при сохранении за ними имущественного статуса. Необходимое переобучение и специализация обеспечиваются учреждениями духовной сферы.Таким образом, социальная трехчленность, о чем я уже писал, становится  наилучшей адаптационной моделью общества, при которой внешние, в том числе экономические, обстоятельства не становятся каждый раз  потрясением.
   В этой системе капитал максимально свободен от грязных загребущих лап всяческих уродов, которые, манипулируя курсами, бумагами и т.п. тащат за собой в ад всю мировую экономику. Он привязан к конкретным реальным процессам производства стоимостей и не может быть абстрагирован и присвоен произвольно. Конкретные лица, пользующиеся им, определяются своими личными способностями. Никакой передачи наследственным или иным произвольным путем, он не подвержен.
   В то же время, частная собственность не отменяется. Наоборот, заработанные средства человек может расходовать произвольно, и, если группа на свои средства организует предприятие, это учитывается при входе в ассоциацию, и может быть компенсировано в случае неудачи.
   Банковское дело должно быть полностью пересмотрено на основе вышеизложенного. Сейчас банк - это не более чем частная лавочка какого-то ростовщика, ссужающего деньги под залог и за процент. То, что банки подчас выглядят солидно, не меняет сути. Пардон,  ;D просто раньше знали, кому в случае чего набить морду. Функция управления капиталом не может быть собственно бизнесом.
   
   

Оффлайн amphortas

  • Участник
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
Всё логично. Минимум хаусу, максимум - логике и планированию.
Чисто игра слов - это уже не "акции", а "доли" (долевое участие) . А так верно - "работаешь, значит - владеешь". Естественно, размер доли зависит от вклада работающего в конечный продукт, от важности и ответственности занимаемой должности, а важность и ответственность (следовательно "доля") простого слесаря может и должна быть выше, чем у секретарши.

Возможное дополнение:
Переход по наследству управлением предприятием возможен, наследник предпринимателя должен иметь право претендовать на пост управляющего, но, его кандидатура принимается советом на основании его личных данных (его идей, способностей).

Общие мысли:
Существует две формы организации хозяйствования. Натуральное (когда производится обмен натуральными продуктами) и меновое, когда мерилом ценности становится какой-то эквивалент (долгое время это было золото). В данный момент таким мерилом являются бумажные и электронные деньги. Производительность, результативность деятельности в меновом хозяйствовании определяется объемом вырученных средств. В итоге, главная задача экономической деятельности - удовлетворение потребностей подменяется задачей получить максимальную выгоду - прибыль, а удовлетворение потребностей стала косвенной и часто лишней и обременительной задачей. Поэтому нет ничего удивительного, что банки занимаются получением прибыли, только эта прибыль делается не на реальном секторе экономики (то есть, производстве), а на игре виртуальных курсов валют (плавающими котировки валют стали только в 70-х годах), что неизбежно приводит к надуванию мыльного пузыря и неизбежному финансовому кризису. Погоня за прибылью - это не показатель негативных качеств отдельных индивидуумов или целых организаций (поэтому ваш оскорбительный тон не уместен, даже если имеется масса людей, заслуживающих такого к себе отношения, но важно относиться не предвзято, и понять принципы, которые двигают этими людьми), просто произошла глобальная подмена задач экономики. А умение быть хорошим предпринимателем и управленцем - это такой же талант. Но в данной теме мы не рассматриваем достоинства и недостатки отдельных индивидуумов, иначе мы скатимся из духовной в душевную сферу во власть к Люциферу...
Ex Deo Nascimur, In Christo Morimur, Per Spiritum Sanctum Reviviscimus

Оффлайн EWC

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 189
  • Karma: +0/-0
Согласен, несколько эмоционально получилось. Но за словами "просто получение прибыли" подчас стоят жизни и судьбы людей и народов. Для меня все еще открыт вопрос о роли эгоизма и альтруизма в хозяйственной жизни. Я поднимал его в вопросах к Г.Бондареву (http://bdn-steiner.ru/forums/index.php/topic,528.0.html) . Мне до конца не ясна мотивация, заложенная в рамках трехчленности, в то время как мотивация в текущих условиях - более чем ясна.Она обычно выражается так: "бери больше - беги дальше".

Оффлайн amphortas

  • Участник
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
Натолкнулся на интерессную статью на тему экономического кризиса:
http://www.otechestvo.org.ua/main/200910/2325.htm
В ней упомянуты:
1. Коньюктурные циклы
2. фундаментальный дисбаланс между объемом прибавочной стоимости в произведенной продукции и доходами работающих.
("Одно из проявлений этого конфликта — изъятие владельцами капитала части прибавочной стоимости в произведенной продукции, что приводит к концентрации богатства в руках ограниченного круга капиталистов. Но в то же время это является причиной постоянного отставания совокупного платежеспособного спроса от объема производства предметов потребления...")
3. Подмена целей экономики с удовлетворения потребностей человека на получение прибыли. Описан процесс виртуализации экономики.

Данная статья, с моей точки зрения, очень полезна для понимания современных экономических процессов. (Я никоим образом не связан с автором данной статьи и не знаком с другими его работами, и я не сведушь в его политических взглядах)
_____________
Эгоизм - альтруизм
Моё мнение. Нужно исходить из того, что каждый живой человек имеет потребности (физические/физиологические, душевные, духовные) и необходимость их удовлетворить; каждым здоровым человеком движет жажда деятельности (эти волевые импульсы имеют духовную основу, другими словами - какие идеи, мысли, чувства движут человеком, и во многом это вопрос воспитания. Социальная среда должна стать такой, в которой не действовал бы социальный дарвинизм (борьба за существование), а действовал всеобщий закон взаимопомощи ("братство") (причем на разных уровнях социальной организации, когда предприниматели не конкурируют друг с другом за рынки сбыта, а образовав ассоциации, взаимно зависимы и помогают друг другу). Таким образом, получается, что сначала должны "прорасти" в умах как можно большего числа людей идеи социальной трехчленности, идеи социального братства. Должны появиться "новые люди с новыми идеями". (Правда, этим идеям уже скоро 100 лет будет).

Вас интересует вопрос мотивации людей. Нужно исходить не из абстрактных людей, а из реальных. А реальные люди, за считанными единицами, слыхом не слыхивали и ничего не знают и не понимают в экономических теориях, а тем более в идее социальной трехчленности.

С ходом времени человеческий эгоизм будет только возрастать, что в конечном итоге приведет к войне всех против всех, но это произойдёт на совсем другом уровне, и в совершенно другой социальной формации, чем социальная трехчленность, до этого нам нужно будет пройти ещё много стадий развития.
Ex Deo Nascimur, In Christo Morimur, Per Spiritum Sanctum Reviviscimus

Оффлайн amphortas

  • Участник
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
Я поднимал его в вопросах к Г.Бондареву (http://bdn-steiner.ru/forums/index.php/topic,528.0.html) .

Спасибо за ссылку. После написания своего ответа я прочитал ту дискуссию.
Я согласен с мнением уважаемого мной Генадия Бондарева.
Ex Deo Nascimur, In Christo Morimur, Per Spiritum Sanctum Reviviscimus

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Идет ли общество к "социальной трехчленности" или это нечто такое, что следует вводить специальными усилиями (наподобие коммунизма путем мировой революции)?
В некотором роде, социальная трех(четырех)членность давно была провозглашена в "Ману-дхарма-шастра" как варна: разделение на касты воинов-царей, брахманов-учителей, фермеров-торговцев и слуг-рабочих. Может быть это некий идеал арийского цикла, в начале которого он был осуществлен на расовом уровне (варна=цвет кожи)? А в конце он должен восстановиться на новом уровне-принципе?
Некоторые идеи социального плана можно почерпнуть у Штейнера из лекций о греческих мифах. Вначале вождь сосредотачивал в одних руках власть и религиозную, и гражданскую (такого разделения даже и не было). Следующая культура узнала появление касты священников и касты воинов, подчиненных священникам. Далее гражданская власть еще питается свыше, но уже подчиняет себе религиозную составляющую. Наконец, в 4 культуре у власти нет никакого отношения к духовному миру. Следовательно, духовное познание становится в той культуре эзотерическим.
Но в рамках общества все принадлежало еще военной касте, трансформированной в государство. Пятая культура ломает эту схему, делая более значимыми торговцев и финансистов. Этот слой общества выходит за рамки своей государственности (тем самым и за рамки воли своих Архангелов-Этнархов). Распространяются теории-мировоззрения, оправдывающие власть капитала на идейном уровне. Стоило бы поговрить и о том, что экономические законы античеловечны по своим конечным последствиям. Такая ситуация, в принципе, может способствовать задачам Духов Времени - и вредить Национальным Духам. Возможно, человечество впервые сталкивается с подобным перекосом.
И в этот момент появляется такая идея как "социальная трехчленность". В чем ее плюс и своевременность? В том что необходимо запретить стихийное экономическое "развитие" (т.н. саморегуляцию), также как и государственное "регулирование" экономики, которое по сути является коррупционным сращиванием политического с финансовым в ущерб национальному.
В принципе, человечество обязано решить эту задачу силами отдельно взятых наций. Правильно понятое национальное, охраняемый духовный национализм это хорошо!
(Возможно, культурная жизнь в динамике противостояния экономического - национальным будет пока на втором плане, либо будет пониматься как часть содержания этого национального)

Оффлайн EWC

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 189
  • Karma: +0/-0
Идет ли общество к "социальной трехчленности" или это нечто такое, что следует вводить специальными усилиями (наподобие коммунизма путем мировой революции)?
    Второе: однозначно нет!!!  А вот первое, на мой взгляд, выглядит так: трехчленность есть некий прафеномен социального развития, его движущая сила. Призыв Штейнера - понять ее, сделать открытой для всех и организовывать общественные институты исходя из этого понимания. То есть, проще говоря, исходя из понимания того что происходит. Но, помимо этой силы, действуют и другие. Коммунизм - это от них, это ложь, взятая как цель. Соответственно, "социальные импульсы", правомерные в основе, используются для создания  структур, противоречащих естественным законам развития. (N.B.: И это только начало процесса. Помешать развитию, замедлить его, исказить - это только половина дела.Следующий этап - изменить сами законы развития, сменить прафеномен.  )


В некотором роде, социальная трех(четырех)членность давно была провозглашена в "Ману-дхарма-шастра" как варна: разделение на касты воинов-царей, брахманов-учителей, фермеров-торговцев и слуг-рабочих. Может быть это некий идеал арийского цикла, в начале которого он был осуществлен на расовом уровне (варна=цвет кожи)? А в конце он должен восстановиться на новом уровне-принципе?

   К трехчленности Штейнера кастовый принцип деления древних обществ не имеет отношения. Он сам все время предостерегал от таких интерпретаций. А  "стремление основать касту господ на западе, и касту рабов на востоке", оно из другого угла.
Некоторые идеи социального плана можно почерпнуть у Штейнера из лекций о греческих мифах. Вначале вождь сосредотачивал в одних руках власть и религиозную, и гражданскую (такого разделения даже и не было). Следующая культура узнала появление касты священников и касты воинов, подчиненных священникам. Далее гражданская власть еще питается свыше, но уже подчиняет себе религиозную составляющую. Наконец, в 4 культуре у власти нет никакого отношения к духовному миру. Следовательно, духовное познание становится в той культуре эзотерическим.
Но в рамках общества все принадлежало еще военной касте, трансформированной в государство. Пятая культура ломает эту схему, делая более значимыми торговцев и финансистов. Этот слой общества выходит за рамки своей государственности (тем самым и за рамки воли своих Архангелов-Этнархов). Распространяются теории-мировоззрения, оправдывающие власть капитала на идейном уровне.
Да, здесь характерен протестантизм, в его американском виде особенно.

Стоило бы поговрить и о том, что экономические законы античеловечны по своим конечным последствиям. Такая ситуация, в принципе, может способствовать задачам Духов Времени - и вредить Национальным Духам. Возможно, человечество впервые сталкивается с подобным перекосом.
       Просто в хозяйственные отношения, как в собственно земное, может активно вмешиваться Ариман, и это сфера его противоборства богам (искушение хлебами).
И в этот момент появляется такая идея как "социальная трехчленность". В чем ее плюс и своевременность? В том что необходимо запретить стихийное экономическое "развитие" (т.н. саморегуляцию), также как и государственное "регулирование" экономики, которое по сути является коррупционным сращиванием политического с финансовым в ущерб национальному.
В принципе, человечество обязано решить эту задачу силами отдельно взятых наций. Правильно понятое национальное, охраняемый духовный национализм это хорошо!
(Возможно, культурная жизнь в динамике противостояния экономического - национальным будет пока на втором плане, либо будет пониматься как часть содержания этого национального)
   На этот вопрос  Штейнер отвечал так: трехчленность может и должна быть развита по-разному в разных местах земли, в соответствии с местными условиями.

Оффлайн amphortas

  • Участник
  • Сообщений: 13
  • Karma: +0/-0
В некотором роде, социальная трех(четырех)членность давно была провозглашена в "Ману-дхарма-шастра" как варна: разделение на касты воинов-царей, брахманов-учителей, фермеров-торговцев и слуг-рабочих.

Первое. Для меня 3 - символ Духа и всего нематериального (духовная деятельность - мысль, чувство, воля), 4 - символ материи (4 стихии, 4 стороны света...). Извините, но подмена 3 на 4 вызывает у меня резкую личную антипатию. 3 и 4 (единство духа и материи) = 7. А если складывать 4+4 =8... Семерка мне больше нравится. Ещё у Папюса читал о доминирующих качествах в каждом человеке, что людей надо делить на фенотипы "Бык" (для физической работы), "Лев" (для творческой артистической работы, "Орёл" (интеллектуальной деятельности), "Человек" (эзотерики - учителя). По такой "селекции - отсортировки" получается, что физически крепкие (как быки) люди должны быть определены для физической работы и ни для чего больше. Ничего хорошего из этого не выйдет.

Второе. Доктор Штайнер явно предупреждал об опасности разделения людей на типы. Не людей надо разделять, а социальный организм "расчленять" и организовывать по функциям - вроде как, в дыхательную систему не должны попадать продукты питания - это приводит к удушению.
Человек в данном обществе будет объединять всю общественную систему воедино, так как будет пользоваться и создавать материальные блага, и духовные ценности, и юридические-правовые взаимоотношения - то есть, будет частью всех трех членов общества.

P.s. "Времени больше нет, остались только сроки". К глубокому сожалению, я стал фаталистом. Шанс воплотить в жизнь социальную трехчленность упущен, и на пороге совсем другие события.
Ex Deo Nascimur, In Christo Morimur, Per Spiritum Sanctum Reviviscimus

Оффлайн EWC

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 189
  • Karma: +0/-0
P.s. "Времени больше нет, остались только сроки". К глубокому сожалению, я стал фаталистом. Шанс воплотить в жизнь социальную трехчленность упущен, и на пороге совсем другие события.

      Не согласен. Шанс всегда есть, даже более того, могу высказать тезис: чем более современная цивилизация будет подталкивать себя к катастрофам, тем более актуальной станет трехчленность, т.к. она единственная несет в себе потенциал их преодоления. Основано это на моем понимании трехчленности как движущего прафеномена современной истории.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Прочтение 200-го тома навело на мысль, что так называемая социальная трехчленность основана не на физиологичекой троичности, а на том, что люди взаимодействуют:
а) с природой
б) между собой
в) с духовными мирами
Отсюда и возникает троичность человеческой жизни:
а) хозяйственная - берущая необходимое у природы
б) правовая и государственная - регулирующая отношения людей друг с другом
в) духовная

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Сегодня посетила меня мысль о том, что идеальная трехчленность, когда полностью независимы друг от друга духовная, экономическая и правовая деятельности, временно невозможны. Ведь в человеке три члена тесно соединены друг с другом, а свободу друг от друга приобретают только у посвященного...

Галина

  • Гость
Однако!
          Как-то странно Вас посетила сия дельная мысль!
И ка-то непонятно,  что Вы подразумеваете под идеальной трехчленностью? На три части разделенное ли общество? Уж не говоря о человеке.
Рудольф Штайнер по-этому поводу достаточно четко и определнно писал в своих книгах - о пересекающихся и взаимодействующих пространствах! Ни о каком абсолютном отделении никогда и не было речи, если мы говорим о человеке и человечестве ПРОЖИВАЮЩИМ сейчас и теперь...

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Однако!
          Как-то странно Вас посетила сия дельная мысль!
И ка-то непонятно,  что Вы подразумеваете под идеальной трехчленностью? На три части разделенное ли общество? Уж не говоря о человеке.
Рудольф Штайнер по-этому поводу достаточно четко и определнно писал в своих книгах - о пересекающихся и взаимодействующих пространствах! Ни о каком абсолютном отделении никогда и не было речи, если мы говорим о человеке и человечестве ПРОЖИВАЮЩИМ сейчас и теперь...
Прочтите в Википедии статью о либерализме идеальном и получившемся на деле. Это подходящая иллюстрация.

Галина

  • Гость
Однако!
          Как-то странно Вас посетила сия дельная мысль!
И ка-то непонятно,  что Вы подразумеваете под идеальной трехчленностью? На три части разделенное ли общество? Уж не говоря о человеке.
Рудольф Штайнер по-этому поводу достаточно четко и определнно писал в своих книгах - о пересекающихся и взаимодействующих пространствах! Ни о каком абсолютном отделении никогда и не было речи, если мы говорим о человеке и человечестве ПРОЖИВАЮЩИМ сейчас и теперь...
Прочтите в Википедии статью о либерализме идеальном и получившемся на деле. Это подходящая иллюстрация.


          Оно, конечно, можно ТАМ прочесть о многом...
Только ЭТОТ ли источник знаний правомерен?
Давайте уж прочтем там, где ДОСТОВЕРНО!
Да, у Штайнера.

Цитировать
...Способности подрастающего ребенка действительно послужат на благо общества, если их развитием займется тот, кто может принимать свои решения, руководствуясь только побуждениями духовного, а не государственного или экономического порядка.
Решение о том, до какого уровня и в каком направлении следует вести обучение того или иного ребенка, можно доверить только свободному духовному сообществу. И что надо делать, чтобы это решение выполнить наилучшим образом, тоже может определяться только таким духовным сообществом. От него только могут и государство и экономика получать такие силы, которые они никогда не смогут получить, если будут сами формировать духовную жизнь людей, руководствуясь своими интересами.

Из положений настоящей книги вытекает также, что руководители свободной духовной жизни будут ведать устройством и учебным содержанием также и в учебных заведениях, непосредственно обслуживающих государство и экономику. Юридические и торговые школы, сельскохозяйственные и промышленные учебные заведения должны также находиться в ведении учреждений, принадлежащих к духовному члену социального организма. Эта книга вызовет множество возражений, когда из ее положений будет сделан такой - совершенно правильный - вывод. Однако посмотрим, откуда берутся эти возражения. Мы легко распознаем их антисоциальный характер, если поймем, что они в основном опираются на неосознанное убеждение, будто педагоги - это всегда оторванные от жизни, непрактичные люди. От них нельзя и ждать, что они способны создать учреждения, хорошо обслуживающие практические области жизни. Такие учреждения должны, якобы, создаваться теми, кто сами находятся в гуще практической жизни, а педагоги должны лишь следовать указаниям, которые им даются.

Тот, кто так думает, не видит, что воспитатели, не имеющие возможности самостоятельно определять, начиная от мелочей и до главного, направление и принципы своей работы, именно поэтому и становятся непрактичными людьми, оторванными от жизни. Получая указания от, быть может, весьма практичных людей, они тем не менее не смогут воспитать подлинных практиков. Антисоциальные явления в нашей жизни происходят оттого, что в ней действуют люди, не получившие воспитания социальных чувств. А оно возможно лишь там, где делом воспитания и обучения руководят и управляют люди, сами обладающие развитым социальным чувством. Нам никогда не разрешить социального вопроса, пока вопросы воспитания и духовной жизни не будут признаны существенной его частью. Антисоциальные явления порождаются не столько самими экономическими учреждениями, сколько тем, что люди, действующие в этих учреждениях, поступают антисоциально...

Рудольф Штайнер
Основные пункты социального вопроса в жизненных необходимостях настоящего и будущего
GA 23
 

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Я не буду реагировать на участников-сектантов. (_papa)

Оффлайн EWC

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 189
  • Karma: +0/-0
Сегодня посетила меня мысль о том, что идеальная трехчленность, когда полностью независимы друг от друга духовная, экономическая и правовая деятельности, временно невозможны. Ведь в человеке три члена тесно соединены друг с другом, а свободу друг от друга приобретают только у посвященного...
Эта мысль в общем-то правильная. Ошибка только в знаке. Тут два момента. 1)Человечество нынче переходит Порог (как группа),причем большей частью бессознательно, и с этим связана историческая тенденция все более скатываться на грань катаклизмов, так что слово "экстремальный" для процессов внутри цивилизации надо уже принять как "нормальный".
   В этом смысле я думаю, что социальная трехчленность может быть ключом к выживанию соцструктуры в "пороговых" условиях (а именно такие были в России и Германии, когда  Штейнер впервые пытался об этом говорить). 
2) Помимо процессов посвящения в групповом масштабе, идет эволюционное развитие в групповом масштабе. Так, в нынешнюю эпоху вырабатывается душа сознательная, как третий член тройственной души - два предыдущих вырабатывались в 3-ей и 4-ой культурах. Ей соответствует самоопределение человечества в хозяйственной жизни, что ранее была ведома через бессознательное. Таким образом,
3-культура  ........ Душа ощущающая ......... Духовная сфера
4 культура  ........ Душа ощущающая+Душа рассудочная ......... Духовная сфера + Правовая сфера
5 культура ........  Душа ощущ.+Душа рассуд.+Душа созн....... Дух. сфера + Правовая сфера + Хозяйственная сфера

То есть движение от единой к тройственной душе исторически соответствует требованию разъединить "единую" жизнь на три сферы..но более важно как и какие отношения меж ними установить.... тем более что эта жизнь  и так сама... прямо таки вылетает от любого единства к любой разделенности..

Каждая культура формирует представителя своего импульса.

3-я  культура ...... Верховный жрец-правитель-посвященный
4-я  культура ...... Воин-законодатель
5-я  культура ...... Организатор финансово - технических инициатив (*)

Этот последний(*) нонче работает в тройке с ученым (трансформа 4 культуры) и вождем масс (трансформа 3 культуры). В каком-то смысле,  по этой схеме (сочетания представителей трех культур) сейчас единственно и идет какое-то развитие. 

 

Галина

  • Гость

Цитировать

...Какую же практическую программу социальных преобразований требуют от нас красноречивые факты современности? Невозможно ответить на этот вопрос, оставаясь на поверхности социальных явлений. Необходимо проникнуть в сущность тех глубинных сил, которые действуют в жизни социального организма. В предшествующем изложении сделана попытка приблизиться к пониманию этих сил. Мероприятия, основанные на идеях, почерпнутых из узкого круга наблюдений за внешними фактами жизни, не могут дать плодотворных результатов. События, развивающиеся ныне в области социальных отношений, обнаруживают глубокие потрясения в самых основах социального организма, а вовсе не одни только поверхностные нарушения его нормальной деятельности. Перед лицом таких потрясений необходимо осознать глубинные силы, действующие в социальной жизни человечества.

Говоря сегодня "капитал" и "капитализм", имеют в виду прежде всего то, в чем пролетарии видят причину своего угнетения. Но чтобы подойти к подлинно плодотворному пониманию роли капитала в социальной жизни, к пониманию его как созидательных, так и разрушительных сил, необходимо уяснить, каким образом три члена социального организма - индивидуальные дарования людей, правосозидающая система государства и экономические отношения - участвуют в создании и использовании капитала. Говоря "труд", мы говорим о той силе, которая - вместе с дарами природы и капиталом - создает экономические ценности. Через труд рабочий приходит к осознанию своего социального положения в данной общественной системе. Но чтобы понять, каким образом человеческий труд может включаться в социальный организм так, чтобы не страдало человеческое достоинство работника, необходимо уяснить сущность отношений между трудом человека и развитием его индивидуальных способностей, с одной стороны, и его правосознанием, с другой.

Справедливо ставится сейчас вопрос: какие же ближайшие шаги надо предпринять для удовлетворения социальных требований...
023



Галина

  • Гость

Цитировать

GA 023

В настоящее время идея трехчленной организации общества встретит резкое сопротивление со стороны национальных объединений, сложившихся на почве общности языка и национальной культуры. Но это сопротивление неизбежно будет преодолено единством цели исторического развития человечества; под действием настоятельных требований жизни это единство будет все яснее осознаваться. Все больше будет укрепляться сознание, что в любой стране подлинно достойное человека существование достижимо лишь при условии тесных жизненных связей с другими странами.

Национальные связи, вместе с другими историческими факторами, послужили причиной возникновения государственных и экономических объединений. Но национальные культуры в ходе своего естественного развития должны взаимодействовать свободно, без тех препятствий, которые вырастают на почве государственных и экономических отношений разных стран. Это достижимо, лишь если внутренняя социальная структура каждой национальности будет построена на началах трехчленности так, что все три ее члена получат возможность самостоятельно взаимодействовать с соответствующими организациями других национальностей.

Таким путем создадутся столь многообразные и тесные связи народов, государств и экономических объединений, что любая часть человечества должна будет - в своих собственных интересах - заботиться о благополучии всех других. "Лига наций"14 вырастет органически, на основе реальных закономерностей общественной жизни; ее не придется "учреждать" специальным чисто юридическим актом.* (* Кто во всем этом видит только "утопию", не замечает, что на самом деле реальная жизнь уже устремляется именно к этим, принимаемым за утопию институтам и что ее бедствия происходят именно из-за отсутствия этих институтов.)

С практической точки зрения особенно важно уяснить, что хотя изложенные здесь идеи имеют значение для всего человечества, но осуществляться они могут любым социальным организмом в отдельности, независимо от положения, сложившегося к данному моменту в других странах. Представительные органы трех членов социального организма могут участвовать в международной жизни как единое целое///