· Главная · Содержание GA · Русский архив GA · Каталог авторов · Anthropos · Книжная лавка · Глоссарий ·   
Главное меню
Главная
Новости
Форум
Фотоархив
Медиаархив
Аудиотека
Каталог ссылок
Обратная связь
О проекте
Общий поиск
Поддержка проекта
Наследие Р. Штейнера
Содержание GA
Русский архив GA
Электронные книги GA
Печати планет
R.Steiner, Gesamtausgabe
GA-Katalog
GA-Beiträge
GA-Unveröffentlicht
Vortragsverzeichnis
Книжное собрание
Каталог авторов
Поэзия
Астрология
Алфавитный каталог
Тематический каталог
Книгоиздательство
Глоссарий
Поиск
Каталог авторов

Алфавитный каталог

Эл. книги GA

Г.А. Бондарев
Methodosophia
Die methodologie der anthroposophie
Философия cвободы
Священное писание
Anthropos
Антропософская жизнь
Мастерские
Инициативы
События
Книжное собрание

Категория: Главная /  1. Методология / 9. Методология антропософии

Сортировать ссылки как: Заголовок (A\D) Дата (A\D) Популярность (A\D)
Ссылки отсортированы как: Попурярность (получившие наибольшее число кликов)

  Бондарев Г.А. - Триединый человек тела, души и духа (.DOC, 8790 Kb) 
Примечание:
Помещено: 02/12/2008 Обращений на данную ссылку: 971


  GA 004. Штейнер Р. - Философия свободы (.DOC, 867 Kb) 
Примечание:
  Перевод с нем. Б.П. Григорова, под редакцией Г.А. Бондарева
Открыть текст (HTML) "В человеческой душевной жизни есть два коренных вопроса, сообразно с которыми организовано всё подлежащее обсуждению в этой книге. Один из них состоит в следующем: существует ли возможность так взглянуть на человеческое существо, чтобы этот взгляд мог послужить опорой для всего остального, с чем встречается человек в своих переживаниях или в науке и относительно чего он чувствует, что оно не может опираться само на себя? Посредством сомнений и критических суждений оно легко может быть переведено в область неопределенного. Другой вопрос такой: вправе ли человек как волящее существо приписывать себе свободу, или же эта свобода — лишь пустая иллюзия, возникающая в нём только потому, что он не прозревает нитей необходимости, с которыми, подобно всякому природному процессу, связано его воление? Вовсе не искусственным плетением мыслей вызван этот вопрос. При определённом строе души он встаёт перед ней совершенно естественно. И можно почувствовать, что душе недоставало бы чего-то такого, чем она должна была бы обладать, если бы однажды она не увидела себя стоящей и с величайшей серьёзностью вопрошающей перед двумя возможностями: свободы или необходимости воления. В этой книге должно быть показано, что душевные переживания, которые человек испытывает благодаря второму вопросу, зависят от того, на какую точку зрения он в состоянии встать по отношению к первому вопросу. В ней делается попытка доказать, что существует такое воззрение на существо человека, которое может послужить опорой для всего остального познания; и ещё другая попытка: показать, что при таком воззрении идея свободы воли получает полную правомерность, если только сначала удастся найти ту душевную область, в которой может развернуться свободное воление.."
Помещено: 21/07/2009 Обращений на данную ссылку: 890


  Белый А. - Основы моего мировоззрения (.DOC, 541 Kb) 
Примечание:
Открыть текст (HTML) | Открыть PDF-файл (.PDF, 695 Kb)
  Философско-антропософский трактат Андрея Белого. Написано в Германии в 1922 году. В этот период А. Белый переживал тяжелый душевный кризис, что дало повод многим людям из его окружения, видящих только то, что было на поверхности, думать что он разочаровался в антропософии. В последствии этот миф определенные круги раздули до неприличия и постарались в этом укрепить других. Читая эти строки, понимаешь, что А.Белый только укреплялся в своем антропософском и философском мировоззрении. Опубликовано в книге "Душа самосознающая", вышедшей в 2000 г. Работа считается неоконченной.
  "...Поскольку каждый человек меняется, постольку внятно можно выразить лишь вчерашний день мировоззрительных поисков: высказанное мировоззрение сброшенная шкура змеи. Мои мировоззрительные объяснения суть объяснения мыслей вчерашнего дня. Садясь за эту статью, я зрел мир, конечно же, иначе, чем после ее написания.
   Трудно сказать, в каком направлении движутся мои мировоззрительные поиски и чем буду я завтра. Думаю, что в общем компас корабля, Арго, на котором плыву я за «Золотым Руном», движется с северозапада на юговосток: в стремлении конкретизировать стихию Софии, как стихию Филии. Я ищу правды дружбы, ибо только в дружеском общении осуществляется София в жизни. Я хотел бы главным образом быть антропофилом; и уже потом антропософом; любовь ­прежде мудрости; и любовь после мудрости. Сколько бы ни было мудрецов они не сдвинут севший на мели корабль странствия человечества. Надо, чтобы на всех перекрестках улиц восстали бы Будды вместо городовых и чтобы свет филантропического сознания озарил антропософов.
Помещено: 02/12/2008 Обращений на данную ссылку: 849


  Грузман Г.Г. - Антропософия и её теория познания (опыт медитации) (.DOC, 738 Kb) 
Примечание:
Открыть текст (HTML) | Открыть PDF-файл (.PDF, 740 Kb)
  "...Так, обыденный, казалось, интерес Штайнера к русской теме таит в себе проблему общефилософского значения, и на фоне известных духовных постижений и достижений философа открывается монументальная propylata (главный вход) в отдельное антропософское сооружение. Понятно, что признаки и критерии данной propylata определяются в антропософских знаках, а сама связь даётся через взаимопроникновение элементов двух крайностей. Это значит, что в объёме европейской концепции необходимо должны содержаться некоторые моменты, предположения, выводы русского (индивидуального) содержания, а в русской формации неизбежно присутствие западных коллективистских показаний. В отношение последнего говорить не приходится, - в русском это положение налицо. Что же касается первого, то проявление индивидуального качества в западной концепции можно наблюдать постоянно, но данное всегда непроизвольно и акциденциально, и только Штайнер сознательно и целеустремлённо вывел в составе коллективистского предиката европейской концепции человека некое особое индивидуальное качество. В "Очерке тайноведения" Штайнер представил это последнее, "…указав на один простой факт, который надо только оценить во всем его объеме и значении. Это тот факт, что во всей совокупности слов данного языка есть только одно единственное имя, которое по своей сущности отличается от всех других имен. Это есть имя "Я". Всякое иное имя каждый человек может приложить к той вещи или к тому существу, которым оно присуще. "Я", как обозначение для существа, только тогда имеет смысл, когда это существо само применяет его к себе. Имя "Я" никогда не может извне достигнуть слуха человека, как его обозначение; только само существо может применить его к себе. "Я есмь Я только для меня; для всякого другого Я есмь Ты; и всякий другой для меня есть Ты". Этот факт есть внешнее выражение глубоко значительной истины. Подлинная сущность "Я" независима от всего внешнего; поэтому ничто внешнее не может назвать ее этим именем. Те религиозные верования, которые сознательно сохранили свою связь со сверхчувственным созерцанием, называют поэтому обозначение "Я" "неизреченным именем Божиим". Ибо, употребляя это выражение, указывают именно на то, что было отмечено выше. Ничто внешнее не имеет доступа к той части человеческой души, которая имеется здесь в виду. Здесь - "сокровенная святыня" души. Только существо, с которым душа однородна, может проникнуть сюда. "Бог, обитающий в человеке, говорит, когда душа познает себя как Я". Как душа ощущающая и душа рассудочная живут во внешнем мире, так третий член души погружается в Божественное, когда душа достигает восприятия своей собственной сущности. В связи с этим легко может возникнуть недоразумение, будто тайноведение признает "Я" за единое с Богом. Но тайноведение вовсе не говорит, будто "Я" есть Бог, но только, что оно одинакового рода и существа с Божественным". В приведенной цитате я хочу выделить два нюанса: первое, "Я" независимо от всего внешнего", и второе, явное отстранение от религии человекобожия, ибо штайнеровское тайноведение не уравнивает "Я" с Богом. Благодаря чему содержание мысли Штайнера всецело впитывается в контекст русской концепции культа личности, ибо в русском духовном альманахе наличествует в качестве отдельного раздела оригинальное учение об имени. (А.Ф. Лосев, о.П.А. Флоренский)"
Помещено: 22/06/2009 Обращений на данную ссылку: 826


  Грузман Г.Г. Человек, личность, духовность (.DOC, 1130 Kb) 
Примечание:
Открыть текст (HTML) | Открыть PDF-файл (.PDF, 1114 Kb)
  "..Закон Штейнера вызывает к жизни и такие вопросы, которые не предполагаются педагогической наукой Штайнера, но которые обеспечивают ему особую нишу в европейском мудрословии, как гениального мыслителя. Ни до, ни после Штайнера европейская философская мысль не видела цефалгии (головной боли) в проблеме генезиса и свойств человеческого общения, как философского феномена. Об этом Штайнер говорит в "Философии свободы", делая правильное человеческое общение условием свободы человеческой души, и хотя австрийский философ отнюдь не решил эту проблему, но его заслуга в том, что он поставил, сформулировал в самобытном виде апорию общения духов в качестве философемы философского познания.. Важно для сюжета данного изложения, что постижения Штайнера здесь развернулись в оригинальное экстатическое вдохновение, связанное с тем моментом, какое титаны европейской классической философии старались увести с аналитической авансцены познания. - с моментом самочинной человеческой индивидуальности, которое, как таковое, выделяет учение Штайнера из гуманистического цикла европейского философского гнозиса о человеке, придавая ему своеобразный антропософский блеск, и в то же время на глубинном уровне увязывая его с общеевропейским корнем.."
Помещено: 02/04/2009 Обращений на данную ссылку: 806


  Бондарев Г.А. - О методологической некорректности во вторичной антропософской литературе (.DOC, 189 Kb) 
Примечание:
Помещено: 02/12/2008 Обращений на данную ссылку: 803


  Витценман Г. - Путь к действительности (.DOC, 207 Kb) 
Примечание:
Открыть текст (HTML) | Открыть PDF-файл (.PDF, 340 Kb)
     Эта статья впервые появилась в журнале "Ди Драйч" № 10 за 1976 г. Здесь она печатается с дополнениями и изменениями.
  ...Все изложенное, как и другие сходные теории, свидетельствует о том, что революционизирующее значение идей Рудольфа Штайнера о действительности и познании до сих поростается незамеченным теоретиками науки и исследователями ее коренных вопросов. Одна из причин этого состоит в том, что пока еще почти никто из тех, кто пришел в науку после Рудольфа Штайнера, не задумывался над тем, какие поистине неизмеримые последствия могут иметь его идеи для всей науки, а, стало быть, и для нашей культуры...
Помещено: 03/12/2008 Обращений на данную ссылку: 794


  Бондарев Г.А. - Антропософия и цивилизация (.DOC, 39 Kb) 
Примечание:
Открыть текст (HTML) | Открыть PDF-файл (.PDF, 128 Kb)
  "Современная цивилизация умирает потому, что свою задачу оно выполнило. Человек в ней овладел своим низшим индивидуальным "Я" и предметным сознанием. Поэтому все более радикально человечество ставится перед выбором: либо оно овладеет методологией новой цивилизации, либо обречет себя на страдания и смерть..."
Помещено: 02/12/2008 Обращений на данную ссылку: 773


  GA 003. Штейнер Р. - Истина и наука (.DOC, 292 Kb) 
Примечание:
  Перевод с нем. Б.П. Григорова
Открыть текст (HTML)
   Современная философия страдает нездоровой верой в Канта. Настоящий труд пусть станет вкладом в преодоление этой веры. Было бы преступным принижать бессмертные заслуги этого человека в деле развития немецкой науки. Но нам, наконец, следует понять, что мы только лишь в том случае сможем заложить основание для действительно удовлетворительного миро- и жизневоззрения, если станем в решительную оппозицию к этому уму. Что совершил Кант? Он показал, что лежащая по ту сторону мира наших чувств и нашего разума первооснова вещей, которую его предшественники искали при помощи неверно понятых шаблонов понятий, недоступна для нашей способности познания. Из этого он вывел, что наше научное устремление должно держаться в пределах опытно-доступного, а к познанию сверхчувственной первоосновы, "вещи в себе" оно подойти не способно. Но если эта "вещь в себе", вместе с потусторонней первоосновой вещей, всего лишь фантом? Не трудно понять, что дело обстоит именно так. Исследовать глубочайшую суть вещей, их изначальные принципы (Urprinzipien), - это неотделимое от человеческой природы стремление. Оно лежит в основе всякой научной деятельности.
Помещено: 21/07/2009 Обращений на данную ссылку: 761


  Витценман Г. - Интуиция и наблюдение. 2 часть (.DOC, 183 Kb) 
Примечание:
Открыть текст (HTML) | Открыть PDF-файл (.PDF, 268 Kb)
   "Состояние сознания современного человека есть наблюдающее сознание. Наблюдающее сознание - это предметное сознание. Для современного сознания изолированные объекты являют себя субъекту, который столь же изолированно противостоит им. Однако этот субъект не совершенно отделён от объектов. Будь это так, мир был бы потерян: упавшее с яблони яблоко оторвалось от дерева - прежняя связь вполне потеряна. Субъект отделён от объектов, но он не совершенно одинок. Хотя объекты ему чужды и от него обособлены, они всё-таки остаются противостоящими ему. Противостояние есть общность с чем-то совсем иным. А это и есть наблюдение. Что именно этим и ничем другим поначалу объясняется суть наблюдения, показывает непредвзятой самонаблюдение, наблюдение, направленное на самого себя..."
Помещено: 03/12/2008 Обращений на данную ссылку: 754




Выберите страницу: 1 2   [ След. страница >> ]
· Главная · Содержание GA · Русский архив GA · Каталог авторов · Anthropos · Форум · Глоссарий ·

Рейтинг SunHome.ru       Рейтинг@Mail.ru Над сайтом работают Владимир и Сергей Селицкие
Вопросы по содержанию сайта:
Fragen, Anregungen, Spenden an:
WEB-мастеринг и дизайн:
        
Открытие страницы: 0.05 секунды