Автор Тема: Зачем нужен ещё один антропософский форум? (или "Ваше антропософское кредо?")  (Прочитано 83241 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Nobody

  • Активный участник
  • Сообщений: 165
  • Karma: +0/-0
Вот такой вот простой (казалось бы) вопрос создателям этого сайта и форума...
В "Каталоге ссылок" на сайте, в разделе "Антропософские форумы", приведены ссылки на три антропософских форума (была, кажется, ещё и четвёртая ссылка на киевский форум "Время Михаила", но о нём, возможно, речь пойдёт несколько попозже...).
Вы считаете, что трёх уже существующих на данный момент времени форумов для весьма, весьма немногочисленной русскоязычной антропософской интернет-общественности явно недостаточно? Или именно ваш форум (по вашей задумке) должен чем-то выгодно отличаться от уже существующих? Если задуманная "изюминка" вашего форума - это обсуждение на нём электронных антропософских публикаций с сайта, - то согласитесь, что подобные обсуждения можно вести и на любом другом форуме (и даже совсем не обязательно "узкоспециальном" антропософском), причём и не создавая для этого специального "Авторского раздела"... Или задумка, может быть, состоит в чём-нибудь другом? Тогда - в чём именно? Я не нашёл здесь, на форуме, никакой информации по этому поводу... При регистрации никакой информации о "кредо" этого форума я не увидел. Не нашёл я её также где-либо ещё на этом форуме. Означает ли это, что подобного "кредо" не существует в принципе, и Ваш форум будет только лишь лишний раз отвлекать на себя внимание немногочисленных антропософов, пользующихся интернетом, распыляя тем самым их внимание и, соответственно, силы, коих у них и так, судя по тому, что пишет в своих книгах Г.А. Бондарев, уже практически совсем не осталось? Или некое антропософское "кредо" (в том числе - и относительно этого форума) у вас всё же имеется, и в своё время оно будет обязательно оглашено? Если да - то где и когда?
Вот такие вот, собственно, могущие показаться кому-то глупыми и совершенно ненужными вопросы, на которые мне искренне хотелось бы получить (от создателей этого форума) ответы ...

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Большей частью своим появлением форум обязан авторскому разделу. Изначально задумывалось нами только обсуждение выложенных материалов. На всех Вами (и нами кстати тоже) указанных форумах, подобного не наблюдается. Там говорят о чем угодно, только не об антропософской литературе. Видимо у создателей этих форумов совсем иные задачи. Форум на "Антропософия в России" явно указывает на то, что эта тема завсегдатаям сайта глубоко не интересна. Там обсуждают темы столь далекие от антропософии, что непонятно зачем все это нужно. Может Вы у них заметили какое-нибудь кредо или изюминку? Я лично не заметил. Все превратилось в обычный словесный базар с руганью, сведением счетов, возможно даже борьбой между кланами и группировками. Грузинские форумы на их фоне выглядят намного человечнее и позитивнее. При этом они не претендуют на какое-либо первенство. Там люди просто говорят открыто о том что думают. Форум на "Михаил-тайм", вместе с сайтом к моему глубокому сожалению - почил.

Форум "Библиотеки духовной науки" свое кредо видит в том, чтобы разговоры были прежде всего с антропософским содержанием и касались большей частью литературной составляющей антропософии. Хотя мы уже по просьбам наших пользователей сделали открытый раздел для свободных тем. Он находится в самом начале форума. Но эта новация пока не нашла достойного ответа у пользователей.

Мы никого и ничем не желаем отвлекать, как Вы пишите. И сманивать завсегдатаев с других форумов тоже. Дело добровольное. Ведь можно и ничего не писать в конце концов. А можно и запечатлеть свои размышления.

На счет немногочисленной антропософской публики... То она на самом деле не такая уж и малая, как Вам кажется. И не исчисляется только членами АОР и ВАО, а также жителями России и СНГ. Просто большая часть антропософской публики пока некомпьютеризирована. Одни по твердым убеждениям, что с Ариманом они не хотят иметь никаких дел, другие в силу своей безденежности. Многие, имеющие доступ к сети - по причинам отсутствия интереса к каким-либо  обсуждениям вообще.

Но есть также категория неатропософов, очень сильно интересующихся работами по антропософской тематике. Это люди, среди которых немало молодежи, и которая очень даже компьютеризирована, и потенциально способная влиться в антропософское движение. Если уж и не в Общество.

Ваши вопросы весьма не глупые. Спасибо Вам за них.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Это так хорошо, что появился еще один антропософский форум, и чем больше их будет, тем лучше. Это также как многополярный мир. Кому-то хочется иметь однополярный мир и в этом мире править. Слава Богу, эпоха души сознательной имеет средства, которые затрудняют установление монополии на информацию. На каждом форуме есть группа администраторов, модераторов, которая устанавливает свой порядок. Это вполне естественно. Но кого-то это может не устраивать, кому-то хочется установить другой порядок, может быть менее, может быть более демократический. Чем больше форумов, сайтов, тем больше выбора у пользователей, тем больше свободы. А ведь для духовной жизни свобода совершенно необходима, если следовать антропософскому тезису о братстве  в экономике, равенстве в правах и свободе в духовной жизни, включая в неё образование, науку, искусство, религию и духопознание. Так что большое спасибо создателям сайта и форума за то, что они освобождают нас с Вами.

Оффлайн Nobody

  • Активный участник
  • Сообщений: 165
  • Karma: +0/-0
На каждом форуме есть группа администраторов, модераторов, которая устанавливает свой порядок.
Ну, вот, собственно, именно по этой самой причине я и открыл эту тему: а именно, чтобы попытаться заранее выяснить внутреннюю антропософскую позицию создателей (админов) этого форума, а также будущих модераторов, назначаемых (и, соответственно, снимаемых с этой "должности") ими, а значит - и узнать заранее о том порядке, который рано или поздно и воцарится на этом форуме, прежде чем принять решение о том, стоит ли в него вообще входить.

Большей частью своим появлением форум обязан авторскому разделу. Изначально задумывалось нами только обсуждение выложенных материалов. На всех Вами (и нами, кстати, тоже) указанных форумах, подобного не наблюдается. Там говорят о чем угодно, только не об антропософской литературе. Видимо, у создателей этих форумов совсем иные задачи. Форум на "Антропософия в России" явно указывает на то, что эта тема завсегдатаям сайта глубоко не интересна. Там обсуждают темы столь далекие от антропософии, что непонятно, зачем все это нужно. Может, Вы у них заметили какое-нибудь кредо или изюминку? Я лично не заметил. Все превратилось в обычный словесный базар с руганью, сведением счетов, возможно даже борьбой между кланами и группировками. Грузинские форумы на их фоне выглядят намного человечнее и позитивнее. При этом они не претендуют на какое-либо первенство. Там люди просто говорят открыто о том, что думают. Форум на "Михаил-тайм", вместе с сайтом, к моему глубокому сожалению - почил.
Ну, так вот, собственно, именно в этом (том, что выделено в цитате красным цветом) и заключается вся проблема...

Как Вы считаете, через сколько месяцев (недель) всё на ЭТОМ уже форуме "превратится в обычный словесный базар с руганью, сведением счётов, возможно даже борьбой между кланами и группировками"? Или Вы считаете, что там (на антропософи.ру/форуме) всё, в конце-концов, превратилось именно в это по причине отсутствия там своего "Авторского раздела"? Не кажется ли Вам, что наличие там такого раздела только лишь ещё более усугубило бы тамошнюю ситуацию (хотя, казалось бы, куда уж дальше!), например, дошло бы в конце-концов до обычных матов-перематов и прочих "скаканий по столам"? Ведь согласитесь, что эти люди ("завсегдатаи антропософи.ру", как Вы изволили их назвать) стали бы спорить даже на предмет истинности таблицы умножения, если таковую взялся бы озвучить, например (в свойственной ему критической и бескомпромиссной манере!), Г.Бондарев (не говоря уже о С.Прокофьеве, особенно "любимом и почитаемом" на том форуме!) И вот, представьте себе такую ситуацию: соберётся (на этом уже форуме) группа "бондаревцев", группа "прокофьевцев", с антропософи.ру сюда подтянутся тамошние завсегдатаи (все эти "кроулианцы", "воины света" и прочие почитатели всякого тамошнего "тантрического секса"), и начнут здесь обсуждение какой-нибудь работы из "Авторского раздела", скажем, Г.Бондарева (например, "О положении в Антропософском Обществе"...) Надеюсь, Вы представили себе эту картину...

Чем всё это в конце-концов здесь закончится? Есть всего два варианта: или тем же, чем в конце-концов закончил форум "Время Михаила" (поскольку у его создателя/админа Сергея Копыла хватило духовного мужества прекратить то удушение и убиение Духа антропософии, которое началось на том форуме, ибо участниками его были, в основном, всё те же персонажи, что и сейчас на антропософи.ру (как грится, "а на манеже - всё те же...") (впрочем, возможно, он сам когда-нибудь озвучит здесь настоящую, истинную причину того своего шага)), или превращением этого форума в обыкновенный "филиал" антропософи.ру (в том случае, если у вас, создателей этого форума, такого же духовного мужества не хватит).

Что же в таком случае делать, возможно, спросите Вы? Я думаю, здесь нелишним было бы поучиться кое-чему у создателей грузинских форумов. Ну, во-первых, прежде всего, создателям этого форума следует всё же ЧЁТКО сформулировать и выразить СВОЁ ЛИЧНОЕ внутреннее антропософское кредо (ну, например (если в самых общих чертах), - "мы, админы этого форума, по своей внутренней антропософской позиции - "прокофьевцы" (варианты - "бондаревцы/свасьяновцы", "томберговцы", "кроулианцы", "конформисты-позитивисты", ... (далее я теряюсь в целом море различных вариантов)), и политика нашего форума, таким образом, будет строиться исходя из того-то и сего-то: ... (тут тоже целое море тех же самых вариантов)"), а не кредо ФОРУМА, которое Вы сформулировали как:
Форум "Библиотеки духовной науки" свое кредо видит в том, чтобы разговоры были прежде всего с антропософским содержанием и касались большей частью литературной составляющей антропософии.
Ну, а во-вторых, каждому выступающему на этом форуме следует дать некий "испытательный срок" (в принципе - не заканчивающийся никогда (такой вот своеобразный "бессрочный срок")), чтобы определить: вписывается он со своей внутренней позицией в политику (позицию) этого форума, или нет. Если окажется, что не вписывается - лишить его (раз и навсегда) слова на этом форуме, дабы не вносил сюда раздрай и смуту (это - как минимум), или даже просто удалить его учётную запись (это - как максимум). Разумеется, такие меры покажутся "драконовскими" всевозможным "конформистам-позитивистам" (пользуясь терминологией Г.Бондарева) и всяким прочим любителям либерально-демократической (пользуясь терминологией грузинских форумов) терпимости к всевозможным грехам и порокам, но это (а именно - будет ли этот форум всё-таки именно пристанищем антропософии или очередным либерально-демократическим фарсом) следует также обозначить в соответствующем кредо. В принципе, в подробности и детали именно такой вот организации форума вас (всех нас) мог бы посвятить один из создателей грузинских форумов - ShenEntho, который также зарегистрирован и здесь.

Такие вот мысли у меня насчёт всего этого... Что думаете?

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Цитировать
Цитата Noubody
Чем всё это в конце-концов здесь закончится? Есть всего два варианта: или тем же, чем в конце-концов закончил форум "Время Михаила" (поскольку у его создателя/админа Сергея Копыла хватило духовного мужества прекратить то удушение и убиение Духа антропософии, которое началось на том форуме,

А мне кажется, что у Сергея Копыла именно не хватило мужества, чтобы продолжать начатую им работу на форуме. Удушение и убиение Духа антропософии начинается тогда, когда хотят вокруг антропософии создать прочную информционную блокаду, что имело место в СССР: под тем или иным предлогом резко ограничить печать и переводы трудов Р.Штейнера, ограничить или вообще закрыть любые дикуссии на эту тему. Неважно, под каким видом эту блокаду проводят: её могут проводить под видом "заботы" об антропософии, о её чистоте итп. Но могут действовать и более открыто, объявляя её вредной, губительной, итп. Бывает, что коммерческие интересы отдельных лиц, в той или иной форме использующих антропософское наследие для добывания средств насущных, идут в разрез с общими интересами. Кто понимает, как важно сейчас распространение антропософских идей в России, на Украине, повсюду, тот никогда не будет препятствовать возникновению новых сайтов, издательств итп. А как сложится судьба сайта и форума, зависит прежде всего от пользователей. Хочется надеятся, что они будут проявлять сдержанность и деликатность в общении друг с другом и своё неудовольствие идеей не будут переносить на того, кто её высказал. Хотя здесь салон не княгини Волконской, а виртуальный, хотелось бы надеяться на хороший тон.

Оффлайн Pastorius

  • Участник
  • Сообщений: 16
  • Karma: +0/-0
Ответ Noubody

Вы бы лучше пару постов о прочитанных произведениях оставили. А Вы сразу начали заупокойную песнь со всевозможными пророчествами. Конечно вам ответят... И пошло-поехало. А вот админы по-мойму хотят чтоб здесь говорили о литературе и произведениях Штайнера. Так давайте!!!

Оффлайн Nobody

  • Активный участник
  • Сообщений: 165
  • Karma: +0/-0
To Pastorius
« Ответ #6 : 14 Янв. 2008, 13:11:10 »
Вы бы лучше пару постов о прочитанных произведениях оставили. А Вы сразу начали заупокойную песнь со всевозможными пророчествами. Конечно, Вам ответят... И пошло-поехало. А вот админы по-мойму хотят чтоб здесь говорили о литературе и произведениях Штайнера. Так давайте!!!
Вы опять (ещё раз) так и не поняли, о чём идёт речь (прошу Вас ещё раз - внимательнее читайте чужие сообщения, по крайней мере - хотя бы только мои, в частности). Объясняю ещё раз (специально для Вас, и всех других таких же непонятливых, если таковые ещё найдутся среди читателей этой темы): речь идёт о том, что любые рассуждения на ЛЮБЫЕ темы на ЛЮБОМ "антропософском" форуме (специально беру это слово в кавычки, поскольку открыть форум под вывеской "Антропософия" - это ещё совсем ничего не значит, как это демонстрирует пример с антропософи.ру) НЕИЗБЕЖНО рано или поздно приведут к полному духовному вырождению (деградации, как это и произошло на антропософи.ру), либо (в лучшем случае) - к закрытию форума его создателями (как это произошло с "Временем Михаила"), если не предпринять заранее никаких предупредительных мер. Второй вариант (закрытие форума), несомненно, гораздо лучше, ибо в этом случае прекращается отравление духовного мира всякими псевдо- (а зачастую - и просто анти-) духовными посылами, производящимися под прикрытем "антропософской вывески" (хотя и с антропософской терминологией, разумеется, и с несомненным знанием основных антропософских положений (знанием "закона", так сказать...)). Почему именно так неизбежно произойдёт? Если Вы новичок в антропософии - отсылаю Вас к работам Г.Бондарева (например, таким, как "О положении в АО"). Оттуда Вы сможете узнать, что именно происходит сейчас в антропософском движении в мире вообще и в России - в частности, и какие именно антиантропософские, антидуховные вещи творятся под её прикрытием. Разумеется, что любой нормальный антропософ будет держаться как можно дальше от всех этих мерзостей. И поэтому, прежде чем куда-нибудь войти ("во что-нибудь вступить", так сказать), и особенно (как это ясно, надеюсь, из вышеизложеного мною) - во что-нибудь под очередной антропософской вывеской, любой такой вот нормальный антропософ попытается прежде всего узнать, а куда же он, собственно говоря, попал: не в очередной ли "храм", оккупированный всевозможными "торгашами" от оккультизма, в котором всем заправляют "фарисеи" от антропософии, "и сами не могущие [в духовный мир] войти, и хотящих не пускающие"?
Поэтому, прежде чем входить в этот форум и начинать в нём полноценно участвовать, обязательно прежде всего нужно выяснить, собираются ли здешние "власти" (в лице админов) ставить заслон всем этим "книжникам и фарисеям" от антропософии, несомненно, сбегущимся рано или поздно и на этот форум (некоторые "завсегдатаи" с антропософи.ру уже зарегистрировались и здесь, своего псевдоантропософского гадюшника им, несомненно, мало, и подмять под себя они желают всё, что видят) и начнущим превращать его в обыкновенный "филиал" антропософи.ру. И лично я соучаствовать в этом духовном преступлении не собираюсь (а Вы?). Если окажется, что этот форум - всего лишь очередная либерально-демократическая инициатива, ведущая, в лучшем случае, к обыкновенному забалтыванию антропософии, а в худшем - к проведению под антропософской вывеской совсем даже не антропософских (по своей сути) идей, то любому нормальному антропософу здесь делать нечего (ибо вместо соучастия в духовном убийстве, очередном убийстве Духа антропософии, можно (и нужно!) с гораздо большей пользой (в том числе и лично для себя) заняться чем-нибудь иным, гораздо менее кармически наказуемым).
Вот, собственно, и всё (а Вы говорите - "давайте...")

Оффлайн Nobody

  • Активный участник
  • Сообщений: 165
  • Karma: +0/-0
Сильвестру
« Ответ #7 : 14 Янв. 2008, 19:26:24 »
А мне кажется, что у Сергея Копыла именно не хватило мужества, чтобы продолжать начатую им работу на форуме.
Я думаю, что не мужества ему не хватило, а (как бы это сказать...) наличия того самого ЧЁТКОГО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО АНТИлиберально-демократического кредо, которое имеется, например, на тех же грузинских форумах. Я абсолютно уверен, что живы они до сих пор (причём, разумеется, именно не "физически", а прежде всего, надеюсь, духовно) именно потому, что там сразу же (или несколько попозже) отсеивается публика наподобие завсегдатаев антропософи.ру, и тем самым на корню пресекается любая возможность внесения тлетворного и разлагающего влияния на форум. Занимается этим, кажется, группа из четырёх админов, принимающих своё решение, наверное, коллегиально... Впрочем, я совершенно не знаком с деталями организации этой работы на тех форумах, но при наличии желания можно к ним обратиться с просьбой поделиться опытом (ещё раз напомню, что один из создателей тех форумов - ShenEntho - зарегистрирован и здесь). Также предлагаю прекратить обсуждение деятельности Сергея Копыла как админа "Времени Михаила", поскольку истины мы всё равно не знаем (возможно, он сам когда-нибудь, случайно заглянув в эту тему, об этом расскажет (если захочет)).

Удушение и убиение Духа антропософии начинается тогда, когда хотят вокруг антропософии создать прочную информационную блокаду...
Не только. Это - своего рода прямой путь, включающий в себя все те, перечисленные Вами, возможные варианты (т.е. "не пущать", если одним словом). Но есть ведь и другой путь, намного более хитрый и ... иезуитский, что ли, я бы сказал, а именно: под видом антропософии, в антропософской, так сказать, обёртке (упаковке) подсовывать наивным и доверчивым начинающим искателям духовного Пути какие-то свои (причём - всевозможных оккультных окрасов и оттенков!) путишки в духовное никуда (а в конечном итоге - в Восьмую Сферу, туда, где вечные "плач и скрежет зубов"). За примерами далеко ходить не надо - достаточно заглянуть на форум антропософи.ру (чего там только нет в перемешку с немногими иногда попадающимися крохами собственно антропософии!) Поэтому первый путь убийства Духа антропософии является, если угодно, намного более честным и порядочным, что ли, чем второй, ведь этот второй путь сразу и не разглядишь, не почувствуешь, не осознаешь... Он засасывает исподволь, незаметно, под прикрытием всяких очень правильных слов и якобы самых благих намерений... Эх, сколько душ уже было и раньше загублено таким способом, а теперь вот и антропософию подключили к этой "душегубке"! Поэтому призываю всех настоящих антропософов быть духовно бдительными, и не давать вводить себя всем этим в заблуждение...

А как сложится судьба ... форума, зависит прежде всего от пользователей.
Конечно, тот или иной "формат" общения на форуме задают именно самые активные пользователи, те самые завсегдатаи, причём это может быть совсем даже немногочисленная группка (как на том же уже набившем оскомину антропософи.ру, где всё обсуждение ведётся в основном буквально 5-7 людьми (или даже и того меньше)). Но вот определяют этот "формат", несомненно, именно создатели (админы) форума. Имнно они формулируют, "для чего, для кого" (как в песенке про КВН) создаётся тот или иной форум, и следят в дальнейшем за соблюдением этого "кредо". Если такое определение отсутствует, значит, форум этот является (по умолчанию!) очередным обыкновенным либерально-демократическим, коих и так в сети миллионы (если не миллиарды), и будущая судьба этого форума (как антропософского) - предопределена (см. мои предыдущие посты на эту тему).

Вот такие вот пироги, товарищи дорогие...

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0


Как Вы считаете, через сколько месяцев (недель) всё на ЭТОМ уже форуме "превратится в обычный словесный базар с руганью, сведением счётов, возможно даже борьбой между кланами и группировками"? Или Вы считаете, что там (на антропософи.ру/форуме) всё, в конце-концов, превратилось именно в это по причине отсутствия там своего "Авторского раздела"? Не кажется ли Вам, что наличие там такого раздела только лишь ещё более усугубило бы тамошнюю ситуацию (хотя, казалось бы, куда уж дальше!), например, дошло бы в конце-концов до обычных матов-перематов и прочих "скаканий по столам"? Ведь согласитесь, что эти люди ("завсегдатаи антропософи.ру", как Вы изволили их назвать) стали бы спорить даже на предмет истинности таблицы умножения, если таковую взялся бы озвучить, например (в свойственной ему критической и бескомпромиссной манере!), Г.Бондарев (не говоря уже о С.Прокофьеве, особенно "любимом и почитаемом" на том форуме!) И вот, представьте себе такую ситуацию: соберётся (на этом уже форуме) группа "бондаревцев", группа "прокофьевцев", с антропософи.ру сюда подтянутся тамошние завсегдатаи (все эти "кроулианцы", "воины света" и прочие почитатели всякого тамошнего "тантрического секса"), и начнут здесь обсуждение какой-нибудь работы из "Авторского раздела", скажем, Г.Бондарева (например, "О положении в Антропософском Обществе"...) Надеюсь, Вы представили себе эту картину...

Да, такие картины иногда представляются... А относительно сроков и возможности подобного, - все зависит от нас с Вами - пользователей и держателей этого форума. Допустим мы это или нет. Но очень желаю, искренне желаю, чтобы подобного не было и не нужно было бы наводить порядки жандармскими методами - банить посты, удалять рьяных провокаторов и т.д.

Антропософам и людям связанным с оккультными течениями, иногда свойственно впадать в различные экстатические состояния. Это связано с тем, что их эфирные оболочки вращаются быстрее, чем у добропорядочных граждан и не все в состоянии достойно справляться с бременем носимой в себе информации. Людей выплескивает через край и может сносить на хамство и оскорбления, иногда даже на паранойю... Гораздо хуже если подобные провокации устраиваются холодно и расчетливо, т.н. иезуитскими методами, людьми имеющими определенные цели.

Очень хотелось, чтобы не было никаких группировок: ни бондаревцев, ни прокофьевцев, и чтобы были прежде всего пользователи, желающие вести диалог и которым есть что сказать по существу имеющихся у них проблем.

В конце концов даже отсутствие свободных тем, может привести к сильным перепалкам в разделах произведений авторов,  согласен с Вами. И я думаю, что на антропософи.ру это тоже имело бы место, если была бы у них такая задумка.

Наш форум получил свое тело, это уже самостоятельный организм, и как он будет наполняться внутренне, как он будет одухотворяться, - уже на совести людей сюда заходящих. Поэтому будем объективны и толерантны, дорогие пользователи!

Оффлайн Nobody

  • Активный участник
  • Сообщений: 165
  • Karma: +0/-0
Владимиру
« Ответ #9 : 16 Янв. 2008, 18:16:25 »
Да, такие картины иногда представляются... А относительно сроков и возможности подобного, - все зависит от нас с Вами - пользователей и держателей этого форума. Допустим мы это или нет. Но очень желаю, искренне желаю, чтобы подобного не было и не нужно было бы наводить порядки жандармскими методами - банить посты, удалять рьяных провокаторов и т.д.
Вот в том-то всё и дело, Владимир, что "банить посты и удалять рьяных провокаторов" Вам придётся из числа... как раз именно нормальных, НАСТОЯЩИХ антропософов!
Ну, вот обратимся за примером опять к тому же злополучному форуму на антропософи.ру... Кто там (сейчас) главный нарушитель спокойствия и тамошней "идиллии"? Некто Alex, он же - Александр Демидов, один из авторов Вашего "Авторского раздела". Админ того форума уже намекнул ему как-то (в своей излюбленной теме "Можно ли печатать в антропософском издательстве книги чёрных магов? Да, можно, если они вроде бы не чёрномагические!"), что не прочь бы начать его банить по полной программе, если тот не уймётся со своими обличительными намёками на эту тему. Как остальные тамошние завсегдатаи (во главе с ихними модерами) вытирают об него там ноги - Вы и сами можете полюбопытствовать, если не в курсе (не интересуетесь время от времени тамошней "кладбищенской жизнью"). Итак, кто виноват (на том форуме)? Кто вносит туда "смуту и раздрай", нарушая тамошнюю всеобщую "кладбищенскую гармонию"? Кто там самый главный "провокатор"? Разумеется, именно тот, кто и пытается (как умеет и как может!) отстоять чистоту антропософии (зачем он там это делает, мешая (или, наоборот, только лишь тем самым помогая...) тамошним духовным мертвякам погребать своих мертвецов - это лично мне непонятно, но у него, конечно же, есть своя точка зрения на это дело). Разумеется, что и сам Христос, называя "змиями и порождениями ехидниными" тогдашних и тамошних "админов и модеров", был самым главным нарушителем спокойствия и "провокатором" на том "форуме", за что его в конце-концов благополучно и "забанили" (искренне надеясь - что раз и навсегда...) Неужели у Вас есть хоть какие-то сомнения, что и на этом форуме всё будет точно так же, как и там? Наивежливейшие, наиделикатнейшие, наитолерантнейшие "фарисеи" всех мастей будут и здесь пропихивать свои идейки или, чаще всего (поскольку собственных идеек у них, как правило, просто не бывает), - просто свои спинномозговые настроения, внедрённые в них сами догадываетесь кем, а тех, кто будет пытаться выводить их на чистую воду (а иначе, чем по христиански, т.е. ОБЛИЧИТЕЛЬНО, этого ведь не сделать!) - они будут обвинять в нарушении всяческой либерально-демократической этики, принятых в "свободном и демократическом" обществе норм и правил, и будут на полном основании требовать (вот от Вас, например, в частности!) урезонить "зарвавшихся" обличителей, забанить их разок-другой для начала, а потом, глядишь, и вообще удалить их с форума. И Вы, как "правильный", т.е. либерально-демократический админ, будете просто обязаны именно так и поступить! (разве нет?) Что получится в результате? Все нормальные антропософы будут отсюда рано или поздно удалены (или, скорее всего, просто уйдут сами) и этот форум автоматически превратится в обыкновенный "филиал" антропософи.ру (о чём я уже и говорил раньше). Ну, что скажете на это?

...Людей выплескивает через край и может сносить на хамство и оскорбления, иногда даже на паранойю...
Разве сам Христос (в вышеприведённом мной примере) не был тем самым обыкновенным "хамом", осмелившимся "оскорбить" (обозвав "змиями и порождениями ехидниными"!) самых добропорядочных и уважаемых там людей? Вообще, это всё смахивало на обыкновенную паранойю... (и чего Он вообще к ним прицепился?.. Жил бы себе тихо-мирно, нашёл бы с ними общий язык, глядишь, и царём ихним стал бы (для начала...) Разве нет, м-м-м?)

Очень хотелось, чтобы не было никаких группировок: ни бондаревцев, ни прокофьевцев, и чтобы были прежде всего пользователи, желающие вести диалог и которым есть что сказать по существу имеющихся у них проблем.
Да, очень хотелось бы, чтобы во всём мире была только одна антропософская "группировка" - "штайнеровская". Но Вы ведь, надеюсь, не до такой степени наивный человек, чтобы думать, что этот форум не станет (по каким-то причинам, если только таковые не утвердить здесь волевым путём!) отражением (как та капля, в которой отражается весь океан) положения дел в антропософском (будем брать шире - вообще оккультном) мировом (в частности - российском) движении со всеми тамошними течениями, группировками и пр. И "власть" здесь (на форуме) захватит рано или поздно самая изощрённая, самая скользкая и неуловимая, самая плодовитая по количеству пустых и бессодержательных (не только духовно, но и зачастую просто информационно) постов группировка, а Вас возьмёт к себе в услужение (будете обслуживать ихние "заказы" на ихних обличителей...) Неужели это всё кому-то до сих пор непонятно?
Также хотелось бы, чтобы пользователи этого форума высказывались здесь не "по существу имеющихся у них проблем", а по существу антропософии (думаю, Вы именно это и имели ввиду).

Наш форум получил свое тело, это уже самостоятельный организм, и как он будет наполняться внутренне, как он будет одухотворяться, - уже на совести людей сюда заходящих. Поэтому будем объективны и толерантны, дорогие пользователи!
Форум получил своё тело (т.е. родился), но так (пока что, по крайней мере!) и не прошёл обряд крещения. А что бывает с некрещёными (чему именно они бывают подвержены) - известно. Таким вот крещением и должно было бы стать формулирование и оглашение кредо этого форума, как некоего своего рода "заветного имени", а админы (с будущими модераторами) должны были бы стать Ангелами-Хранителями этого чада... А так - судьба этого форума уже видна, как на ладони (и не надо быть никаким хиромантом, чтобы её, эту очень скорую судьбу, увидеть), а всеми этими благими призывами (вроде "будем объективны и толерантны, дорогие пользователи!" или "имейте совесть!") знаем куда дорога вымощена... (говорю это всё с искренними печалью и сожалением).

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Noubody
« Ответ #10 : 17 Янв. 2008, 21:45:32 »
Некто Alex, он же - Александр Демидов, один из авторов Вашего "Авторского раздела". Админ того форума уже намекнул ему как-то (в своей излюбленной теме "Можно ли печатать в антропософском издательстве книги чёрных магов? Да, можно, если они вроде бы не чёрномагические!"), что не прочь бы начать его банить по полной программе, если тот не уймётся со своими обличительными намёками на эту тему. Как остальные тамошние завсегдатаи (во главе с ихними модерами) вытирают об него там ноги

Почему Вы так уверенно отождествили Alexa с названным Вами господином? Это ведь еще надо доказать. Если же Вы уверены, что это так, то раскрывая его ник, Вы оказываете медвежью услугу этому человеку и к тому же нарушаете интернетскую этику. Кроме того мне приходилось читать посты этого Alexa: он бывает не менее груб и язвителен, чем его оппоненты, порой позволяет себе просто неприличные высказывания в адрес высокопоставленных лиц итп. Что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура: так недавно сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО публично обвинил его в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина. Вышеназванный г. А.Демидов был избран представителем Московского регионального отделения в правление круга представителей АОР, на что г.С.Прокофьев заявил, что в случае его, Демидова, утверждения в этой должности дипломатические отношения между ВАО и АОР будут невозможны. Вот до чего доводит людей нетерпимость. Поэтому я от всей души призываю Вас быть как можно сдержаннее и терпимее даже к явным врагам, ибо сказано: Не судите, да не судимы будете. Напросно Вы так резко отзываетесь о форуме anthroposophy.ru Там больше 150 пользователей и они сами могут разбраться, кто есть кто, стоит ли их ругать? Каждый человек имеет прво на ошибку. Буду рад, если этот форум станет для Вас своим.

Оффлайн Nobody

  • Активный участник
  • Сообщений: 165
  • Karma: +0/-0
Сильвестру
« Ответ #11 : 18 Янв. 2008, 03:48:20 »
Почему Вы так уверенно отождествили Alexa с названным Вами господином? Это ведь еще надо доказать. Если же Вы уверены, что это так, то раскрывая его ник, Вы оказываете медвежью услугу этому человеку и к тому же нарушаете интернетскую этику.
Да, я согласен с Вами, что отождествил я их, может быть, слишком уж уверенно, но только лишь по той причине, что это не имеет в данном случае никакого решающего значения (является ли Alex с антропософи.ру именно А.А.Демидовым, или нет). А вывод такой я сделал на основании анализа постов Alexа на том форуме и произведений А.А.Демидова: с 90-95%-ной уверенностью я могу сказать (на этом основании), что Alex - это А.А.Демидов (впрочем, он и сам этого (судя, опять же, по его тамошним постам) особенно не скрывает).

Кроме того мне приходилось читать посты этого Alexa: он бывает не менее груб и язвителен, чем его оппоненты, порой позволяет себе просто неприличные высказывания в адрес высокопоставленных лиц итп. Что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура: так недавно сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО публично обвинил его в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина. Вышеназванный г. А.Демидов был избран представителем Московского регионального отделения в правление круга представителей АОР, на что г.С.Прокофьев заявил, что в случае его, Демидова, утверждения в этой должности дипломатические отношения между ВАО и АОР будут невозможны. Вот до чего доводит людей нетерпимость.
М-да, ну, вот оно и началось... То самое... А именно - "сведение счётов" и "борьба между различными кланами и группировками", но только на этом уже форуме... Не прошло, кажется, и трёх месяцев с момента образования этого форума и одной недели с постановки мной этого вопроса, когда же всё это здесь начнётся... И совершенно для этого не понадобились ни "Авторский раздел", ни раздел "Антропософия", ни тем более возможный раздел "Разное", а вполне хватило совершенно невинного раздельчика "Пожелания и вопросы" с совершенно невинной (вот этой вот) темкой (что, как говорится, "и требовалось доказать"...)

Если Вас на затруднит, не напомните ли хотя бы некоторые из этих "просто неприличных высказываний в адрес высокопоставленных лиц" со стороны того Alexа? Буду очень Вам признателен (желательно, со ссылками)... Особенно меня интересует (и думаю, что уже не только меня одного) - кто же эти самые "высокопоставленные лица"? А именно: "сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО" - уж не один ли из них? И если "да", то кого именно тогда Вы имели здесь ввиду под одним из "антропософских чиновников из "Министерства Духоведения":
У нас сложилась практика, когда антропософские чиновники из "Министерства Духоведов" могут объявить не антропософом и даже врагом антропософии всякого, кто им не угодил: повод может быть любой: не заплатил во время взносы, не нравится политическое кредо, прочёл пару лекцей В.Томберга, или, не дай Бог, книгу И.Гордиенко, работал в изд. Энигма итп.
- уж не того ли самого С.Прокофьева (ибо намёк именно на него здесь более чем прозрачен...)? Так как Вас, в таком случае, прикажете понимать? В одном своём посте, адресованном одному пользователю, Вы говорите о С.Прокофьеве нечто одно ("сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми"), а в другом своём посте, адресованном уже другому пользователю, он у Вас (тот самый "уважаемый и любимый всеми") - уже некий одиозный "антропософский чиновник из "Министерства Духоведов"", объявляющий "врагом антропософии всякого, кто ему не угодил"? И каким же словом следует назвать вот такую Вашу внутреннюю позицию, исходя из принципов даже не христианской, а хотя бы просто либерально-демократической этики? А?

Кроме того мне приходилось читать посты этого Alexa: он бывает не менее груб и язвителен, чем его оппоненты, порой позволяет себе просто неприличные высказывания в адрес высокопоставленных лиц итп. Что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура... Поэтому я от всей души призываю Вас быть как можно сдержаннее и терпимее даже к явным врагам, ибо сказано: Не судите, да не судимы будете.
М-да, здесь мне остаётся просто почтительно умолкнуть, ибо сказано также и: "Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь?" (Мф.7:3, Лк.6:41)

Напросно Вы так резко отзываетесь о форуме anthroposophy.ru. Там больше 150 пользователей и они сами могут разбраться, кто есть кто, стоит ли их ругать?
Их я не ругаю, я просто констатирую...
Кстати, именно Вас там (среди тамошних пользователей) я вроде бы не заметил (по крайней мере, под этим же самым Вашим ником, что и здесь). Означает ли Ваше отсутствие там, что Вы вот, например, всё ж таки разобрались, "кто есть кто" на антропософи.ру?

Буду рад, если этот форум станет для Вас своим.
Не могу пока что этого сказать по отношению к Вам, по крайней мере, до тех пор, пока не получу от Вас ясные ответы на мои конкретные вопросы...

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: для Noubody
« Ответ #12 : 18 Янв. 2008, 11:40:25 »
Если Вас на затруднит, не напомните ли хотя бы некоторые из этих "просто неприличных высказываний в адрес высокопоставленных лиц" со стороны того Alexа? Буду очень Вам признателен (желательно, со ссылками)... Особенно меня интересует (и думаю, что уже не только меня одного) - кто же эти самые "высокопоставленные лица"? А именно: "сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО" - уж не один ли из них? И если "да", то кого именно тогда Вы имели здесь ввиду под одним из "антропософских чиновников из "Министерства Духоведения":

Зачем тиражировать неприличные высказывания? Если мы уважаем наш форум, мы вообще не имеем права их допускать. Во всяком случае в адрес С.П. Alex  никогда не высказывался дурно, наоборот, даже защищал его от нападок со стороны некоторых чересчур ретивых форумчан. Хотя критика со стороны Alex,  в адрес С.П. конечно, была. Тем не менее, С.П. действительно многие уважают и любят: он был одним из активных основателей Общества, хотя и жил за границей, он организовал финансовую поддержку АОР и инициатив прикладной антропософии, без которой они не могли бы существовать, он написал много книг, содействующих распространению антропософских идей. И если мы хотим оставаться честными, объективными, мы не должны закрывать на все это глаза и видеть одно плохое. Есть к сожалению и оно  - это излишняя нетерпимость к некоторым течениям (Рерихи, Томберг  - впрочем последние тоже плохо отзывались порой об антропософии) даже к старым друзьям, старой Московской ветви, попытки управлять российским Обществом, будучи вдали от него и доверчиво используя всякие сомнительные свдения, которые ему сообщают сомнительные "доброжелатели". Но от власти у многих кружится голова, не избежал этого "головокруженья от успехов" и С.П. Но это не значит, что надо его вычеркивать - это был бы подход души рассудочной или души ощущающей, но не души сознательной, главная черта которой  - толерантность. То же самое можно сказать и о пользователях и руководстве сайта anthroposophy.ru : они делают немало полезного,хотя бы тем, что говорят на антропософские темы, при этом неважно, каким окультизмом занимается кто-то из них помимо антропософии. Но есть и дурные стороны. Главное, не быть МАКСИМАЛИСТОМ, необольшевиком, который обо всем и обо всех кроме себя самого судит круто и которому достаточно малейшего повода, чтобы оттолкнуть или обругать человека, навесить ему ярлык. Это свидетельство незрелости души. Еще одно свидетельство - отсутствие чувства юмора. Не надо также забывать, что все мы  - братья по разуму и Христос приходил для всех.
Впрочем, это риторичекие высказывания, можете не принимать их на свой счет.
Итак, содержанность, толерантность и хороший тон на форуме сделают его приятным и интересным для многих. А обсуждать можно все. Главное, в каком тоне это делать.

Галина

  • Гость
Однако, Сильвестр!
Сдержанность, толерантность и хороший тон!
      Сдержанность, как я понимаю, исходит из того, что человек Знает! Столько знает, что это и дает ему право других уважать, так?
      Толерантность - это мой конек - значит ко всемй и ко всем - положительно? Не правда ли? На основании чего? Как я полагаю, и Вы об этом написали, того, что все мы ХРИСТИАНЕ!
      А вот - хороший тон... Это что-то ... непонятно. Если уже есть первые два, то, собственно, что стоит за "хорошим тоном"?
      А если, при этом, рассмотреть и духовные качества, которые стоит развивать в себе - слушание, открытость и безпретенциозность? То мы с Вами можем смело браться за любое дело! С любыми людьми! (Любых концессий, в томчисле).
      Прекрасно!
Галина Райнина

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re:форум Время Михаила
« Ответ #14 : 29 Янв. 2008, 14:06:21 »
Также предлагаю прекратить обсуждение деятельности Сергея Копыла как админа "Времени Михаила", поскольку истины мы всё равно не знаем (возможно, он сам когда-нибудь, случайно заглянув в эту тему, об этом расскажет (если захочет)).
[/quote] Смею предположить, что закрылся форум "Время Михаила" по политическим соображениям. Вот отрывок из одной дискуссии с этого форума: Цитата(Вячеслав @ 26.12.2005, 23:14)
Цитата(Гость @ 22.12.2005, 6:47)
На том же Времени Михаила форум судя по всему совсем загнулся.=(
Как Вы думаете, почему?
AlexНе имея намерения вступать в дискуссию с ув. Вячеславом сообщаю о найденном в инете сайте, где приводится отрывок с форума Время Михаила. Может быть этот материал кого-то заинтересует
Ответы на дискуссию на форуме
К дискуссии в ИНТЕРНЕТЕ на форуме «Время Михаила»
Цитировать
цитата Улисса « а) русский и славянский. Теорию о том, что русские – не славяне, мне приходилось слышать только от крайних украинских националистов, причем не от самых разумных. Вряд ли образованный русский человек Демидов всерьез разделяет эту концепцию. Отбрасываем.»
AlexДля справки: вопрос о том представляли ли собой русские и славяне всегда один народ, или это были различные народы не так прост. На этот счет имеются, по крайней мере, две наиболее известные теории: норманская и антинорманская. Сразу отметим, что Р. Штейнер придерживался норманской теории (см. том 158), утверждающей первоначальное отличие славян от русских. В виду важности вопроса приведем ряд исторических свидетельств. Далее сокращенно цит. по Энц. Словарь Гранат, том 8 стр.3 «Главнейшие доводы норманской теории следующие: 1) Свидетельство русской летописи: « идоша за море к варягам-руси, сице бо ся зваху варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, друзии же англияне, урмане, друзии готе, тако и си». 2) Свидетельства латинских летописей; 3) Арабские писатели мало говорят о национальности руссов, но отличают их от славян; 4) Из византийских источников норманская теория особенно опирается на 9гл. «Об управлении империею» византийского императора Константина Порфирородного (905-959гг.), который при описании днепровских порогов сообщает два названия – русское и славянское. Отсюда видно, что он различает эти две народности. Русские названия звучат не по славянски и объясняются из германских корней: Ульворси, Геландры, Эйфор, Варуфорос, Леанти, Струквун. Что касается славянских названий, то в них слышатся, действительно, славянские корни: Есупи, Островунипрах, Неясыть, Вулнипрах, Верутзи, Напредзи. 5) Имена первых русских князей почти все скандинавского происхождения.

Кроме того; цитируется по А.С.Королев, «Загадки первых русских князей», Москва 2004 ; «Сравнивая положение русов и славян, следует обратить внимание на рассказ Константина Багрянородного (Порфирородного) о зимнем образе жизни русов: «Когда наступит ноябрь месяц тотчас их архонты (князья) выходят со всеми росами из Киава (так в тексте) и отправляются в полюдья, что именуется «кружением», а именно – в Славонии вериванов (древлян), другувитов (дреговичей), кривичей, севериев (северян) и прочих славян, которые являются пактиотами (данниками) росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав.»
Далее: «Повесть временных лет; в лето 6415 …. И сказал Олег: «Сшейте для руси паруса из паволок, а словенам из шелка» и т.д.
Норманистами были Байер, Миллер, Шлецер, КАРАМЗИН, Погодин и др. К норманской школе примыкает оригинальное мнение Шахматова: «Русь – это те же норманы, те же скандинавы; русь – это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие на юге России раньше, чем потомки их на славянском севере. Далее: С.Ф Платонов (1860-1933) «Лекции по русской истории» стр. 97, Москва 1993г.: Профессор Будилович находит возможность настаивать на готском происхождении руси, а само слово «Русь» или «Рос» производит от названия готского племени Rhos или Hros (произносится рос)…. Как славянское название сумь означало тех финнов, которые сами себя называли суоми, так и у славян название русь означало прежде всего тех заморских варягов – скандинавов, которых финны звали РУОТСИ… Имя РУСЬ переходило и на славянские дружины, действовавшие вместе с варяжской русью, и мало помалу закрепилось за славянским Поднепровьем.»
См. также «Рудольф Штейнер о России», составитель Г.А.Кавтарадзе, Дамаск, С-П, 1997, стр. 346, примечание к стр. 75
Кроме норманской существует антинорманская или «славянская» теория ( Ломоносов, Гедеонов, Иловайский и др.) Возражения Ломоносова и Тредьяковского против норманской теории мотивировались, главным образом патриотическими соображениями. Царствование императрицы Елизаветы, когда действовали указанные лица, было характерно сменой политической ориентации с германской на французскую и славянскую; именно тогда возникла «славянская» теория, которую в свое время подхватили как большевики, так и те, кто способствовал русско-германским конфликтам в 20в. Впрочем, М.В.Ломоносов выводил «русь» из Пруссии, население которой считал славянским.
Р. Штейнер в томе 353 л.5 сообщает: Постепенно с Востока приходили славяне. Не правда ли, я должен был сказать вам: эти народы перебирались на Запад, где они частью исчезали, частью перенимали иную речь и так далее, затем позднее приходили славяне, расселялись на Востоке Европы и проникали в отдельных местах довольно далеко. Здесь, например, древнегерманский элемент смешивался со славянским элементом по определенным причинам, которые я изложу вам в следующий раз, славяне на Востоке получили название «русы»; и напротив, те, кто предпочел эти области, исчезли среди германцев. Осталось смешение крови. И здесь тогда возникли «боруссы», те, кто был авангардом русов. Из «боруссов» потом возникли «пруссы»! Это всего лишь измененное слово. Здесь очень много славянской крови. В то время как сами славяне, оставшиеся позади, оказывались более пассивным, более спокойным населением, те, которые приняли другую кровь, стали воинственными! В них нашла свое продолжение та воинственность, которой обладали древние германцы. Итак, те, кто находился в Пруссии, стали довольно воинственным народом; даже те, кто продвинулся сюда на Запад, даже чешское население является достаточно воинственным.
Такое, можно сказать, самоперемешивание осуществляла Европа. И в этот замес вступало христианство. Мы продолжим дальше в следующий раз.
В томе158 «Взаимосвязь человека с элементарным миром», Калуга 2001 стр.53 Р. Штейнер сообщает: «…и вот почему народ, спускавшийся туда называли Rutsi, Ruotsi. Это наименование постепенно приняли славяне, и так как они сами связали себя с этим проникающим сверху вниз, - что финны называли указанным образом,- они и самих себя назвали «рутси», а позднее это превратилось в наименование «русские». Итак, вы видите, что должны были произойти все внешне описываемые в истории события, что эти народы, сидящие здесь, внизу, призвали варяжские племена, которые, в сущности, были северо-германскими племенами, которые должны были соединиться со славянскими племенами. ……… Вот так возникло то, что впоследствии на Востоке Европы вступило в сообщество европейских народов как русский элемент. Таким образом, внутри русского элемента поистине живет все то, о чем я рассказал. И, прежде всего, там живет тот северо-германский элемент, живет даже в имени, от которого произошло имя «русские», ибо оно получено именно этим, описанным мною путем.» Р.Штейнер показывал на карте, как «руотси» спускались из Скандинавии вниз по Днепру, по знаменитому пути, ведущему «из варяг в греки». Итак, русы и славяне были вначале разными народами, но затем слились воедино, причем русы приняли славянский язык, а восточные славяне получили общее наименование – русские. Такой же процесс происходил в Болгарии, где тюркское племя булгар слилось со славянами, приняло их язык и дало им свое имя; во Франции, где германское племя франков слилось с кельтскими и романскими племенами, германское племя англо-саксов слилось с кельтскими, датскими и франко-норманскими племенами в Англии и т.д. Такие явления происходили повсеместно, вот почему совершенно бессмысленно говорить о «чистоте крови» того или иного народа; если в современном государстве права человека ставят в зависимость от его национальной принадлежности, что имеет место, например, в Прибалтике – это пережиток фашизма.
Необходимо отметить, что подразумевается под словом «русские». Рассматривая древний период, А.С.Королев пишет: «В широком смысле слова «Русь», «Русская земля» обозначает все земли восточных славян, всю территорию, в той или иной форме подвластную Киеву. Однако, существует и иное значение. Например, в 11-12вв., отправляясь из Новгорода в Киев, путешественник говорил, что он «идет в Русь»… К «Русской земле относили «Киев, Чернигов, Переславль, Городец Остерский, Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Корсунь, Бужск, Шумск и т.д. Таким образом, изначально «Русью», «Русской землей» именовалась только область Среднего Поднепровья ». Новород, Полоцк, Смоленск, Суздаль и т.д. Русью не считались. Князья Рюриковичи, не получившие удела в бассейне реки Роси выражали недовольство словами: «Меня лишают Русской земли!». Великим Московским князьям именовавшимся «Государями Всея Руси» Польские короли предлагали именоваться «Государями Своея Руси», так как в состав Речи Посполитой входили Русские княжества и воеводства. Даже в 19в. на Украине могли сказать: «Це бо наш, русський, выбачайте, а не з Московьской стороны». Трагическая судьба Киевской Руси, столкновения с Владимиром-Суздальским княжеством, монгольское нашествие и польско-литовская оккупация заставили русских поднепровцев позабыть свое исконное имя и принять новое, означавшее окраину, границу. Говоря о связи восточных славян с шестой культурной эпохой Р.Штейнер имеет в виду все славянские народы России, населявшие ее до 1917г.. В книге «Духовные судьбы России» С.О.Прокофьев уточняет (Москва, Энигма 1997) стр.13: «Под Восточной Европой здесь и далее подразумевается Россия, Украина и Белоруссия, а под восточными славянами – общие предки современных русского, украинского и белорусского народов. У НИХ ОБЩЕЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ И ОБЩИЕ ДУХОВНЫЕ ЗАДАЧИ В БУДУЩЕМ». Именно в этом смысле в предисловии к Драмам идет речь о русско-славянской эпохе. Западные славяне – поляки, чехи, сербы и другие являются, по Р.Штейнеру форпостами культуры Самодуха, то есть шестой послеатлантической культуры. (Ее также называют Филадельфийской, славянской, а иногда русско-славянской. О названии германо-славянская см. дальше.)
цитата Улисса:
« Предположим, что я недостаточно знаком с работами РШ (даже не сомневаюсь в этом). Возможно где-то когда-то РШ называл VI ПАЭ «РУССКО-славянской» - лично я слышал только о германо-славянской. Однако не будем догматизировать вопрос, а попытаемся понять, что может означать выражение «русско-славянский»
AlexЭто, пожалуй, наиболее существенный вопрос, прозвучавший на форуме. Действительно, как пятая, так и шестая культурные эпохи называются по-разному как в различных лекциях самого Рудольфа Штейнера, так и в трудах его последователей. Возможно, что и я тоже недостаточно знаком с работами Р.Штейнера; ни в одном из его трудов в подлинниках мне ни разу не встречались названия «русско-славянская» или же «германо-славянская». Какие названия употреблял сам Р.Штейнер, и чем вызван авторский волюнтаризм в названиях? Обычно он говорил о пятой и шестой культурах без уточнения; ведь в период Мировой войны уточнения типа «германская», «славянская» могли вызвать вышеупомянутый «окопный синдром» среди его разноплеменных слушателей. Заранее отстраняю версию, по которой название «русско-славянская» было придумано ради контекста. Такое название встречалось, по крайней мере, в двух источниках, но не Р.Штейнера, а: 1) Таблица, разработанная по трудам Р.Штейнера доктором Хагеманом, Любек 1959, под названием: «Эволюция духовных существ и царств природы в период Земли», перевод Г.А.Бондарева; здесь в графе 172 состояние формы, 5 коренная раса значится: Европейская культура – 1413-3573 гг. и Русско-славянская культура – 3573-5733 гг.
2) Robert Powell “Zu einer neuen Sternenweisheit”, Novalis Verlag 1993, Stuttgart (К новой звездной мудрости) стр.92, Таблица 5, Семь послеатлантических культур; Рыбы –1414-3574 –европейская; Водолей –3574-5734 –Русско-славянская
Возникает вопрос: как появилось название германо-славянская, и насколько оно правомерно? В некоторых местах Энц. Духовной Науки термин германо-славянская стоит в качестве авторского добавления в скобках. При всем моем уважении к составителю Энциклопедии, его титаническому труду, мне неясно как появилось такое название. Оно также фигурирует в ряде книг отдельных авторов. Я был бы глубоко признателен тому, кто укажет, где Р.Штейнер употребляет такой термин (в подлиннике). Есть целый ряд фактов, делающих такое название сомнительным: 1) в 264 т «Материалы эзотерической школы» с. 218 рисунок от руки: Рак –индийская; Близнецы – персидская; Телец – египетская, Овен – греческая; Рыбы – германская ; Водолей – славянская; затем идет седьмая. Кроме того, там же, стр. 220; Сен-Жермен – инспиратор ГЕРМАНСКОЙ эпохи; Мориа – инспиратор СЛАВЯНСКОЙ эпохи; 2) Э.Д.Н. том 1 стр.67, 263а; Древнеиндийская культура – раса спиритуальности; древнеперсидская культура – раса огня; древнеегипетская культура – Халдея, Ассирия, Вавилон, Египет, древнейшие греки, римляне, кельты – раса звезды; древнегреческая культура – раса личности; ГЕРМАНСКАЯ, АНГЛОСАКСОНСКАЯ культура – раса всего мира. Хотя здесь не говорится о шестой культуре, но пятая со всей очевидностью называется ГЕРМАНСКОЙ. В других лекциях она называется европейской, германо-европейской. Шестая культура называется именно СЛАВЯНСКОЙ, причем многократно подчеркивается, что именно восточноевропейские славяне, русские формируют ее задатки, задатки Самодуха. Правда, говоря о Филадельфийской (то есть шестой) культуре, Р.Штейнер в некоторых местах говорит о том, что она возникнет не только из славянского элемента, но в результате брака народов (т.104). Несомненно и то, что русско-славянская культура не может возникнуть, пока не будут восприняты и усвоены результаты германской и более ранних культур. Есть еще один существенный факт, указывающий на отличие пятой –германской и шестой –славянской культур; это росписи малого купола первого Гётеанума, где германская культура совершенно недвусмысленно обозначена образом Фауста, встречающего летящего ему навстречу Ангела, внизу же расположен образ скелета, тогда как шестая, славянская выражена в образе СЛАВЯНСКОГО человека с двойником, Ангелом и кентавром. Эти образы отражают своеобразную конфигурацию души; одна из них – душа сознательная, Фауст, другая – славянская душа, принимающая Самодух, славянский человек. Гегеля Р.Штейнер называет представителем культуры души самосознающей, тогда как Л.Толстого и В.Соловьева – представителями культуры Самодуха. Опасаясь утомить читателя, приведу на эту тему только четыре цитаты; том 186, л.10 «Русский хочет, - естественно бессознательно, - сохранить интеллектуальность до прихода шестой послеатлантической эпохи –СВОЕЙ ЭПОХИ..»; том 173, Дорнах, 9.12.1916 «В русском народе вместе с другими различными славянскими племенами живет - я часто об этом говорил - народный элемент будущего; так как в народах, объединенных здесь как славянские живет то, откуда позднее должна быть взята субстанция для духовного потока шестой послеатлантической эпохи»; том 121, л.10 «Культура, которая в особой степени должна быть восприимчивой, поскольку ей надлежит жертвенно ожидать пронизания Самодухом души сознательной, подготавливается народами Западной Азии и продвинутыми славянскими народами европейского Востока». И, наконец; 186, л.7 «У людей Востока, уже начиная с русского народа, затем У ВСЕХ АЗИАТСКИХ НАРОДОВ РОССИИ, которые играют вспомогательную роль, задача заключается в том, чтобы противостоять натиску, напору этого инстинктивного развития души сознательной. Люди Востока не хотят в наше время основную душевную способность, способность к интеллектуальности, смешивать с переживаниями; они хотят отделить ее и сберечь для позднейшего времени, для шестой послеатлантической эпохи, где должно произойти слияние ее с тем, чего человек не имеет сегодня - с развитым Самодухом». Может возникнуть естественный вопрос: а почему азиатские народы в процессе развития Самодуха играют вспомогательную роль? Потому что их культурный апогей давно прошел; китайцы, например, имели высочайшую культуру тысячелетия назад, они писали книги, делали фарфор, строили Великие стены, тогда как Коростеньские древляне не так уж давно - по свидетельству преподобного Нестора – «живущя скотьски» то есть, образно говоря, сидели на ветке и слезали с нее только ради «умыкаху девиця у воды». Зато у них еще сохраняются первобытные силы для новой культуры, если, конечно, говоря словами «Предисловия», они не разменяют их на обезьяний рок и американскую жвачку, но пойдут по стопам Григория Сковороды, Николая Гоголя, Владимира Соловьева.
цитата Улисса:
Моя версия:
« Основываясь на антропософии, русские могут разработать такую национальную идею, что станут ведущей нацией шестой эпохи»
Я убежден, что г-н Демидов имел в виду ИМЕННО ЭТО.
AlexВообще-то, при желании можно даже песенку «В лесу родилась елочка» перекроить в «Еще Польска не сгинела!». Именно таким перекраиванием занимались на судебных процессах в 30 годы… В России многие - не антропософы - действительно ищут, однако не национальную, а «общенациональную идею», которая могла бы стать приемлемой для всех населяющих Россию народов. Ведь пока такой идеи нет, действуют идеи сепаратизма, подброшенные европейцам еще в 1918г. Вудро Вильсоном. Это так называемое право наций на самоопределение, по своей сути прокладывающее дорогу к национал-фашизму; именно эта идея была доведена до своего логического конца в гитлеровской Германии. Время пролетарского примитивизма миновало; такие лозунги как «Наш паровоз вперед лети», или «Булы бы гроши» не проходят. А.И.Соложеницын в качестве «общенациональной идеи» предложил простой тезис: «Сбережение народа», но людям нужен не только материальный, но и идеальный мотив. Будет лучше, если станут искать такой мотив, ориентируясь не только на квасной патриотизм, не только на грубо-материальную или фундаменталистскую основу, но и на антропософские знания, которые учат нас, что ни душа, ни дух никакой национальности не имеют, и иметь не могут. Это могло бы стать противоядием против национализма, который так настойчиво пытаются приписать автору «Предисловия». Кроме того, сознание, что именно в твоей стране, - России, Украине, Белоруссии, Литве и др. подготавливается НОВАЯ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА, что от тебя лично зависит, состоится ли она вообще и в каких формах будет протекать, - такое сознание может стать благотворным для тех, кто живет «не хлебом единым». Благодарю всех участников дискуссии, одних – за поддержку, других – за то, что не остались равнодушны к теме разговора. Сожалею, что вышло длинно, но вопросы серьезные; лучше уж оказаться скучным, чем неправильно понятым.
 Как видите, изложенная здесь антропософская концепция идёт вразрез той, которую развивают в Украине "оранжевы" революцёнери. В следующем сообщении Вы ознакомитесь с дальнейшими фактами, подтверждающими предположение, что форум на сайте "Время Михаила" был закрыт по политическим соображениям. Это, кстати ответ на Ваш вопрос: "Зачем нужен ещё один антропософский форум?"

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Для подтверждения моего предположения привожу отрывок из сообщения Серж-Анта с форума anthroposophy.ru
Цитировать
Serg Anth  12.4.2007, 1:15 Сообщение #27 
Участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Регистрация: 2.1.2006
Из: Киев
 Хорошо, друзья, если уж я сам начал эту тему, то доведу ее до конца. А вдруг не все так безнадежно...
Вначале сразу к одной болезненной теме.
Я могу понять, что разговаривай я сам с жителем, например, Молдовы или Беларуси, у меня бы возникло искушение судить малость свысока (моя страна больше и сильнее) и делать глобальные выводы о целом народе - например, насколько зрелы его граждане и морочат ли им голову. И это уже личный вопрос к россиянину, как ему с этим искушением бороться, когда он говорит об Украине.
Потому я прошу помнить, что под народом мы имеем в виду не исключительно рабочих и крестьян ("наивного лесника"), а еще и академиков, писателей, художников и т.д. Во всяком случае среди них множество людей, которые отнюдь не глупее нас с Вами. А про тайные общества и ордена, особенно те, что за кулисами Америки, сегодня читал любой образованный человек.

И потому, если уж нас интересуют критерии "инспирированности Архангелом народа", то стоит для начала посмотреть, кого поддерживает культурная элита (а не политическая или бизнесовая) Украины. Набившее оскомину сравнение оранжевой революции с октябрем 1917 г. тает уже на этом шаге, поскольку тогда культурная элита была против революции, теперь же в своем абсолютном большинстве - за.
Яркая картина представала как в 2004-м, так и в прошлую субботу, когда одновременно на соседних площадях проходили митинги оппозиции и коалиции. Мы ходили от одного к другому и делились впечатлениями. Например. На "оранжевом" - прогрессивный и артхаусный украинский рок, на "бело-голубом" нас встретила "Виновата ли я" и какие-то "шароварные" ансамбли народной песни советского образца (знаете, когда все в одинаковых костюмчиках и веночках, улыбаются и пляшут). Известные же мне аутентичные ансамбли (настоящий фольклор, противостоящий советскому "народному искусству") - на оранжевой стороне. Позже на "бело-голубом" Майдане звучал и шансон.
Это лишь один пример из близкой мне области.

Множество подобных частностей, которые были нами квалитативно описаны, но которые упоминать здесь нет места, позволяют обобщить: в культурной области на оранжевой стороне постоянно оказывается все передовое и смелое, на бело-голубой - консервативное, стало быть, идущее из СССР.
И даже более: вообще культурно-гуманистическое - скорее на оранжевой, рабоче-производственное - скорее на бело-голубой. И не случайно. Львов - признанный культурный центр, Донецк - промышленно-добывающий.

После победы революции и смены власти мы заметили такую особенность: очень многие наши знакомые, друзья, друзья знакомых и т.д. (часто достаточно молодые) вдруг оказались очень близко к новой власти. При Кучме и Януковиче власть была где-то высоко и далеко, отгороженная заборами, надежно охраняемая и полная пожилыми чиновниками советского образца, к которым очень трудно пробиться с чем-то новым (ну, например, с вальдорфской школой). И представьте ситуацию, когда вдруг подруга твоей подруги оказывается пресс-секретарем Президента, другая твоя подруга работает в президентской пресс-службе, а кум третьей оказывается одним из лидеров главной пропризедентской партии...И ведь это люди, которых знаешь лично ты и знаешь, что их образ мышления открытый и свободный и уж никак не советский, и потому они работают в вальдорфской школе. А потом вдруг узнаешь, что Ющенко, оказывается, знает и поддерживает вальдорфскую педагогику.
Кроме того, он свободно ходит на разные культурные мероприятия (например, летом в Киеве наши встречали его "вот как тебя сейчас" на фольклорном фестивале), где свободно гуляет с детьми, и к нему можно подойти, взять автограф и т.д. (охрана держится спокойно на почтительном расстоянии).

Ну и уж чисто непосредственное восприятие. Это тот факт, игнорирование которого противоположной стороной меня больше всего удивляло. Начиная с походки, жестов и кончая речью и формулировкой мысли: разве не видно, что Президент - культурный, образованный, интеллигентный, одним словом - европеец, а его оппонент (особенно в паре с женой) больше всего напоминает советского чиновника (да еще с темным прошлым)?
И вот это главное, против чего мы боролись и в 2004-м, и сейчас - против СССР, против совка как такового в его самых разных проявлениях.

И движущей силой в этом деле, конечно, выступает Западная Украина, которая долгое время была частью Средней Европы, о которой Штайнер так много говорит (во Львовском университете учились многие известные европейские гуманисты). В советских кулуарах даже ходила поговорка, что Европа кончается не на границе СССР, а там, где кончается Западная Украина. Не случайно и после войны она дольше всех сопротивлялась НКВД.


Вот такая картина. Да, мы хотим быть европейцами. И мы не хотим быть советскими людьми. Потому что не было еще на земле режима страшнее советского. Даже нацизм не может с ним сравниться - при всех своих ужасах он хотя бы был внутренне честен перед своей идеей и действовал открыто.

Но что на противоположной чаше весов? Что можно противопоставить такому очевидному и нормальному желанию быть культурными людьми в составе Средней Европы? Оказывается, дружба с Россией, связь с Россией, любовь к России - вот чуть ли не главный мотив, удерживающий людей от Европы и НАТО и отталкивающий от "бандеровской" Западной Украины, а с нею и от европейской культуры как таковой. Вы ведь тоже об этом говорите, правда, Alex?

Так вот в чем состоит гигантский парадокс: та Россия, о которой Вы говорите и которую так настойчиво противопоставляете Европе (и которую, закономерно, недолюбливают украинцы), - не скрывается ли на самом деле под ее маской старый добрый Советский Союз, только сменивший название, а гимн даже вернувший себе обратно?
Потому что та Россия, о которой говорил Штайнер и откуда родом Мария Сиверс, была всецело ЕВРОПЕЙСКОЙ страной! Не было до 1917 г. никакого "железного занавеса", не было и этого дикого антагонизма по отношению к Европе и Америке, который все еще живет в людях и на котором только и играет Янукович (не случайно вместе с коммунистами, издревле опиравшимися на рабочий класс, а не на культурную сферу).
И не случись 1917-й, сколько, думаете, вальдорфских школ было бы сейчас в России и в Украине? И разве возникали бы тогда дискуссии, на чьей стороне сражаться России в войне Севера и Юга
И все это уже вопросы к Вам, друзья...
Сообщение отредактировал Serg Anth - 12.4.2007, 2:12 
Если Серж-Ант так близок кругам Президента Ющенко, то какой смысл было ему продолжать форум Время Михаила? Так что закыт был тот форум по политическим соображениям. Вы можете догадываться и о том, почему закрылась тема "Противостояние в Украине" на форуме anthroposophy.ru

Оффлайн Nobody

  • Активный участник
  • Сообщений: 165
  • Karma: +0/-0
Сильвестру
« Ответ #16 : 30 Янв. 2008, 11:05:06 »
Кроме того мне приходилось читать посты этого Alexa: он бывает не менее груб и язвителен, чем его оппоненты, порой позволяет себе просто неприличные высказывания в адрес высокопоставленных лиц итп. Что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура: так недавно сам С.Прокофьев, уважаемый и любимый всеми член Форштанда ВАО публично обвинил его в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина. Вышеназванный г. А.Демидов был избран представителем Московского регионального отделения в правление круга представителей АОР, на что г.С.Прокофьев заявил, что в случае его, Демидова, утверждения в этой должности дипломатические отношения между ВАО и АОР будут невозможны. Вот до чего доводит людей нетерпимость.

Если Вас на затруднит, не напомните ли хотя бы некоторые из этих "просто неприличных высказываний в адрес высокопоставленных лиц" со стороны того Alexа? Буду очень Вам признателен (желательно, со ссылками)... Особенно меня интересует (и думаю, что уже не только меня одного) - кто же эти самые "высокопоставленные лица"?

Зачем тиражировать неприличные высказывания? Если мы уважаем наш форум, мы вообще не имеем права их допускать. Во всяком случае в адрес С.П. Alex никогда не высказывался дурно, наоборот, даже защищал его от нападок со стороны некоторых чересчур ретивых форумчан.
"Тиражировать неприличные высказывания", может быть, и действительно не нужно, но я Вас, кажется, просил указать, "кто же эти самые "высокопоставленные лица"?" (причём, конечно же, с указанием, где именно (в какой теме, в каких своих постах) Alex о них "неприлично высказывался", чтобы можно было лично, так сказать, удостовериться). А то, знаете ли, осадочек неприятненький остаётся... (как в том известном анекдоте, когда Вашу дочь обозвали проституткой, а у Вас и дочери-то никакой нету...)

Теперь, что касается А.А.Демидова... Скажите, Сильвестр, Вы - "прокофьевец"? Судя по Вашей же характеристике, даной С.Прокофьеву в цитируемом мной Вашем посте - однозначно, нет. К чему это я? А к тому, что если бы Вы были, например, ярым "прокофьевцем", то это могло бы стать хоть каким-то оправданием (ну, или хотя бы просто объяснением, что ли) Вашего публичного оскорбления человека ("что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура"), сделанного исключительно и только лишь на том основании, что он был, видите ли, "публично обвинён [С.Прокофьевым] в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина" и пр. Вы что, действительно считаете, что такие вещи допустимы?!! (не только на этом форуме, претендующем быть (ну, или хотя бы просто даже называться) "антропософским", но и просто в межчеловеческом общении?) На основании клеветнических обвинений (а иначе, как таковыми, их назвать и нельзя, ибо никаких аргументов в подтверждение этих обвинений Вы не привели) со стороны человека (С.Прокофьева), которого Вы и сами-то, как видно, не особенно жалуете, Вы публично оскорбляете здесь человека, чьи несомненные заслуги в деле распространения антропософии в России, я уверен, несравненно более значимы, чем, возможно, какие-то Ваши (пока что, кроме Вашего несомненного знания истории развития антропософского движения в Советском Союзе, которое Вы демонстрируете (направо и налево) на этом форуме (набираете себе здесь потихоньку "антропософские очки" в глазах нынешних и будущих пользователей этого форума, готовя из них свою будущую "группу поддержки", готовую по единому Вашему мановению исступлённо заорать "распни его, распни!!!"?), Вы, кажется, ничем особенным здесь пока и не отличились...) Или, может быть, у Вас имеется своя страничка в "Авторском разделе" этого сайта, где приведена Ваша краткая антропософская биография (как, например, у того же А.А.Демидова)? Было бы крайне интересно ознакомиться (и с Вашей антропософской биографией, и с Вашими антропософскими трудами, если таковые, конечно же, имеются...) А если ничего этого у Вас нету - то кто Вы, собственно говоря, такой, чтобы что-то там "предъявлять" А.А.Демидову, да ещё и не от себя лично, а прикрываясь обыкновенными клеветническими обвинениями со стороны человека, которого Вы и сами-то не особенно жалуете? В таком случае, ещё раз повторяю Вам свой вопрос: "каким же словом следует назвать вот такую Вашу фарисейскую позицию, исходя из принципов даже не христианской, а хотя бы просто либерально-демократической этики? А?"

... это был бы подход души рассудочной или души ощущающей, но не души сознательной, [size=11pt]главная черта которой - толерантность.[/b][/size]
М-да, а это, похоже - некое совершенно "новое слово" в антропософии...

Многое, наверное, можно было бы сказать (в истинно антропософском духе) о дианетиконе (или же, другими словами, душе сознательной) и её главных (основных) чертах... Можно было бы, наверное, сказать, что она - это вместилище Я-сознания человека (т.е. осознания им самого себя, как некого индивидуального "Я"), что она - это "ядро человеческого сознания, т.е. душа в душе" или "та часть души, в которой живёт истина пребывающая, [т.е. та,] которая освободилась от всякого привкуса ... симпатий и антипатий, ощущений и т.д." (из "Духоведения"), или что она - это основа абстрактного (логически-понятийного) мышления человека и перехода от этого типа мышления к некой (по Г.Бондареву) "созерцающей силе мышления, способного обогащаться инспирирующими импульсами Михаэля" (т.е. к мышлению в Самодухе, как это, наверное, следует понимать)... Многое, наверное, и ещё можно было бы сказать о душе сознательной в (повторюсь) истинно антропософском духе... Но откуда же Вы взяли, что "главная черта души сознательной - толерантность", а? Из какого-такого GA? (ссылочку не скинете?) И кому же Вы ещё теперь (тем самым) "предъявляете"? Самому Христу, который, согласитесь, не очень толерантно обозвал самых уважаемых и почитаемых там людей "змиями и порождениями ехидниными", а потом ещё и вообще совершенно нетолерантно скандал устроил (в храме, помните, может?), с переворачиванием там столов и скамеек? Или самому д-ру Р.Штейнеру, который частенько ох уж как нетолерантно отзывался о всяких внешних и внутренних (скрытых) врагах антропософии? Вы что же, и им отказываете в таком случае в наличии у них развитой души сознательной (и это - как минимум)?! Да кто Вы, собственно говоря, такой (спрашиваю я Вас ещё раз!), чтобы им "предъявлять"?!!

(Кстати, если вдруг окажется, что у Вас нет своей странички в "Авторском разделе" и, соответственно, отсутствуют ну хоть какие-нибудь антропософские труды, то лично я этому совершенно не удивлюсь...)

То же самое можно сказать и о пользователях и руководстве сайта anthroposophy.ru: они делают немало полезного, хотя бы тем, что говорят на антропософские темы, [size=11pt]при этом неважно, каким окультизмом занимается кто-то из них помимо антропософии.[/b][/size]
Ну, а вот это (как говаривал незабвенный Горбатый в исполнении А.Джигарханяна) - "уже теплее..."! (да чего там теплее - по настоящему горячее!) Собственно, прямо в яблочко...

Похоже, что тут Вы уже "засветились" по полной программе... На форуме антропософи.ру уже как-то ставился вопрос о тамошних типа "антропософах", которые «завтракают с Папюсом и ужинают с Аликом Кроули». Вы, как это теперь стало ясно, ничего предосудительного в этом не находите. Или Вы просто типа совсем не понимаете разницы между "изучать" какой-нибудь одиозный оккультизм (разумеется, в духовнонаучном смысле прежде всего, как это и делал Р.Штейнер) и "заниматься" этим самым оккультизмом ("помимо антропософии", как Вы изволили выразиться)? По-Вашему, выходит, совершенно неважно, когда кто-то из тех типа "антропософов", возможно, занимается кроулианством, кто-то - иезуитскими практиками, кто-то - восточными (тибетскими), кто-то - американскими шаманскими и пр., а потом все они собираются на форуме, и начинают там "говорить на антропософские темы"... (!) Вы, как я понял, и на этом форуме были бы не прочь ввести нечто подобное. Ну-ну... (было бы крайне интересно узнать (так, любопытства ради) о Ваших оккультных ("помимо антропософии", разумеется) предпочтениях (я уже и так начинаю догадываться, но хотелось бы убедиться окончательно)).

Главное, не быть МАКСИМАЛИСТОМ, необольшевиком, который обо всем и обо всех кроме себя самого судит круто и которому достаточно малейшего повода, чтобы оттолкнуть или обругать человека, навесить ему ярлык.
Ну, у Вас и сам Христос (вместе с д-ром Р.Штейнером) - необольшевики и МАКСИМАЛИСТЫ (это мы уже поняли), ибо при каждом удобном случае они беспощадно и бескомпромиссно "припечатывали" всех этих фарисеев и прочих врагов человеческого развития.

Не надо также забывать, что все мы  - братья по разуму и Христос приходил для всех.
Приходил-то Он, может, и для всех ("званых-то много"), но приняли-то Его совсем даже немногие ("а избранных-то мало")... И не надо, пож-ста, путать здесь эти вещи...

Итак, сдержанность, толерантность и хороший тон на форуме сделают его приятным и интересным для многих. А обсуждать можно все. Главное, в каком тоне это делать.
Я так думаю, что этот форум задумывался всё ж таки не как массажный салон, чтобы быть "приятным и интересным для многих", а как антропософский, т.е. как крайне неудобный и тягостный для очень, очень многих (по определению), а ищущие здесь приятного и толерантного отдохновения для собственной души (очевидно - "сознательной", да?) могут отправляться ... куда-нибудь на антропософи.ру, где они и найдут всё это в избытке (или админы с этим не согласны?). И главное, не "в каком тоне это [т.е. обсуждение чего-либо] делать", а исходя из каких внутренних (духовных) позиций...

Оффлайн Nobody

  • Активный участник
  • Сообщений: 165
  • Karma: +0/-0
Re: Почему закрылся форум "Время Михаила"
« Ответ #17 : 30 Янв. 2008, 11:25:06 »
Смею предположить, что закрылся форум "Время Михаила" по политическим соображениям.
Если СержАнт так близок кругам Президента Ющенко, то какой смысл было ему продолжать форум Время Михаила? Так что закыт был тот форум по политическим соображениям.
Не вижу здесь никакой логической связи. "Если СержАнт так близок кругам Президента Ющенко", то ему просто достаточно было забанить (под любым благовидным (или даже не очень) предлогом) Alexа (ну, или просто попытаться его оттуда потихоньку выдавить, как это происходит сейчас на антропософи.ру), и продолжать "вести" тот форум в нужном (прооранжевом) направлении, только и делов-то... Однако ж он так не поступил...

Короче, ещё раз предлагаю перестать толочь воду в ступе (на этот счёт), и прекратить этот бесполезный оффтопик (как абсолютно бесперспективный в плане выяснения чего-либо об истинных причинах закрытия того форума).

Вы можете догадываться и о том, почему закрылась тема "Противостояние в Украине" на форуме anthroposophy.ru
Только что зашёл туда и посмотрел: эта тема там НЕ закрыта, любой желающий пользователь может продолжить её обсуждение (просто интерес к ней, как я понял, пока исчерпался, так как ничего интересного в плане политического противостояния в Украине сейчас не происходит).

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Noubody
« Ответ #18 : 31 Янв. 2008, 00:46:30 »

Цитировать
Noubody
Теперь, что касается А.А.Демидова... Скажите, Сильвестр, Вы - "прокофьевец"? Судя по Вашей же характеристике, даной С.Прокофьеву в цитируемом мной Вашем посте - однозначно, нет. К чему это я? А к тому, что если бы Вы были, например, ярым "прокофьевцем", то это могло бы стать хоть каким-то оправданием (ну, или хотя бы просто объяснением, что ли) Вашего публичного оскорбления человека ("что же касается г.А.Демидова, то это вообще крайне одиозная фигура"), сделанного исключительно и только лишь на том основании, что он был, видите ли, "публично обвинён [С.Прокофьевым] в том, что он враг антропософии, клеветник, томбергианец, сыгравший фатальную роль в деле Васина" и пр. Вы что, действительно считаете, что такие вещи допустимы?!! А?"[/b]
Уважаемый Noubody, слово "одиозный", если я его правильно понимаю, значит ненавидимый, итп, означает человека который вольно или невольно стал объектом негативного внимания, мишенью для атаки противников. Не думаю, что оно оскорбительно для того, кто удостоился подобного эпитета. Во всяком случае, готов немедленно принести извинения г.Демидову, если он их потребует.

Цитировать
На форуме антропософи.ру уже как-то ставился вопрос о тамошних типа "антропософах", которые «завтракают с Папюсом и ужинают с Аликом Кроули». Вы, как это теперь стало ясно, ничего предосудительного в этом не находите. Или Вы просто типа совсем не понимаете разницы между "изучать" какой-нибудь одиозный оккультизм (разумеется, в духовнонаучном смысле прежде всего, как это и делал Р.Штейнер) и "заниматься" этим самым оккультизмом ("помимо антропософии", как Вы изволили выразиться)? По-Вашему, выходит, совершенно неважно, когда кто-то из тех типа "антропософов", возможно, занимается кроулианством, кто-то - иезуитскими практиками, кто-то - восточными (тибетскими), кто-то - американскими шаманскими и пр., а потом все они собираются на форуме, и начинают там "говорить на антропософские темы"...
Однажды Р.Штейнеру сообщили, что человек, предназначенный им на пост Генерального секретаря ВАО в Великобритании, масон. На это Доктор ответил: "меня не интересует, какой он масон, меня интересует, какой он антропософ". Это высказывание не следует, конечно расценивать, как карт-бланш противникам антропософии. Оно говорит лишь о том, что доступ к антропософии открыт всем, даже кроулианцам, иезуитам, масонам всех мастей, поклонникам индуизма, теософии, Костанеды, африканского шаманизма, любой религии итп. Главное - какую роль они при этом играют: если они входят в антропософские круги, чтобы изнутри их подчинить, ревизовать антропософию, организовать информационную блокаду наследия Доктора, захватить  руководящие позиции с этой целью, то это значит - они не антропософы, а "засланные казачки", какими бы антропософскими титулами они при этом не прикрывались. Если же эти люди искренне стремятся к познанию и входят в антропософию с открытым сердцем, никто не имеет права закрывать им этот доступ, кем бы они не были. Христос изгонял торговцев из храма и обличал фарисеев, которые сами не входят и других не пускают, но Он пил и ел с грешниками и мытарями, исцелял грешников, прощал грехи блудницам, говорил, что Он пришёл не судить мир, а спасти.
Ваш обличительный азарт говорит о том, что Вы искренне относитесь к антропософии, но не лучше ли от обличений и выяснений кто есть кто перейти к позитивному рассмотрению антропософских вопросов? Ведь позитивность, даже сознательный отказ от критики - непременная обязанность антропософа. Вам ведь известно упр.4 из шести правил?
Относительно форума "Время Михаила" скажу, что "оранжевые" позиционируют себя как ярых демократов, которые борятся с пережитками советизма. Между прочем, отчасти это так и есть, жаль, что только отчасти и ради показухи. И все же применять жандармские методы банить итп им как-то неловко. А просто так выжать Алекса с форума, где он явно не умещался в жовто-блакитную и оранжевую рамку, оказалось не просто. Могли быть, разумеется и иные причины закрытия. Интересно то, что руководство ВАО обладая большими финансовыми ресурсами не торопится открывать в России официальный антропософский сайт, а тем более форум, хотя в Европе такие антропософские или Общины Христиан сайты есть чуть ли не в каждой деревушке. Ларчик открывается просто: они не хотят свободного развития антропософии в славянских странах. Иначе их поведение объяснить трудно.

Оффлайн Thika

  • Участник
  • Сообщений: 23
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Женский
  • Assistant Director and Hostess ShenEnthoShow
    • ShenEnthoShow
Ты еси Влюблённый,
Друг и Творец,
Мравалжамиер!