Автор Тема: Атомы не существуют?.  (Прочитано 15307 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
Атомы не существуют?.
« : 30 Янв. 2010, 19:30:47 »
Геннадий Александрович!

В лекциях Р. Штейнера я встречал упоминания о том, что атомы, которые наблюдают в микроскоп ученые, вовсе не существуют.
Но более подробного объяснения я не находил.
Поясните, пожалуйста, антропософскую точку зрения по этому вопросу.

С Уважением.

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #1 : 30 Янв. 2010, 20:33:25 »
Дорогой  Alrock!

Вопрос я обязательно передам.
Недавно мы опубликовали перевод сделанный Р. Идлис из GA 038. Атомизм и его опровержение. Эта небольшая статья молодого Р. Штейнера является вступлением к теме начатой Вами.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #2 : 31 Янв. 2010, 00:51:09 »
Думаю, что атомы существуют, отделившись от соответствующих эфирных сил. Эфирные "поля" отдельно - атомы отдельно, однако атомы "жестко" схвачены полями (и как мне фантазируется, возможно некое слияние эфиров с атомами в новый вид состояния субстанции). Но атомистическая структура характерна только для того, что называют плотским: для газообразного, жидкого и твердого. В психическом мире и в дэвакхане никаких атомов уже нет и быть не может.

Оффлайн happy

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 570
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #3 : 31 Янв. 2010, 07:52:15 »
<...>атомистическая структура характерна только для того, что называют плотским: для газообразного, жидкого и твердого. В психическом мире и в дэвакхане никаких атомов уже нет и быть не может.
Плотское это вещественное состояние духовного. Также как и наше нынешнее "Я" это разбавленная Любовь.

Если копать вглубь духовной науки, вопрос об атомах правомерен. То, что справедливо для духовного мира, также справедливо для мира физического в той мере, как многомерная пространственная фигура отражается в ее плоскостной проекции.

Физический атом похож на миниатюрную Солнечную систему. Если такая модель есть человеческой абстракции буйство - любое буйство гнездится в реальности, правда, частично гнездится. Доберем же недостающую часть.

Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #4 : 06 Фев. 2010, 23:23:35 »
"Если взять простой земной материализм, то человек все-таки должен будет когда-нибудь своим умом дойти до того, что атомов не существует."

Из лекции в Дорнахе 18 окт. 1915 г., GA254.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #5 : 06 Фев. 2010, 23:28:25 »
"Если взять простой земной материализм, то человек все-таки должен будет когда-нибудь своим умом дойти до того, что атомов не существует."

Из лекции в Дорнахе 18 окт. 1915 г., GA254.

Может, проще выколоть глаза или запретить микроскопы? Наверное, речь шла о несуществующих философских атомах, "объясняющих" все существующее и происходящее, а не о конкретных атомах, доступных наблюдениям и вполне поддающимся мере, числу и весу.
Поскольку атом - сфера, значит он производное от чего-то более простого. В этом смысле атом не может считаться мельчайшей неделимой частичкой - базовым кирпичиком мироздания. Но ведь наука давно уже знает о делимости атома - значит, пора уже оставить в прошлом вопрос об атомах в подобной формулировке.

Оффлайн happy

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 570
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #6 : 07 Фев. 2010, 18:41:29 »
"Если взять простой земной материализм, то человек все-таки должен будет когда-нибудь своим умом дойти до того, что атомов не существует."
Из лекции в Дорнахе 18 окт. 1915 г., GA254.
Может, проще выколоть глаза или запретить микроскопы? Наверное, речь шла о несуществующих философских атомах, "объясняющих" все существующее и происходящее, а не о конкретных атомах, доступных наблюдениям и вполне поддающимся мере, числу и весу.
Поскольку атом - сфера, значит он производное от чего-то более простого. В этом смысле атом не может считаться мельчайшей неделимой частичкой - базовым кирпичиком мироздания. Но ведь наука давно уже знает о делимости атома - значит, пора уже оставить в прошлом вопрос об атомах в подобной формулировке.
Что представляет собой атом как неделимая частица бытия? - стоит спросить об этом. Если в материальном бытии мы его обнаруживаем, измеряем, смешиваем с другими атомами - каков аналог физического атома в духовном мире на разных его пластах?
Есть такая физическая абстракция как абсолютный нуль. Ниже 0 градусов Кельвина температур не бывает, поскольку электрон падает на ядро атома, и ...что-то происходит, физики об этом лучше скажут. Теплом создан Древний Сатурн. Теплом создана и наша планетная система. Атом и тепло - как эти понятия тесно связаны друг с другом. Пусть атом уже не кирпич мирозданья, но кирпичем вселенского тепла он остается.

Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #7 : 10 Фев. 2010, 12:05:35 »
"Если взять простой земной материализм, то человек все-таки должен будет когда-нибудь своим умом дойти до того, что атомов не существует."

Из лекции в Дорнахе 18 окт. 1915 г., GA254.

Может, проще выколоть глаза или запретить микроскопы? Наверное, речь шла о несуществующих философских атомах, "объясняющих" все существующее и происходящее, а не о конкретных атомах, доступных наблюдениям и вполне поддающимся мере, числу и весу.

Наверное, у каждого человека есть свой "порог неприятия" - кто от реинкарнации отшатнется, кто от того, чтобы вернуться от гелиоцентрической системы мира к геоцентрической( а, кстати, для старшеклассника, это замечательная задачка - нарисовать/продумать такую систему).
Может, вопрос о существовании атомов - такой порог для вас?
Хотя, помните изречение: "Мир есть майа"..


Оффлайн happy

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 570
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #8 : 13 Фев. 2010, 15:22:09 »
<...> порог для вас <...>
Подчас глубокие вопросы мироздания таковы, что их трудно выразить с помощью известных нам слов или понятий. Подчас простые вещи, казалось бы, тривиальные на первый взгляд, открывают нам потаенную дверь. Будем как дети и не станем стесняться задавать вопросы, почему зеленый цвет зелен, а не красен или фиолетов.

В интересе, проявляемом зрелым человеком к сути обыденного, может содержаться океанская глубина. В какой-то мере, можно говорить даже не о пороге, а о Пороге. Инспирация начинается с задавания осмысленного вопроса, т.е. с "я не знаю, потому и желаю знать". Что является объектом познания - тут каждый волен выбирать свободно, как и что ему угодно.

В акте постановки вопроса человек максимально индивидуализируется. Любители астрологии могут поразмышлять - в свете описанного - о Лилит, как о ключе, открывающем врата медитации. Лилит соотношу с перигеем Лунной орбиты. Можно себе представить, как изменится мышление человека, когда Луны не будет. А ее не будет когда-нибудь. Сколь много надо успеть к этому сроку!
Светильники это, в какой-то мере, атомы Солнечной системы.


Оффлайн EWC

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 189
  • Karma: +0/-0
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #9 : 14 Фев. 2010, 17:19:48 »
Не помню в каком цикле, Штейнер давал объяснение происхождению атомизма (как мировоззрения):
в момент пробуждения астральное тело входит в физическое, продвигаясь по нервной сети, и, на последней стадии, когда достигается периферия, это воспринимается как всеобъемлющая граница, состоящая из великого множества отдельных  точек (нервные окончания). Такой опыт души склоняет ее к  атомистическим предсталениям.

Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
Re: Атомы не существуют?.
« Ответ #10 : 16 Фев. 2010, 12:01:28 »
"Так что истинное положение вещей в том, что наша Земля, четвертая сфера, отнюдь не является тем, что она представлет собой внешне. Если бы она действительно состояла из атомов, то все эти атомы были бы пропитаны еще и образованиями восьмой сферы, воспринимаемыми лишь визионерским ясновидением. Эти образования введены повсюду, и содержание восьмой сферы призрачно наличествует всюду, то есть оно может быть воспринято наподобие настоящих призраков. Так что в нем находится, в сущности, все земное бытие."
Из лекции в Дорнахе 18 окт. 1915 г., GA254.

Оффлайн Bondarew G.A.

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 25
  • Karma: +0/-0
Re: Атомы не существуют?
« Ответ #11 : 09 Апр. 2010, 08:30:11 »
    Разговор об атоме следует начинать с того, что о нем по-честному говорит материалистическая наука. Есть такой физик-квантмеханик Ханс-Петер Дюрр, лауреат альтернативной нобелевской премии по физике.
   Он пишет: «Для Нильса Бора свободные лучи путей электронов являются искусственным понятием, не объяснением… Позже к этому присоединился Лиус де Бройль и так сказать перевернул открытие Эйнштейна. Энштейн установил, что свет не только, как у Планка, ведет себя как квант – отсюда квантовая теория, - но также действительно квантован как частица, т.е. есть нечто локализированное. А де Бройль спросил: а не может ли электрон также быть волной? Да, установил он, может. Характер самой внутренней орбиты создан точно так, что в ней умещается еще половина волны (имеет место для колебания).
   Итак: гребень волны или ложбина волны… Волна стоит… Электрический заряд, который не движется, он и не излучается. Мы имеем, так сказать, стоящее, пульсирующее электронное облако с плоскостями узлов, где ничего не колеблется и симметрично многообразно висит вокруг атомного ядра. Ничто не вращается. В этой картине нам нечего делать больше с представлением о частице.» Ну и т.д. (перевод поспешный) ( H.-P. Durr/M.Oesterreicher. Wir erleben menr als wir begreifen. Herder, 2008)
   Теперь приведу несколько высказаваний Р. Штайнера. Он говорит, что каждый отрезок эволюции – эон, глоба, рождается по плану, который высокие индивидуальности вырабатывают в предшествующий период.
   Существует некое высшее «Белое братство». В него входят Будда, Гермес, Пифагор и др. Всего 12. «Великий план всего развития человечества действительно построен в этой Белой ложе, которая столь же древняя, сколь и человечество.» Существует специальный план нашей Земли, по-которому преобразуется минеральное царство, и весь технический прогресс и т.д. Там можно увидеть, какие удивительные машины еще будут построены.
   Когда эон подойдет к концу, он будет иметь структуру, внутреннее устройство, какие ему даст человек. Земля перейдет на астральный план. Все физическое (не материальное!) будет сжато, «… станет всё уменьшающимся зерном, окруженным астральным». Возникнет маленький отпечаток земного эона, крошечное «издание» того, чем была Земля. Потом это с Девахана начнет нисходить к эону Юпитера и будет размножено». Возникнет бесконечное число маленьких отпечатков того, чем была Земля. Это будут атомы Юпитера. Атомы пятой рунды образуются таким же образом в нашей, 4-ой рунде.
   «Если войти в современный атом, можно проникнуть в содержание 3-ей рунды. Это можно сделать в Акаше-Хронике. Посвященные могут заставить атом расти и рассматривают его изнутри.
   Большой план мира состоит из малых планов, но он существует в мире Иерархий. В атом входит 3-ий Логос, т.е. Св. Дух. Он пребывает вовне распорядителем плана атома, а затем атом становится отображением этого плана.» (ИПН 93, стр. 180-193)
   Обрабатывая вещество, человек напечатлевает себя этим планом-атомом и так входит с ним в будущее. Железо, из которого построена машина, иное, чем то, которое лежит в земле. Поэтому ручная работа особенно важна для человека.
  
   Итак, что же мы имеем:
1) Растерянность честных физиков перед тайной природой атома;
2) Задачу искать духовнонаучное его понимание, вернее становиться способным овладевать этим пониманием;
3) Соединять это понимание с познанием природы
  
   С уважением, Г. Бондарев.

Оффлайн happy

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 570
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Атомы не существуют?
« Ответ #12 : 09 Апр. 2010, 09:51:41 »
В контексте ответа Dr.Бондарева, интересны предыстории и судьбы физиков-атомщиков. Неслучайно, ведь, они посвятили время своих жизней именно проникновению в атом.

Оффлайн EWC

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 189
  • Karma: +0/-0
Re: Атомы не существуют?
« Ответ #13 : 11 Апр. 2010, 22:47:18 »
Ну, и "для кучи":
А. Бейли трактует радиацию как "посвящение минерального царства".