Автор Тема: О ступенях высшего познания  (Прочитано 29965 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Галина

  • Ветеран
  • Сообщений: 1 222
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #40 : 04 Авг. 2012, 06:56:11 »

Mari!
       Ну где
... скромно говорит Доктор...

скажите на милость?

Он стал орудием: его “Я” исчезло, в такие моменты его “Я” становится безличным, из него говорит, им пользуется, как орудием, космическое мировое “Я”.

И, ведь САМОЕ ГЛАВНОЕ  - контекст, верно?
       У Рудольфа Штейнера много написано книг, издано лекций, что бы мы могли там найти необходимую ПИЩУ! для ума... Для развития своего я.
         И развивая свое я, следует человек ступенями высшего познания: имагинация, инспирация, интуиция.

По теме "Ступени высшего познания" - прошли расуждения о КАЧЕСТВЕ познания этих ступеней развития; и далее о том, что является ОБРАЗОМ при таком развитии.

          Без саморазвивающегося (т.е. каждый развивает сам!) Я - такие рассуждения и такое развитие невозможны...

А то, что наше мышление - МЫСЛИ БОГОВ, так это ж  - а з б у к а.

        Разговор - о РАЗВИТИИ своих духовных органов (а рамках антропософии мы об этом говорим - уточняю), и точнее - О СТУПЕНЯХ РАЗВИТИЯ, те. - тема "СТУПЕНИ   ВЫСШЕГО   ПОЗНАНИЯ".


Оффлайн К.Д.А.

  • Активный участник
  • Сообщений: 118
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Портал Космософии - Познание Божественной Мудрости
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #41 : 04 Авг. 2012, 16:17:28 »

Оффлайн armen

  • Участник
  • Сообщений: 10
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #42 : 05 Авг. 2012, 09:21:59 »
По вопросу о "машине". Это вопрос вопросов.
В своей "Философии свободы" Р. Штейнер рассматривает этот вопрос очень обстоятельно.
" Некоторая трудность при оценке изложенного в двух предшествующих главах может возникнуть по той причине, что мы как будто бы оказываемся тут стоящими перед противоречием. С одной стороны, говорится о переживании мышления, которое ощущается как имеющее всеобщее, одинаковое для всякого человеческого сознания значение; с другой — указывается на то, что идеи, которые осуществляются в нравственной жизни и однородны с идеями, вырабатываемыми в мышлении, изживаются индивидуальным образом в каждом человеческом сознании. Кто чувствует себя вынужденным остановиться на этом противопоставлении как на "противоречии", и кто не распознаёт, что именно в живом созерцании этой, фактически существующей, противоположности открывается часть человеческой сущности, тому ни идея познания, ни идея свободы не могут явиться в правильном свете. Для воззрения, которое мыслит свои понятия просто выведенными (абстрагированными) из чувственного мира и которое не признаёт никаких прав за интуицией, обоснованно принятая здесь за действительность мысль останется "лишь противоречием". Но для разумения, способного постичь, каким образом идеи переживаются интуитивно как некое на себе самом покоящееся сущностное, станет ясно, что человек в кругу мира идей в процессе познания вживается в нечто единое для всех людей, но что когда из этого мира идей он извлекает интуиции для своих волевых актов, то он индивидуализирует звено этого мира идей той же самой деятельностью, которую он в духовно-идеальном процессе, в акте познания развивает как общечеловеческую. Кажущееся логическим противоречием, а именно: всеобщий характер идей познавательных и индивидуальный — идей нравственных, это, будучи увиденным в своей действительности, становится как раз живым понятием. В том-то и состоит отличительная черта человеческого существа, что в человеке интуитивно постигаемое колеблется как бы в живом, маятникообразном движении между общезначимым познанием и индивидуальным переживанием этого всеобщего. Кто не в состоянии увидеть одного из качаний этого маятника в его действительности, для того мышление останется лишь субъективной человеческой деятельностью; а кто не может понять другого [качания], для того при мыслительной деятельности человека кажется утраченной всякая индивидуальная жизнь. "
Таким образом интуитивное познание всеобщего (истина) переживается индивидуально (cвобода).

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #43 : 07 Авг. 2012, 20:54:12 »
Если говорить о «машинообразном» при интуитивном переживании, то так же можно выразиться и о Христе, ибо Он говорит – «Слова, которые Я говорю вам, Я говорю не от Себя. Отец, пребывающий во Мне как Мое истинное бытие, завершает через Меня Свое Творение» (ИН 14:12). О Христе человек так не скажет, ибо имеет в сознании мысль о своей причастности к воскресению, а о Докторе, считает, может, хотя проблема та же. Христос и Доктор Говорят, что Они – орудия Отца и Святого Духа, следует спросить – слепые, или самосознательные? Эту проблему можно сформулировать и так – становится ли человек машиной, когда сознательно воспринимает свое индивидуальное Я, приобретая индивидуальность, но теряя свою личность? Скажут – личность преходяща, а индивидуальность вечная. Правильно, но благодаря чему наша индивидуальность становится вечной? Благодаря тому, что она запечатлевает свой индивидуальный образ в вечности, а это возможно, если мы запечатлеем в Творящем Духе, Мировому Я,  следы своей деятельности.  Наша индивидуальность не пострадает, если она запечатлеет свою деятельность в Троице. Какую же деятельность может развить человек, выходящую за пределы своей личности ?  Совершенно правильно указали, что без «Философии свободы» нам не разобраться. «Все дело сводится к тому, чтобы определить положение существа, которое суть мы сами, по отношению к другим существам. Это определение следует отличать от простого осознания нашей собственной личности. Последнее основывается на восприятии, как и осознание всякой другой вещи. Самовосприятие являет мне только сумму свойств, которые я так же объединяю в целое моей личности, как я объединяю свойства желтого, металлически-блестящего, твердого и т.д. в единство "золота". Самовосприятие не выводит меня из области того, что принадлежит ко мне. Это самовосприятие надо отличать от мысленного самоопределения. Подобно тому как посредством мышления я включаю отдельное восприятие внешнего мира в общую мировую связь, так же включаю я посредством мышления в мировой процесс и восприятие, касающееся меня самого. Мое самовосприятие замыкает меня в пределах определенных границ; мышлению же моему нет до этих границ никакого дела. В этом смысле я двоякое существо. Я включен в область, которую я воспринимаю как область моей личности, но я же и носитель деятельности, которая из более высокой сферы определяет мое ограниченное существование», «Философия свободы». Только мышление выводит меня за пределы моей личности и связует с Мировым Свершением, с вечностью. Из единства – Мирового Я, Святого Духа, возникает множественность – Духовные Иерархии. Человек, как он явлен на Земле,  создан Духовными Иерархиями, и свое индивидуальное Я получил от Духов Форм, а Духи Форм не живут в вечности пока.  Христос Завершает Творение – Дает ему, в частности, как семя, Святого Духа, Мировое Я, способность к мышлению. Единство – Мировое Я становится множественностью, когда человек связывает свое мышление с Мировым Я, постигает и переживает лично мудрость Мирового Я. И машиной человек при этом не становится, потому что он отличает себя от Святого Духа. Когда человек переживает интуитивно другое существо, человек знает – это именно он переживает другого, ибо мышление противостоит объекту.  При этом переживании, или позже  человек дает свои самосознательные оценки пережитому, и сам принимает решения, как ему относиться к полученным интуициям – следовать им, или нет, сам принимает решения.  И следует он им только тогда, когда он понимает, благодаря своему собственному мышлению, своим чувствам, что это необходимо. «Наше мышление связывает нас с миром; наше чувствование уводит нас обратно в самих себя, - только оно делает нас индивидуумом. Будь мы только мыслящими и воспринимающими существами, вся наша жизнь должна была бы протекать в одинаковом ко всему равнодушии. Если бы мы могли только познавать себя, как Я, то мы были бы совершенно равнодушны к себе. Лишь благодаря тому, что вместе с самопознанием мы испытываем и самочувствие, что вместе с восприятием вещей мы ощущаем также удовольствие и боль, мы живем как индивидуальные существа, бытие которых не исчерпывается понятийным отношением к остальному миру, но которые имеют еще особую ценность сами по себе», «Чем дальше мы погружаемся в глубины собственной жизни и даем нашим чувствованиям звучать вместе с опытом внешнего мира, тем более мы обособляемся от универсального бытия. Истинной индивидуальностью становится тот, кто дальше всего проникает со своими чувствованиями в область идеального», «Философия свободы». И далее - «Поскольку человек наблюдает какой-либо предмет, последний предстает ему как данный, а поскольку он мыслит, он сам предстает себе как деятельный. Он наблюдает предмет как объект, а самого себя - как мыслящего субъекта. Направляя свое мышление на наблюдение, он сознает объекты. Направляя же свое мышление на себя, он получает сознание самого себя, или самосознание. Человеческое сознание должно по необходимости быть одновременно и самосознанием, потому что оно есть мыслящее сознание. Ибо когда мышление направляет свой взор на свою собственную деятельность, оно имеет предметом свою исконнейшую сущность, следовательно, свой субъект, ставший здесь объектом». Человек только тогда имеет  самосознание, когда он мыслит. Иначе он имеет просто сознание – сознательно что-то говорит, но сознание его не мыслящее, не самосознание.  Перечислим качества мышления, как они следуют из «Философии свободы». 1. Исполненная содержания сущность. 2. Творческая сущность – абсолютная сила. 3. Универсальная сущность. 4. Приводит все многообразие к единству. 5. Разделяет мир восприятий не объективный и субъективный, внешний и внутренний. 6. Освобождает человеческую индивидуальность – запечатлевает следы ее духовной деятельности в Мировом Духе. 7. Дает внешним восприятиям содержание, классифицирует их. 8. Сущность мышления – это Святой Дух.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #44 : 09 Авг. 2012, 12:52:45 »
Довольно отчетливо у всех авторов современного тайноведения (если уж слова самых великих Посвященных Будды и Христа ничего не значат для нас) озвучен процесс преодоления ложной самости, живущей в желаниях, направленных в тело и во внешний мир, преодоления причинного тела, если говорить "технически". Это преодоление происходит на пути катарсиса и просветления (у Штейнера чаще  называется "посвящения"), когда открывается истинное Я и активизируется процесс его обособления, так что Я видит лишь действие трех гун природы.
Если читатели Штейнера до сих пор слабо это понимают или не понимают вообще, значит воз и ныне там и направления тайноведческого развития не видят.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #45 : 09 Авг. 2012, 14:25:31 »
Характеризуя мышление, пункт 1. следует сформулировать так – Замкнутая, основанная на себе самой сущность, исполненная содержания.  «Если мы хорошо вдумаемся в тот факт, что фактически чувственный мир существует для нас благодаря образованию отдельных органов физического тела, то нам уже не покажется удивительным, что восприятие высшего мира зависит от образования высших органов в высших членах существа человека, в его эфирном и астральном теле», «Евангелие от Иоанна». О том же мы узнаем из «Тайноведения». Ясно и четко сказано, что имагинация, инспирация и интуиция – это не психические или иные переживания человека, а внешнее наблюдение за сверхчувственными мирами, осуществляемые в трезвом, бодрствующем  разуме и сознании, при помощи правильно сформированных сверхчувственных органов восприятия.  А с внешним наблюдение необходимо соединить и соответствующие понятия, которые человек получает изнутри.  «Совершенно произвольным было бы считать сумму того, что мы узнаем о вещи посредством простого восприятия, за законченное целое, а то, что предстает посредством мыслящего рассмотрения, - за что-то привходящее и не имеющее ничего общего с самой вещью», «Философия свободы». Если же вас интересуют только сверхчувственные существа, но не интересуют их деяния, т.е. мир откровения, земной, лунный и другие, то, значит, вас не интересуют деяния творящих существ, их творчество. Если же нас интересует только проявленный мир, как это делают материалисты, то исключается мир творцов. Потому, соединяя в познании то и другое, внешние и внутренние восприятия, мир внешний и мир внутренний посредством мышления,  мы получаем истинную действительность.  «Наивное сознание поэтому трактует мышление как нечто, не имеющее ничего общего с вещами, но стоящее совершенно в стороне от них и размышляющее о мире. Картина явлений мира, набрасываемая мыслителем, считается не чем-то, принадлежащим к вещам, а существующим только в голове человека; мир завершен и без этой картины. Мир совершенно закончен во всех своих субстанциях и силах, и картину этого-то законченного мира набрасывает человек. Тех, кто так думает, нужно только спросить: по какому праву вы объявляете мир законченным без мышления? Не производит ли мир с одинаковой необходимостью мышление в голове человека, как цветок у растения?», «Философия свободы». Вспомним притчу о талантах в Евангелии. Человечеству дан один из талантов – мышление, и вы собираетесь его закопать? Отвергнуть дар, который дан нам свыше?  «Если я хочу о нем что-либо высказать, то это может произойти только посредством мышления. Если я говорю: мир есть мое представление, то я высказываю результат мыслительного процесса, а если мое мышление не может быть применено к миру, то ошибочен и этот результат. Между восприятием и всякого рода высказыванием о нем вклинивается мышление», «Философия свободы». Вы должны представить, что значит внешние восприятие без мышления. «Взглянем на этот мир восприятия: он предстает простым сосуществованием в пространстве и последовательностью во времени, неким агрегатом бессвязных отдельностей. Ни одна из вещей, появляющихся и исчезающих на арене восприятия, не имеет ничего непосредственно общего с другой - так, чтобы можно было бы это подметить. Мир есть многообразие равноценных предметов. Ни один из них не играет в сутолоке мира большей роли, чем другой. Чтобы выяснить себе, что тот или иной факт имеет большее значение, чем другой, мы должны справиться об этом у нашего мышления», «Философия свободы». Запомните это хорошо – без мышления мир предстанет перед вами как бессвязный конгломерат, не сможете отличить в нем никаких отдельных предметов или существ. «Отдельные факты лишь тогда оказываются значимыми как сами по себе, так и для остальных частей мира, когда мышление протягивает свои нити от существа к существу. Эта деятельность мышления исполнена содержания», «Философия свободы». Постигая духовные миры посредством своего собственного мышления, мы обращаемся к высшей духовной инстанции – к Святому Духу, потому наивно слушать духовных существ не следует – «сыны, живущие земным смыслом, в своем роде умнее сынов света» (ЛК 16:8). «Да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (МФ 6:10) означает, что Христианство соединяет Небо и Землю. 

Оффлайн К.Д.А.

  • Активный участник
  • Сообщений: 118
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Портал Космософии - Познание Божественной Мудрости
Re: К антропософам
« Ответ #46 : 09 Авг. 2012, 16:55:46 »
Стоит надеяться, что когда-нибудь антропософы (как и около-антропософы) поймут, что для эволюции человека и Вселенной с позиции Божественных Законов ценностью является лишь живой мистический опыт, осознанно добытый на практике и применённый в жизни во благо всего Мiра, а не болтовня и споры на околодуховные темы в плане того, кто больше прочитал Штайнера и кто его лучше процитировал, опираясь лишь на свою веру и теоретическую информированность.

На тонком плане за прошедшие десятилетия со смерти Штайнера уже сформировано весьма консервативное коллективное сознание антропософов, которое ныне очень трудно расшевелить, пробудив его членов к действительному духовному познанию и творчеству исходя из любви, чему и учил Рудольф Штайнер. Впрочем, это коллективное сознание тоже имеет свою роль - оно даёт возможность созреть незрелым душам в подходящей для них среде. Но для полноценной духовной эволюции оно не годится, и потому души, которые могут сделать реальный духовный скачок, часто в нём томятся, как в тюрьме, не желая, несмотря на свой духовный потенциал, почему-то выбираться из этого положения.

Ну что, может, направим свои силы на личную духовную практику и на развитие просветлённых качеств во благо помощи в эволюции всему Мiрозданию и уже потом будем выносить свои реальные знания на конструктивное обсуждение на форум с целью продвинуться благодаря совместному взаимодействию в духовном познании и созидании дальше, нежели тратить время собственной жизни (дарованной нам Богом на действительно необходимые для духовной эволюции дела) на пустые спекуляции и рассудочные перетирки? :)

(Это касается вообще всего форума и антропософского движения, а не только этой темы.)

Оффлайн Sergei

  • Администратор
  • Сообщений: 2 108
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #47 : 09 Авг. 2012, 17:45:40 »
В том-то и проблема, что Парсифаль еще в пути.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #48 : 09 Авг. 2012, 19:01:49 »
В том-то и проблема, что Парсифаль еще в пути.
Парсифаль то в пути, только почему-то стремится руководствоваться тезисом "Боливар не вынесет двоих", активно отказывая всем в совместном путешествии. Возможно, это какой-то симптом времени. Например, христианство рассыпалось на десятки тысяч деноминаций. Подавляющее большинство новых школ моментально превращаются в секты, ограниченные догмами непогрешимости своих формальных лидеров.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: К антропософам
« Ответ #49 : 09 Авг. 2012, 19:15:00 »
Стоит надеяться, что когда-нибудь антропософы (как и около-антропософы) поймут, что для эволюции человека и Вселенной с позиции Божественных Законов ценностью является лишь живой мистический опыт, осознанно добытый на практике и применённый в жизни во благо всего Мiра, а не болтовня и споры на околодуховные темы в плане того, кто больше прочитал Штайнера и кто его лучше процитировал, опираясь лишь на свою веру и теоретическую информированность.

На тонком плане за прошедшие десятилетия со смерти Штайнера уже сформировано весьма консервативное коллективное сознание антропософов, которое ныне очень трудно расшевелить, пробудив его членов к действительному духовному познанию и творчеству исходя из любви, чему и учил Рудольф Штайнер. Впрочем, это коллективное сознание тоже имеет свою роль - оно даёт возможность созреть незрелым душам в подходящей для них среде. Но для полноценной духовной эволюции оно не годится, и потому души, которые могут сделать реальный духовный скачок, часто в нём томятся, как в тюрьме, не желая, несмотря на свой духовный потенциал, почему-то выбираться из этого положения.

Ну что, может, направим свои силы на личную духовную практику и на развитие просветлённых качеств во благо помощи в эволюции всему Мiрозданию и уже потом будем выносить свои реальные знания на конструктивное обсуждение на форум с целью продвинуться благодаря совместному взаимодействию в духовном познании и созидании дальше, нежели тратить время собственной жизни (дарованной нам Богом на действительной необходимые для духовной эволюции дела) на пустые спекуляции и рассудочные перетирки? :)

(Это касается вообще всего форума и антропософского движения, а не только этой темы.)
Золотые слова. Нужно искать и находить золотую середину между санкхьей и йогой..., тьфу ты, между книгами и эзотерическими упражнениями (вместе с правилами святой эзотерической жизни).

Оффлайн armen

  • Участник
  • Сообщений: 10
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #50 : 10 Авг. 2012, 09:35:54 »
Уважаемый К.Д.А. польностью согласен с тезисами Вашего последнего письма! Однако следует заметить что творчество Р. Штейнера с необходимостью предполагает также и глубокое теоретическое осмысление . Хочу таже заметить что в своем письме от 09 Авг 2012, 14:25:31 Mari с удивительной точностью процитировала наиболее существенные мысли из "Философии свободы" содержащие в себе саму суть философии Р. Штейнера.

Оффлайн К.Д.А.

  • Активный участник
  • Сообщений: 118
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
    • Портал Космософии - Познание Божественной Мудрости
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #51 : 10 Авг. 2012, 09:40:26 »
Перечитаем внимательнее:

"...живой мистический опыт, осознанно добытый на практике и применённый в жизни во благо всего Мiра..."

Оффлайн armen

  • Участник
  • Сообщений: 10
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #52 : 10 Авг. 2012, 19:15:21 »
Думаю, что если рассматривать антропософию в своей основе как чисто оккультное учение то она сразу же потеряет свою специфику и станет в один ряд с иными оккультными учениями , подчас не менее глубокими. Основная заслуга Р. Штейнера заключается именно в том, что он выполнил эпохальную задачу впервые блестящим образом синтезировав оккультизм с филосфией того времени, разработал понятную и философски приемлемую  гносеологию оккультизма и, тем самым, ввел оккультизм в сферу теоретико –философского осмысления, в широкий культурный контекст. Недаром он неоднократно говорил о том, что лучшей дорогой в сверхчувственные миры является изучение “Философии свободы”. То же самое в свое время сделал для иудаизма Филон Александрийский синтезировавший его с греческой философией.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: О ступенях высшего познания
« Ответ #53 : 11 Авг. 2012, 10:27:13 »
Наверняка я не понимаю, о какой философии идет речь - образования в этой области не получил.
На мой взгляд, философия "заумная" это что-то действительно сродни гностицизму и древнегреческой мудрости мистерий и даже научности в смысле тайноВЕДЕНИЯ. Либо философия это "любовь к мудрости", а мудрость это нечто вроде всеохватывающих золотых правил жизни, емких, но удивительно просветляющих человека любого типа (как например логии Христа).
Р.  Штейнером было высказано отношение философии как к третьей ступени проникновения истины в людей после 1) оккультизма 2) теософии. Конечно, было бы грандиозно, если бы антропософия содержала все три компоненты. Однако с первой компонентой, кажется, проблемы, т.е. пробелы.  Также логично было бы признать, что антропософия включает в себя теософию, а не является чем-то отличным от нее.