Автор Тема: Кем для нас является Рудольф Штейнер?  (Прочитано 74027 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Андрей

  • Новичок
  • Сообщений: 3
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #20 : 04 Март 2009, 06:26:46 »
Страж порога на месте. Urga - на то он и лукавый, чтобы испытывать. А Mari даже не ворохнулась. Однако.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #21 : 04 Март 2009, 11:05:45 »
Я -то могу ответить на вопросы Urga , все в книгах Р.Штейнера – наставит на всякую истину. В том числе и об Аристотеле-  в 3 и 4 книгах о «Кармических взаимосвязях» указано, что в 1 веке индивидуальность Аристотеля находилась в духовном мире и сверху наблюдала за мистерией Голгофы, т.е. аристотелевская линия не апостольская и , следовательно, Доктор не представитель этой линии.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #22 : 05 Март 2009, 09:15:52 »
А кто составитель гороскопа? В древне-египетскую эпоху  жрецы действительно  обладали таким духовным знанием , которое позволяло им составлять гороскопы. То что осталось в наше время это пародия на астрологию, например, чтобы составить гороскоп при рождении важно знать не только время рождения , но и погоду. Чтобы составлять гороскопы надо быть посвященным  высокой ступени. Человек сейчас завоевывает себе все больше свободы , это выражается и в том, что в течение своей жизни гороскоп может меняться, например, как указывает Доктор, гороскоп Ницше менялся в течении жизни три раза. Если человек не развивается, то он связан с теми звездами, «под которыми он родился». Чем больше человек завоевывает свободу, тем меньше он зависит от звезд. Карма Р.Штейнера связана с кармой антропософского общества. Почитайте Бондарева Г.А. , где он пишет о Рожденственском собрании 1923 г., о положении в антропософском обществе, о Гетеануме. Смерть Р.Штайнера  связывается с глубоким кризисом антропософского общества, с непониманием членов общества события Рожденствеского собрания. И теперь мы судим о Р.Штейнере , опираясь на слова тогдашних членов общества, да и слова их слышим в интерпретации третьих лиц. Ливехуд пишет «Я сознаю, что  многое из этого не может быть подтверждено документально».А свидетельство евангелий – документально, характеристика Утешителя – документальна, наследие Р.Штейнера – документально.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #23 : 06 Март 2009, 02:40:52 »
Я излагаю на гороскопы не свою точку зрения, а Р.Штейнера, а вы стоите , как я понимаю, на позиции учителей дохристианской эпохи. Тогда действовал принцип Отца, детерминизм и ваша точка зрения правильна. Христос  принес людям свободу – «Да , говорю  Я вам , кто принимает в себя Мое Я , тот сможет совершить дела, которые Я совершаю, и даже еще большие». Проявлением догматизма является и точка зрения на индивидуальность Р.Штейнера. Доктор является основоположником антропософии, нового христианского духовного течения, и вопрос об истоках этого мировоззрения не является праздным. Недооценка индивидуальности Р.Штейнера  влечет за собой и непонимание значения антропософии.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #24 : 06 Март 2009, 10:22:35 »
Не возникает споров о том , что Доктор – великий посвященный, разногласия возникают , когда мы говорим о его предыдущих воплощениях. Общепризнанная точка зрения – Р.Штейнер это инкарнация Аристотеля. Основывается на свидетельстве  Иты  Вегман о том, что Р.Штейнер в личной беседе сообщил ей . Другая точка зрения – Р.Штейнер это инкарнация одного из апостолов, точнее – любимого ученика Господа Иоанна. Аргументы в защиту этой точки зрения я и хочу изложить еще раз. Вспомним , что в книге «Как достигнуть познания высших миров» Р.Штейнер пишет « при восприятии какого-нибудь  сообщения человек не спешит противопоставить ему свое собственное мнение, а встречает его со спокойным благоговением и открытой душой». Поэтому если аргументы Сулико  ошибочны, то следует их опровергнуть спокойно и по существу. К Доктору не раз обращались с вопросом о его предыдущих воплощениях, и он прямо никогда не говорил, но в образах. Один из образов – это иммагинация креста, по одну сторону креста стоит Иоанн Богослов , по другую-  Христиан Розенкрейц. Мы знаем , что Иоанн Богослов – это Иоанн , любимый ученик Господа, и Илия-  в иммагинации две сущности , в теле – одно., т.е. рядом с крестом две фигуры, но проявились они в одном теле- в личности Р.Штейнера-  Иоанн-Лазарь,  Илия и Христиан Розенкрейц. Нелегко это понять, но вспомним о двух мальчиках Иисусах . Обратимся к нашей пятой культурной эпохе, к ее значению. До 1889 года имеем «темный период» , т.е. врата духовного мира были закрыты, в начале шестой культурной эпохи врата духовного мира опять закроются, т.е. сравнительно небольшой период времени когда человек  из свободы может духовно определиться ,окрепнуть и найти внутри себя опору. Поэтому так важна и трудна пятая эпоха для человека, отсюда и внимание к ней в евангелиях. Вспомним притчу о пяти разумных девах и пяти неразумных- это тоже о нашей эпохе. О насыщении пяти тысяч через апостолов, об обетовании Утешителя и о  его деяниях. В наше время осуществилось эфирное пришествие Христа и Р.Штейнер единственный, как Илия, приносит благовестие этого события. Иоанн является предводителем христианства будущего, и как Р.Штейнер приносит обновленное  христианское учение- антропософию. В Христиане Розенкрейце мы видим практика, человека деятельного на Земле – и  в центре «Философии свободы» Р.Штейнера- «человек действующий из познания».Обратимся к главным деяниям Утешителя- у Сулико их 21, но укажу на главные: «наставит на всякую истину» - кто кроме Доктора оставил наследие, в котором освещены практически все сферы деятельности человека?,  «поведет к всеобъемлющей  истине» - «Как  достигнуть познания высших миров», «Философия свободы»; «напомнит вам то, что Я вам говорил» - пятое евангелие. Вот в основном те аргументы, которые предлагает Сулико в защиту своей позиции. Индивидуальность  Аристотеля  значительна , но он отрицал предсуществование души, а Доктор обновил учение о реанкарнации . У Аристотеля нет личного отношения ко Христу, в первом веке он с Солнца наблюдал события Голгофы, а Доктор пишет, что сам Христос говорит через антропософию, т.е. через интуитивное познание Христа  Р.Штейнер осуществлял свою миссию. Я не заблуждаюсь, что точка зрения Сулико не встретит возражений, поэтому прошу оппонентов ответить на вопросы уже ранее поставленные – кто  по их мнению «насытил» пятую культуру и кто является Утешителем. Ответов  на поставленные вопросы пока не последовало ни одного.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #25 : 06 Март 2009, 14:10:50 »
Не возникает споров о том , что Доктор – великий посвященный, разногласия возникают , когда мы говорим о его предыдущих воплощениях. Общепризнанная точка зрения – Р.Штейнер это инкарнация Аристотеля. Основывается на свидетельстве  Иты  Вегман о том, что Р.Штейнер в личной беседе сообщил ей . Другая точка зрения – Р.Штейнер это инкарнация одного из апостолов, точнее – любимого ученика Господа Иоанна. Аргументы в защиту этой точки зрения я и хочу изложить еще раз. Вспомним , что в книге «Как достигнуть познания высших миров» Р.Штейнер пишет « при восприятии какого-нибудь  сообщения человек не спешит противопоставить ему свое собственное мнение, а встречает его со спокойным благоговением и открытой душой». Поэтому если аргументы Сулико  ошибочны, то следует их опровергнуть спокойно и по существу. К Доктору не раз обращались с вопросом о его предыдущих воплощениях, и он прямо никогда не говорил, но в образах. Один из образов – это иммагинация креста, по одну сторону креста стоит Иоанн Богослов , по другую-  Христиан Розенкрейц. Мы знаем , что Иоанн Богослов – это Иоанн , любимый ученик Господа, и Илия-  в иммагинации две сущности , в теле – одно., т.е. рядом с крестом две фигуры, но проявились они в одном теле- в личности Р.Штейнера-  Иоанн-Лазарь,  Илия и Христиан Розенкрейц. Нелегко это понять, но вспомним о двух мальчиках Иисусах . Обратимся к нашей пятой культурной эпохе, к ее значению. До 1889 года имеем «темный период» , т.е. врата духовного мира были закрыты, в начале шестой культурной эпохи врата духовного мира опять закроются, т.е. сравнительно небольшой период времени когда человек  из свободы может духовно определиться ,окрепнуть и найти внутри себя опору. Поэтому так важна и трудна пятая эпоха для человека, отсюда и внимание к ней в евангелиях. Вспомним притчу о пяти разумных девах и пяти неразумных- это тоже о нашей эпохе. О насыщении пяти тысяч через апостолов, об обетовании Утешителя и о  его деяниях. В наше время осуществилось эфирное пришествие Христа и Р.Штейнер единственный, как Илия, приносит благовестие этого события. Иоанн является предводителем христианства будущего, и как Р.Штейнер приносит обновленное  христианское учение- антропософию. В Христиане Розенкрейце мы видим практика, человека деятельного на Земле – и  в центре «Философии свободы» Р.Штейнера- «человек действующий из познания».Обратимся к главным деяниям Утешителя- у Сулико их 21, но укажу на главные: «наставит на всякую истину» - кто кроме Доктора оставил наследие, в котором освещены практически все сферы деятельности человека?,  «поведет к всеобъемлющей  истине» - «Как  достигнуть познания высших миров», «Философия свободы»; «напомнит вам то, что Я вам говорил» - пятое евангелие. Вот в основном те аргументы, которые предлагает Сулико в защиту своей позиции. Индивидуальность  Аристотеля  значительна , но он отрицал предсуществование души, а Доктор обновил учение о реанкарнации . У Аристотеля нет личного отношения ко Христу, в первом веке он с Солнца наблюдал события Голгофы, а Доктор пишет, что сам Христос говорит через антропософию, т.е. через интуитивное познание Христа  Р.Штейнер осуществлял свою миссию. Я не заблуждаюсь, что точка зрения Сулико не встретит возражений, поэтому прошу оппонентов ответить на вопросы уже ранее поставленные – кто  по их мнению «насытил» пятую культуру и кто является Утешителем. Ответов  на поставленные вопросы пока не последовало ни одного.
Уважаемая Мари, дело в том, что сам Доктор, неоднократно опровергал попытки отождествить его с Иоанном как Крестителем, так и с Лазарем-Иоанном. Более того, индивидуальности Рудольфа Штенера наносится существенный вред распространением это лживой фанастической информации, вред больший, нежелеи приносят другие враги антропософии. Еще раз привожу высказывания самого Доктора на эту тему из тома 172 "Карма профессий" л7

"Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Алцион (молодой Кришнамурти, объявленный теософами воплощением Иисуса Христа) в Теософском Обществе был предназначен к чему-то, меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее.
Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом. "

"Мне самому довелось испытать, действия посланницы Теософского Общества в одном городе, который относился к тогдашней секции, Генеральным секретарём которой я был. Я прибыл в этот город, чтобы читать лекции, даже был приглашен этой посланницей. Но вышеназванная посланница сказала мне: «От лекций мы постепенно будем воздерживаться, ведь у них нет верной направленности. Надо организовать вечера с чаепитием, приглашать туда людей, чтобы они знакомились за чаем», – они считала: «за бутербродом все делается наилучшим образом! Но вот лекции, - сказала она с пренебрежительной миной, - постепенно будут иметь всё меньшее значение.» - Можно сказать, что эта личность тоже была с некой стороны спеленута в подходящую одёжку, в «правильную оболочку». Было много, много таких, кто действовал в качестве посланников, причём они иногда даже не знали, откуда идут нити, которые они тянут, кто держит нити в руках. Порой это были даже не нити, а тоненькие шнурки, бечевочки. Беда в том, как порой поступает человечество с самыми серьёзными и священными своими делами.
Очень сильно боялись, что Блаватская, останься она вполне здоровой, вынесла бы на поверхность то, что содержалось в ней подспудно, тогда благодаря её особым задаткам её особенной связи с русским народом это могло бы представлять опасность в политическом отношении. Исключить, погасить то, о чём здесь идет речь, было совершенно особой задачей. Если бы стало значимым, было оценено ещё тогда, в шестидесятых, семидесятых годах (19в) то, что жило в Блаватской, некоторые вещи протекали бы совсем по иному, те вещи, которые очень хорошо видели такие люди как Милль и Герцен. Но именно тогда отдельным ариманическим силам удалось кое-что погасить, выключить. Вы увидите, как это могло отразиться на современном трагическом положении нашей духовной науки. Правильно думать о ней будут те, у кого будет возможность увидеть её значение по отношению к великим задачам нашего пятого послеатлантического переиода. Уже сейчас вы можете узнать, насколько наша духовная наука ориентирована исключительно на чисто человеческое начало."

Здесь, как и в самой лекции Р.Штейнер говорит о пагубном действии западных масонских лож, политические интересы которых при распространении оккультных знаний могли бы оказаться в опасности, и которые стремились и стремятся эгоистически удержать оккультные сведения для себя самих, чтобы управлять людьми и закабалять их все больше и больше. Именно с этой деятельностью связывает он трагическое положение духовной науки - антропософии в современном мире, и то, что русская ясновидящая Е.П.Блаватская попала в оккультный плен индо-английских оккультистов.

В Москве существовала в своё время группа, которую возглавлял художник Спасский: на своих картинах он изображал Р.Штейнера как, якобы, продолжение Крестителя-Рафаэля-Новалиса, чем наносил прямой вред Рудольфу Штейнеру.
Не меньший вред наносит теперь и г. Сулико с своими фантастическими высказываниями.
Неужели до вас не доходят слова Доктора:
"Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном!"
Ложная информация наносит существенный вред не только индивидуальности Р.Штейнера, но и репутации данного сайта. Одно дело - демократия, другое - публикации материалов, которые сам Доктор рассматривал как враждебные ему и антропософии и прямо говорил об этом.
 

Оффлайн бедный

  • Активный участник
  • Сообщений: 130
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #26 : 06 Март 2009, 17:48:52 »
Это коронный пирует сулико которым он набирает себе кур :)  Исполняя свои пирует перед людьми сулико всегда намекает на самого себя, как на высокого посвященного, даже появились такие смешные высказывания как Европа дала человечеству Рудольфа Штаинера а Кавказ Сулико Абжандадзе :)  Хаахахахахаха
Бодхисатва Сулико Маитрея Пранадурамутри :) Хахахахаха


 

 

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #27 : 06 Март 2009, 23:14:46 »
 Доктор не согласился  признать себя Иоанном потому, что в той ситуации это было предметом ТОРГА . Ведь за это  согласие он должен был заплатить признанием  Кришнамурти   воплощением  Христа. Это означает лишь  то, что Анни Безант догадывалась об истинной индивидуальности Доктора, но за публичное признание этого потребовала невозможное. Р.Штейнер не идет на сделку,  отказывается от себя . Совсем другое дело признать Р.Штейнера  Иоанном свободно, из знания. «Если вы меня любите , то вы сами догадаетесь , кто  я» - это слова Р.Штейнера.

Оффлайн странствующий рыцарь

  • Участник
  • Сообщений: 18
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #28 : 07 Март 2009, 00:06:43 »
«Если вы меня любите , то вы сами догадаетесь , кто  я» - это слова Р.Штейнера.
А можно поподробнее, уважаемая, откуда такая цитатка?

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #29 : 07 Март 2009, 01:22:21 »
« Работа, которая предпринимается ради успеха, будет иметь наименьший успех, и обучение, которое протекает без благоговения, меньше всего подвинет ученика. Только ЛЮБОВЬ к работе, а не к успеху подвигает вперед. И если учащийся ищет здорового мышления и верного суждения, ему незачем сомнением и недоверием отравлять свое благоговение» - «Как достигнуть познания высших миров» . «Только тот может прийти к отступающему от истины взгляду, кто без достаточной подготовки судит на основании своих излюбленных представлений, привычных мыслей и т.д.» - там же. «Когда посвященный из своей замкнутой духовной области выступает в открытый мир , тогда для него тотчас же получает силу третий строгий закон. Он гласит: направляй каждый свой поступок и каждое твое слово так, чтобы не вмешиваться в свободное волевое решение ни одного человека»- там же. «Создавай в себе мгновения внутреннего покоя и учись в эти мгновения  отличать существенное от несущественного» - там же. Существенное в нашем  обсуждении – на основе здорового мышления и верного суждения , во внутреннем покое, ответить на поставленные вопросы , которые никоим образом не оскорбляют ни Р.Штейнера , ни антропософию , ни участников – КТО  «насытил» нашу пятую послеатлантическую культуру; Кто является Утешителем ?

Оффлайн странствующий рыцарь

  • Участник
  • Сообщений: 18
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #30 : 07 Март 2009, 01:53:41 »
« Работа, которая предпринимается ради успеха, будет иметь наименьший успех, и обучение, которое протекает без благоговения, меньше всего подвинет ученика. Только ЛЮБОВЬ к работе, а не к успеху подвигает вперед. И если учащийся ищет здорового мышления и верного суждения, ему незачем сомнением и недоверием отравлять свое благоговение» - «Как достигнуть познания высших миров» . «Только тот может прийти к отступающему от истины взгляду, кто без достаточной подготовки судит на основании своих излюбленных представлений, привычных мыслей и т.д.» - там же. «Когда посвященный из своей замкнутой духовной области выступает в открытый мир , тогда для него тотчас же получает силу третий строгий закон. Он гласит: направляй каждый свой поступок и каждое твое слово так, чтобы не вмешиваться в свободное волевое решение ни одного человека»- там же. «Создавай в себе мгновения внутреннего покоя и учись в эти мгновения  отличать существенное от несущественного» - там же. Существенное в нашем  обсуждении – на основе здорового мышления и верного суждения , во внутреннем покое, ответить на поставленные вопросы , которые никоим образом не оскорбляют ни Р.Штейнера , ни антропософию , ни участников – КТО  «насытил» нашу пятую послеатлантическую культуру; Кто является Утешителем ?

Это что, места приведенные на мой запрос???

Если Вам ответят на Ваш вопрос, то, простите, какая же работа головного мозга останется для Вас? Кроме того, кто дает гарантию, что Вас удовлетворит ответ.

...на основе здорового мышления и верного суждения , во внутреннем покое, ответить на поставленные вопросы...

Как Вы понимаете вот эти Ваши собственные слова?

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #31 : 07 Март 2009, 05:56:03 »
Очень наша ситуация напоминает мне одно место из евангелия «Иисус ответил : позвольте и Мне спросить кое-что: если вы Мне дадите ответ , то и Я вам отвечу, в силу  кем данных Мне полномочий действую Я.Кто поручил Иоанну совершать крещение? Получил ли  он это поручение от Бога или от людей? Они задумались и говорили между собою : если мы скажем:  от Бога,- то Он спросит нас: тогда почему же вы не поверили ему? А если скажем: от людей, - тогда нам придется остерегаться народа, Ибо все видели в Иоанне пророка. В конце концов они ответили Иисусу : не знаем.» На вопрос : « кто насытил пятую культуру?»- если вы ответите – Р.Штейнер нас насытил, то тогда вы признаете, что он апостол. Если же вы ответите: он нас не насытил, то тогда вы стоите на его духовном уровне, а тогда вам надо остерегаться. Поэтому ваш ответ: НЕ ЗНАЕМ. Так же и с Утешителем, если Р.Штейнер Утешитель, то тогда он явно не Аристотель. А если он не Утешитель ,   -а ведь все характеристики Утешителя  соответствуют личности Р.Штейнера,  то Утешителей должно быть несколько, а евангелия говорят об одном. Поэтому и здесь ваш ответ: НЕ ЗНАЕМ. На этом наша дискуссия заканчивается. 

Оффлайн бедный

  • Активный участник
  • Сообщений: 130
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #32 : 07 Март 2009, 10:44:35 »
Mari
Говоря о Докторе, сулико имеет в виду себя! И не нужно про доктора совсем говорить. Номер сулико в том и заключается что он в первую очередь пытается  унизить человека, потом возвысить самого себя, и прибрать  душу к рукам. В этот момент сулико деиствует на тот елемент  человеческого сушества который склонен к авторитету. Тоесть елемент от 7-14 лет. Вот ступень развития паствы сулико. Сам сулико находится на ступени хитрсоти души рассудочнои. Особенно опасен он для славянских душ так как они еще очень далеко от самостоятельности. 

Когда сулико говорит о том что Доктор накормил пятую эпоху, тогда он намекает своеи пастве что это сулико их кормит.
Сулико читает Антропософскую литературу потом пересказывает это своеи пастве а паства с открытым ртом слушает и говорит ооо небесные инспирации спускаются на сулико. Сулико  еще артист такои хитрый, сделает паузу среди лекции и сделает вид будто бы на него опускается Дух Святои. Цыркач ... Таких на базаре полным полно, да еще по круче разводят людеи, сулико отстои по сравнению с ними.

Токо вот на базаре все правомерно, разводчики имено приносят благо прафанам, учат жизни! А в антропософкои жизни сулико грешит против духа святого, отнимая самостоятельное мышление у своеи паствы! Грех против свободы! Разводчики на базаре наоборот пробуждают а сулико усыпляет! Сука а не отец!

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #33 : 08 Март 2009, 11:58:35 »
Доктор не согласился  признать себя Иоанном потому, что в той ситуации это было предметом ТОРГА . Ведь за это  согласие он должен был заплатить признанием  Кришнамурти   воплощением  Христа. Это означает лишь  то, что Анни Безант догадывалась об истинной индивидуальности Доктора, но за публичное признание этого потребовала невозможное. Р.Штейнер не идет на сделку,  отказывается от себя . Совсем другое дело признать Р.Штейнера  Иоанном свободно, из знания. «Если вы меня любите , то вы сами догадаетесь , кто  я» - это слова Р.Штейнера.
Вы, уважаемая Мари так говорите об инкарнациях "признать- не признать", будто это актерская роль в водевиле: даст режиссёр роль героя любовника - хорошо, даст какого-нибудь шута горохового - тоже неплохо.
Такой водевильный подход следовало бы в эзотерике оставить.
Поймите, что для умершего человека, кем бы он ни был, наши лживые слова о нём, чувства и мысли действуют с мощью природной силы, стихийного бедствия. Вспомните, как в драмах мистериях слова Капезия и Штрадера из-за своей неправдивости вызывают бури в стихийном мире.
Раз сам Штейнер ясно и недвусмысленно говорил, что он не Иоанн, что же тут выдумывать? Повторяю, эту версию распространяют черно-магические масонские братства, под влияние которых может попасть сенситивный человек.

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #34 : 08 Март 2009, 11:58:51 »
Доктор не согласился  признать себя Иоанном потому, что в той ситуации это было предметом ТОРГА . Ведь за это  согласие он должен был заплатить признанием  Кришнамурти   воплощением  Христа. Это означает лишь  то, что Анни Безант догадывалась об истинной индивидуальности Доктора, но за публичное признание этого потребовала невозможное. Р.Штейнер не идет на сделку,  отказывается от себя . Совсем другое дело признать Р.Штейнера  Иоанном свободно, из знания. «Если вы меня любите , то вы сами догадаетесь , кто  я» - это слова Р.Штейнера.
  Мари, если Вам не трудно, приведите источник цитаты слов Р. Штейнера. Тут очень важен контекст...
   Рудольф Штейнер никогда не был склонен к лукавству и всегда честно и правдиво говорил обо всем и о себе в том числе. Если же что и умалчивал, то никогда не делал это двусмысленно. Что касается своих инкарнаций, то он об этом вообще умолчал и как великий посвященный, не мог поступить иначе.  Все что мы знаем об этом, со слов Иты Вегман, Бернара Ливехуда и других, достойно гораздо более серьезного изучения.
   Аристотель-Фома-Штейнер, на мой взгляд связывает Штейнера с развитием философской мысли последних 2 культурных эпох. И если мы поймем эту связь, то многое станет ясно с принадлежностью Доктора именно к этому духовному потоку. Поток описанный Э. Шюре, Хирам-Иоанн Богослов_Христиан Розенкрейц-Сен-Жермен, который тоже велик, и связан с духом времени, трудно сопоставим с личностью Доктора. Еще высказывались мысли что инкарнации Рафаэля и Новалиса связаны с Доктором. Причем иногда их включали в поток Аристотель-Фома. Найти ответ на этот очень неоднозначный вопрос невероятно трудно.
   В 70-80 гг в московских антропософских группах тоже появился человек, и многие старые антропософы помнят его имя, кот. прямо утверждал, что он инкарнация Рудольфа Штейнера. Таких людей наверно было и будет еще не мало. Очень интересно, как сам Штейнер, по-доброму жаловался Андрею Белому на "теток" из своего антропософского окружения, говорил, что уже почти сотня их считает себя Мариями Магдаленами... Много подобного и сейчас происходит.

   бедный, ты очень хорошо показал свою позицию. Спасибо тебе... но зачем так ругаться-то. Желающих дискутировать после таких слов может поубавиться. Правила приличия - для всех, уж сколько говорим на эту тему...

  

Оффлайн Sokrat

  • Новичок
  • Сообщений: 8
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #35 : 08 Март 2009, 12:19:14 »
Согласиен с бедни, что Сулико опасен для неокрепши русски душ. Он поет как Сирена.
Потом грузины хоть и люцыферики, и очень себя любят во всем, но на эти песни покупаются реже.
Грузина проблема, что он всегда сам прежде всего, тооесть слишком самостоятельни, а потом антропософия и все остальное. Поэтому появляютса Шенетно, Сулико и прочие. И изображают из себя пророков.

Оффлайн бедный

  • Активный участник
  • Сообщений: 130
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #36 : 08 Март 2009, 13:00:32 »
Владимир я не свою позицию показал, а показал одну из сторон "работы" сулико. С другои стороны, можно сказать что построение из Рудольфа Штаинера утешителя нужно сулико для создания из него высочаишего авторитета. Одна из сторон использования этого авторитета это для выстраивания опозиции, и тем самым замыкания тюремного круга: а у нас все правильнеи, а мои папа сильнеи твоего :)

С другои стороны если показывать Доктора как просто выдающегося человека, то тогда у некоторых из паствы появятся амбиции и на собственные подвиги (самостоятельное мышление). А вот это как раз то и не нужно сулико, надо показать Доктора как Бога и пусть никто даже не мечатет о повторении его подвигов. Так убивают амбиции к свободе и ответвеноости и людеи держут в тюрьме.

С третьеи стороны надо преподнести себя как  высоко посвяшенного и канонизировать :) И наконецто секта создана! 

О чем можно тут дискутировать, будеш дискутировать доктор утешитель или аристотель, разве не очевидно что так нельзя дискутировать, и что это просто надругание над Доктором! Ты еще и умудрился аудио записи этого выставить!    

Жившим в СССР должно все это напоминать великую советскую тюрьму со своими канонизироваными богами, апостолами, и народ у которого отняли я !

Оффлайн Ольга

  • Участник
  • Сообщений: 27
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #37 : 09 Март 2009, 12:01:49 »
Привет всем!

Я хотела бы еще раз поблагодарить Владимира за сайт и отвагу в работе с ним.
Также я очень благодарна за лекции Сулико Абжандадзе, с которыми впервые здесь познакомилась.
На протяжении этих лекции автор многократно подчеркивает, чтобы к его словам относиться критически.

Мне не мешает выслушивать различные от себя мнения, благодаря которым я больше узнаю о мире и людях, прежде всего познавая при этом себя.

И по-моему, самостоятельное мышление, если оно есть, отнять невозможно.

Что же касается инкарнации Рудольфа Штейнера, это, конечно может быть интересно, но мое личное мнение таково, что это не имеет никакого значения.
Важно, что такие личности, как Иоанн Богослов, Христиан Розенкрейц, Рафаэль, Новалис, Гете, Рудольф Штейнер и др. существовали и мы все, которые изучаем, читаем труды их или о них, принимаем их в себя и они в той или иной степени живут также и в нас.
Думаю тоже, что в каждом из нас живет в какой-то степени часть мировой истории, а мы – часть ее.

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #38 : 09 Март 2009, 13:36:08 »
Привет всем!

Я хотела бы еще раз поблагодарить Владимира за сайт и отвагу в работе с ним.
Также я очень благодарна за лекции Сулико Абжандадзе, с которыми впервые здесь познакомилась.
На протяжении этих лекции автор многократно подчеркивает, чтобы к его словам относиться критически.

Мне не мешает выслушивать различные от себя мнения, благодаря которым я больше узнаю о мире и людях, прежде всего познавая при этом себя.

И по-моему, самостоятельное мышление, если оно есть, отнять невозможно.

Что же касается инкарнации Рудольфа Штейнера, это, конечно может быть интересно, но мое личное мнение таково, что это не имеет никакого значения.
Важно, что такие личности, как Иоанн Богослов, Христиан Розенкрейц, Рафаэль, Новалис, Гете, Рудольф Штейнер и др. существовали и мы все, которые изучаем, читаем труды их или о них, принимаем их в себя и они в той или иной степени живут также и в нас.
Думаю тоже, что в каждом из нас живет в какой-то степени часть мировой истории, а мы – часть ее.

Вы, знаете, Ольга, есть вещи, которым Рудольф Штейнер уделял особенное внимание. Слова Доктора:
"Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном!"( т.172 л 7)
мы не должны игнорировать, если, конечно претендуем хоть на минимальный эзотерический уровень форума и сайта в целом.
В ином случае можно было бы выкладывать на сайте и лекции дьякона Кураева, в которых он обвиняет антропософию в сатанизме, лекции Питанова, книги Блоха, прочие клеветнические фантазии, или книги Кононова или Верещагина, где слово "антропософия"используется как популярный бренд , но о ней нет и речи, да мало ли что ещё. Впрочем иногда так делают в некоторых библиотеках, но для такой ЯВНО НЕГАТИВНОЙ информации создается специальный раздел, где читателю ясно говорят о том, что это ВРАЖДЕБНАЯ антропософии информация. Иначе читатель, особенно неподготовленный, привлеченный Полным собранием сочинений, русскими переводами итп. примет за чистую монету и все то, что сообщают  оккультные течения, стремящиеся подавить антропософию и нанести вред самому Р.Штейнеру; ведь оно подается на сайте вместе со всем остальным! Именно это происходит теперь с Вами.
Мы только что разобрались с "ГОЛЬДЕН-ДАУНАМИ", и вот, новая напасть.
Радует только то, что наши коллеги из Грузии достойным, правильным образом аттестовали сообщения г.Сулико

Чтобы стало понятней, как мы должны БЕРЕЧЬ антропософию, БЕРЕЧЬ индивидуальность Доктора, приведу его слова, сказанные после пожара Гётеанума:

(том 348 л 11)Первая лекция для рабочих после пожара здания Гётеанума в Сильвестрову ночь. При появлении Рудольфа Штейнера все слушатели в знак своего участия поднялись со своих мест.
Трудно говорить о той боли, которую я испытываю. Я знаю, что вы принимаете внутреннее участие в происходящем, и поэтому мне не требуется много слов.
Обстоятельства позволяют обратить внимание на то, что я еще 23 января 1921 года36 здесь, в этом зале зачитывал отрывок из некой брошюры37, содержащий высказывания одного из недоброжелателей, теперь даже можно сказать — врагов. Вот как звучало это высказывание: «Огненных духовных искр38, подобно молниям уже шипящих над этой деревянной мышеловкой, вполне достаточно; от Штейнера потребуется вся его премудрость для предотвращения того, чтобы в какой-нибудь один день настоящие огненные искры не превратили дорнахское великолепие в руины».
Видите ли, там, где возникает такой накал, не стоит особенно удивляться, что затем те самые вещи происходят в действительности. Именно таких вещей следовало серьезно опасаться в связи с возросшей враждебностью. То, что этого надо было серьезно опасаться, вы легко поймете. Но к тому же обнаруживается образ мыслей известных кругов.
Надо только увидеть эту враждебность, надо только подумать о том, с какой враждебностью газеты смакуют происшедшее, заявляя: «Разве ясновидящий Штейнер не мог предсказать этот пожар?» О том, что такая постановка вопроса является крупной глупостью, я вообще не хочу сейчас говорить. Но какая же степень злой воли заложена в этой враждебности, если даже сейчас находят нужным бросать в мир подобные фразы, публиковать подобные статьи! Отсюда видно и то, как люди думают, и то, насколько они жестоки сегодня. Это жестокость!
Но вы можете быть уверены, что я не позволю столкнуть себе с избранного пути тому, что совершилось. Пока я жив, я буду вести мое дело, буду вести его так же, как вел до сих пор! Я надеюсь также, что ни по одному из направлений не возникнет временных перерывов в работе, так что и в будущем мы сможем точно таким же образом работать здесь вместе — по крайней мере, таково мое пожелание — работать так, как работали до сих пор. Что бы ни случилось, я думаю, что в той или иной форме здание будет построено заново. Само собой разумеется, что для этого должно быть сделано все. Итак, мы должны продолжать идти дальше тем же образом, как мы это делали. Это просто наш внутренний долг.

Оффлайн Ольга

  • Участник
  • Сообщений: 27
  • Karma: +0/-0
Кем для нас является Рудольф Штейнер?
« Ответ #39 : 09 Март 2009, 17:15:01 »
Алекс, спасибо Вам за стоящую и обширную информацию.

Думаю,  что дело не в Сулико, а в способности отделять зерна от плевел.

Я имею(ла) ввиду то же, что, например, мы можем найти у Штейнера (Том 172, л.7) :

«В мире со многими вещами дело обстоит так, как говорил Гамлет о добре и зле: ничто не бывает ни злым, ни добрым само по себе, – человек делает его таким в своих мыслях. – Так же обстоит дело и во многом другом. То, или иное, становится значительным не вследствие того, чем оно является непосредственно для внешней майи, для великой иллюзии, нет, вещи в своём значении должны познаваться благодаря тому, что человек соединяет с ними верное, правильное понятие.»

«Человек не становится духовным исследователем, если он принимает духовнонаучные познания и верит в них. Духовным исследователем в правильном смысле слова он станет только тогда, если сделает духовнонаучные истины очевидными для человека, для человека, который обладает волей все, что его окружает, рассматривать с правильной точки зрения, правильным образом, чтобы выработать суждение о положении, в которое он сам поставлен в мире.»