Лично мне вообще не понятно, что там делают такие "существа" как Фурсенко.. Какие-то просто одиозные фигуры, Швыдкой, например.. Просто закат цивилизации какой-то.. Насчет ЕГЕ согласен, в том же духе, "каков поп, таков и приход"... Мне всегда были непонятны оценки по "тестам", когда надо выбрать варианты ответов, и все. Во-первых, при этом подходе полностью уничтожается всякое внимание к личности ученика (и учителя соответственно), ведь уже никого не интересует,как ты пытался решить задачу. Во-вторых, эти "тесты" программируют человека, поскольку предлагают определенные ответы. В математике это понятно, но в гуманитарных предметах часто не может быть однозначных ответов. Вообще, я считаю, что чем меньше формализован процесс обучения, чем больше личного общения ученик-учитель, тем лучше. Для меня всегда личность преподавателя имела решающее значение. Интерес к предмету как таковому возникает уже с возрастом, когда понимаешь ценность образования. Когда Штейнер обосновывал социальную трехчленность, он высказывался, в частности, за то, чтобы в духовной жизни принимали участие люди, успешно вовлеченные в экономику или политику. Например, успешный организатор производства мог бы некоторое время вести обучение. Тем самым привносилась бы конкретика и реальная жизнь в образование. Он же должен быть заинтересован в людях, которые ,может быть, продолжат дело лет через двадцать. Т.е. внимание к человеку должно быть принципом. Если продумать идею ассоциаций, о которых говорил Штейнер, возникнет много интересного. В частности, каждая ассоциация могла бы развивать свое профессиональное образование, т.е. конкурировать в духовной жизни. Но это останется непонятым, как и все в "социальной трехчленности".
