Автор Тема: Подискутируем о взглядах на Христа  (Прочитано 88497 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #320 : 27 Июль 2011, 14:19:43 »
Автор на стр. 47 приводит цитату Доктора о самоидентификации человека с Христом, но указывает путь не постижения истины, не искания истины, не со Святым Духом, не с Импульсом Христа, а путем все той же Медитации, с элементарными духами.  Доктор же говорит «Свобода означает – владеть бесконечной индивидуальностью в вечности». Так что укажите, где в нарисованном вами теле Воскресения на стр.15 в книге «Мистерия Воскресения в свете Антропософии» живет Моя Вечная Индивидуальность. Автор книги совершенно не понимает Христа Иисуса.  Приведем цитату Р.Штайнер, «Человек в свете оккультизма, теософии и философии», лекция от 11.06.1912. «Существо, которое мы называем Существом Христа, отличается от основателей других религий тем, что мы, собственно, не можем говорить о Христе как о личности, которая получила посвящение на Земле, но что Сущность Христа во время трех лет своего пребывания на Земле уже имеет и несет в себе все те силы, которыми она пользуется. И когда Сущность Христа стала человеком, она готова была к великой жертве – ибо для Сущности Христа это было великой жертвой – пользоваться в человеческом теле только чисто человеческими силами, и всю свою связь с Божественным выражать посредством чисто человеческих сил». А в той же книге, в лекции от 10.06.1912 Доктор говорит: «Поэтому следовало бы также избегать говорить, например, о том, что Христос проходил через ступень рождения, детства, крещения или Преображения, или Воскресения в том же самом смысле, как проходил через эти  ступени другой посвященный.  Ибо как только выражения: рождение, крещение, преображение, вознесение начинают применять в том же самом смысле ко Христу, то это означает полное непонимание христианства». Именно этой ошибки не избежал автор обсуждаемой книги. Более того, у него немыслимые представления. На стр. 31 у автора книги  читаем: «Из этих слов выступает ответ на вопрос: что же вне физического и эфирного тела исполнял Христос в астральном теле Иисуса каждую ночь в то время, пока тот спал? Он судил мир и готовил то, что когда-нибудь произойдет как будущий «Страшный Суд» и что Микеланджело пророчески изобразил в Сикстинской капелле». В Евангелии читаем: «Кто слышит Мое слово, но не следует ему, того Я не сужу. Я пришел не для того, чтобы судить людей, а чтобы их исцелять» (ИН 12:47). «Мы снова учимся понимать, почему Существо Христа прославляется как Целитель, как это Существо действительно исцеляет, всегда исцеляло и постоянно будет исцелять человечество», Мистерия Солнца, смерти и Воскресения», 1 лекция.  Получается, если следовать автору, что днем Христос Иисус Говорил одно, а ночью – другое делал. Это невозможное представление о Христе. Владыкой Кармы Христос Стал в двадцатом столетии,  потому готовить Страшный Суд ни в первом веке, ни в каком веке  Христос  не Может. А картина Микеланджело и что о ней думал и говорил Доктор – это другая тема, и мы впоследствии готовы обсудить и это. «Какой мерой мерите, такой будет отмерено и вам» (МФ 7:1). Читая книгу,  замечаешь, что о земной жизни Христа Иисуса об Иисусе говорится отдельно – он спит, а о Христе отдельно – Он действует. Получается по Прокофьеву -  у Христа Иисуса было раздвоение, в сущности?  Это впечатление усиливается, ибо на стр. 102 читаем: «Эта фраза о трехлетней жизни Христа Иисуса, в которой говорится, что Его жизнь проживалась Им на Земле без кармы. При этом подразумевалась не только жизнь Христа, которая безусловно была свободна от кармы, но и трехлетняя жизнь Иисуса». Вот так пассаж! У автора на стр.93 читаем: « Ибо в Христе явила на Земле Божественная Сущность такой мощи и силы, что никакое человеческое «я», даже такого высокого посвященного как Заратустра, не в силах было принять ее в себя, без одновременного погашения своего «я»-сознания. Но в будущем так быть не должно. Христос желал присутствовать в «я» человека, ни мало не замутняя его при этом». Доктор подчеркивает все время – в тела Иисуса из Назарета вступил Христос. «С самим же Иисусом все выглядело так, как если бы его «Я» перешло к матери, как если бы в нем жили, управляемые космическими законами, лишь физическое, эфирное и астральные тела. И в этой трехчастной телесности Иисуса из Назарета возник внутренний позыв отправиться к … Иоанну Крестителю» и далее –« И эта трехчастная телесность восприняла существо Христа, с которым вы уже неоднократно знакомились, теперь же оно обитало в этих трех телах взамен того, другого «Я», лекция 18.11.13, «Пятое Евангелие».  Бесспорно, События Поворота Времен сложны, но предполагать, что Иисус Христос был больным, в сущности, раздвоенным Существом, невозможно. Прокофьев даже указывает, до какого события это раздвоение существовало – до События Преображения, на стр. 119 читаем : «Это был тот самый момент, когда  земной принцип Иисуса полностью отступил и начала сиять исключительно Божественная природа Сына». Как мы указали в начале, дело не в том, что  высшая природа сияла из Иисуса из Назарета, а в том, что  этого уровня  Христос достигал из сил человеческих возможностей. Еще большую путаницу вносит следующая фраза, на стр.68: «И лишь после Воскресения начинается для Него (Христа) собственная земная жизнь, продолжающаяся всего сорок дней», а трехлетняя жизнь на Земле Иисуса Христа – чья она? Автор не понимает - в одеянии Солнечного Духа Приходит Христос, но все же Он – Христос, и если Он надел другую одежду, это не меняет Его Сущности. Так же не меняет Его Сущность и одеяние трех тел Иисуса из Назарета. Однако Прокофьев не оценил великого Деяния Древних Посвященных, приготовивших Тело Иисуса из Назарета, ни Деяния Заратустры, ни Будды, ни трех предступеней Мистерии Голгофы, которые Прошла душа натанова Иисуса. На словах Прокофьев признает, но в сущности, не принимает Пятое Евангелие во внимание, ибо не понимает Его сущности. На стр.101 читаем: «Тот факт, что Христос на Земле, несмотря на Его инкарнацию в телесных оболочках Иисуса из Назарета, сам три года жил без какой-либо земной кармы, является важнейшим результатом исследований Рудольфа Штайнера из содержания Пятого Евангелия». Уважаемый автор, а вы сами, из любви ко Христу и понимания Его Величия, не могли прийти к таким выводам и без Пятого Евангелия? Разве совместим Христос и неморальные поступки, из которых и возникает карма? Одно из сущностных качеств Божественного «Я» человека, которое идентично Христу – это истинная свобода, свобода от Аримана и Люцифера, и чтобы эта свобода смогла выявиться в Христе Иисусе, необходимо было приготовить Телесные Оболочки Иисуса из Назарета, свободными от кармы. Грех же, который вы связываете с грехом повреждения фантома – это первородный, природный, а не моральный грех. Это грех Богов, на что указывает Доктор в «Мистерии Солнца, Смерти и Воскресении».  Этот грех искупает Христос, космический грех Богов,  и человека, ибо тогда человек был Богом – грех схождения в материю, а не моральные грехи любого человека.  И значение Пятого Евангелия совсем не в том, о чем говорите вы, а в том, что нам описываются события Поворота Времен, и нам необходимо понять  их сущностное значение.  Иначе возникают такие пассажи на стр.29: «И когда Христос Иисус смог просматривать прошлое Земли вплоть до Древнего Сатурна свободным от люциферического влияния взором». Это надо придумать – Христос Иисус был несвободен хоть на миг от Люцифера! Доктор описывает, в кат.137, 12.06.12 : «Когда мы, так сказать, направляем это высшее сознание первого рода на древнюю Луну, то находим повторение этой истории искушения. .. Но человек именно теперь познает, что для себя Христос уже на древне Луне победил Люцифера и что сцена, описанная в Евангелиях, есть второй повторный факт победы Христа над Люцифером, так что на Земле Христос сразу отвергает Люцифера. Причина этого в том, - вы ведь согласитесь с тем, что Христос также проходит развитие, - что именно на Луне, силой Своего всецело преданного высочайшей воле Духа, Христос отвергает все соблазны Люцифера». О древнем  Солнце в той же лекции Доктор говорит, что уже на древнем Солнце  «выступает перед нами противоположность Христа, воспринявшего Мировое Слово, и гордого Люцифера, Духа Венеры, который отвергает Мировое Слово и хочет все исследовать своим светом».  Мировое Слово – это Святой Дух от Отца.  Поскольку автор не понял Событий Пятого Евангелия, ему пришлось  извратить все Христианские Праздники.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #321 : 28 Июль 2011, 22:35:06 »
Госпожа М.Коваленко, затяенное Вами обсуждение книги приняло явно недопустимый характер. Каждый имеет право на собственные убеждения, и если они не совпадают с Вашими, не следует позволять себе оскорблений в адрес автора. Вы сами на данном форуме настойчиво высказывали несовместимые с антропософией Р.Штейнера взгляды: то, что Унгер  - якобы перевоплощенный Аристотель, то, что Р.Штейнер - якобы перевоплощенный Иоанн и др.
Теперь в своей "критике" Вы прибегаете к недопустимым приёмам. Прошу Вас быть сдержаннее и не забывать евангельских слов "...а кто скажет "безумный" подлежит геене огненной"

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #322 : 30 Июль 2011, 17:08:21 »
Слабые места есть у всех и вся. Они то и обращают на себя больше всего внимания. Пусть антропософы будут справедливы, и не только Папе римскому откажут в праве на непогрешимость, но и Прокофьеву, Коваленко и Штейнеру, и  Урге, конечно же, тоже (_grabli)  Тогда может будет процветать истинная толерантность и появится почва поставить перед собой и другими правильные вопросы (ведущие к правильным ответам). 

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #323 : 30 Июль 2011, 21:28:02 »
«Отрицание Духа, или Святого Духа, означает тупость собственного духа. Человек состоит из тела, души и духа. И каждая из этих составляющих может иметь дефект. Настоящий физический болезненный дефект имеется в случае атеистического отношения к божественному. Не найти в жизни связи в мире, позволяющей нам познать Христа, это несчастье. Неспособность обнаружить  Дух внутри себя, есть тупость, есть в известном смысле, идиотизм, пусть даже утонченный и еще не признанный идиотизм», «Смерть как перемена жизни», лекция 16.10.1918. Перед Сергеем О.Прокофьевым я искренне извиняюсь, как человек перед человеком,  и низко кланяюсь ему в ножки за свои нелицеприятные слова. Но я никогда не согну спины и не опущу голову перед образом мысли автора книги. Как я могу опустить голову перед словами на стр. 146: «Тогда человек будет в силах соединить свое земное «я», чье развитие есть суть и смысл земного бытия, сначала через силы фантома с высшим «я» и затем с истинным «я» через силы тела Воскресения, не теряя при этом своего земного «я»». Зачем вам сохранять земное «я», если «Небо и Земля прейдут» (МФ 24:35)? Нам необходимо сохранить память о Земле, ибо Земля связана с нашим самосознанием, индивидуальностью и сама Земля прекрасна, она Деяние Богов и в творчестве людей, в котором звучит Вечное.  Что говорит нам Евангелие о земном, низшем «я», которое автор желает сохранить и видит в этом свою цель? «Низшее «я» приходит как вор, чтобы лишь грабить и убивать и разрушать» (ИН 10: 10). «Вот великая тайна, связанная с Мистерией Голгофы: во время трехлетнего жертвенного пребывания в физическом теле достигнуть того, чтобы уже ничего больше не оставалось из Существа Христа в том, что как скорлупа отвалится от Земли в момент ее смерти. Благодаря тому, что хотя после Мистерии Голгофы Христос и пронизывает физическую субстанцию Земли, но не сливается с нею, в самом Существе Христа не остается ничего, что бы могло желать соединиться со сброшенной скорлупой после смерти Земли», ПСС 129, лекция 21.08.1911. И там же: «Освободить человека от Земли, сделать его независимым в его будущем развитии – такова была миссия Христа для людей не Земле». Материализмом я назвала эту книгу потому, что это и есть материалистический взгляд на события Поворота Времен, с использованием оккультных фактов, потому – магический, если хотите, оккультный материализм. В доказательство я приведу лишь один пример, а их в книге много, подобных. В книге читаем на стр. 240: «И о самом Христе Иисусе сообщается:  «И, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал» (МФ 4:2). Это высказывание указывает на важнейшую тайну земного бытия каждого человека: на соединение с земным миром через питание. И в конце Его земной жизни обращением с Креста звучит слово, вообще одно из последних слов, произнесенных Им в земной жизни: «Жажду» (ИН 19:28). Несомненно, что сам Христос во время своей жизни на Земле не хотел прерывать субстанциональной связи с нею: ни в начале, ни в конце Своего трехлетнего земного бытия. Между этими двумя фразами Евангелиста:  «взалкал» - и самого Христа: «Жажду», пролегает вся трехлетняя жизнь Богочеловека на Земле», конец цитаты. Я привела эту большую цитату, чтобы вы сами поняли – автор говорит исключительно о земном питании. В Евангелии читаем: «Но Он им ответил: у Меня есть пища, не известная вам» (ИН 4: 33), «Иисус ответил: Моя пища состоит в том, чтобы действовать по Воле Пославшего Меня и завершить Его труд» (ИН 4:35), «Я Есмь хлеб жизни» (ИН 6:35). Читаем у Доктора: «В нашем сердце может возникнуть иного рода энтузиазм, не стремящийся только к эгоистическому поддержанию тела в инстинкте питания или к поддержанию рода в половом инстинкте. Все это только погружает человеческую природу в эгоизм» ПСС 129, лекция 22.08.1911. А в «Евангелии от Иоанна» Доктор говорит о насыщении пяти тысяч в лекции от 7.07.1909: «Итак, что же они вкушали? Они вкушали силу тела Христова!», эфирную пищу вкушали люди. Моя гипотеза о Карле Унгере не противоречит ни Евангелиям, ни прямым указаниям Доктора. Это рабочая гипотеза, и она имеет право на существование, если Антропософия называет себя наукой. В науке всегда есть рабочие гипотезы, с чего-то надо начать, и только. А книга – это другое дело, тем более авторитетного антропософа. Научные книги покоятся на фундаментальных знаниях  своей науки. Эти фундаментальные знания предварительно изучаются. Для антропософов это – наследие Доктора, в котором есть и прямые указания. Если автор не изучил должным образом наследие Доктора, высказывает в книге взгляды, которые противоречат даже и прямым указаниям Доктора, то это не Антропософия. В книге допущена не одна ошибка, их десятки. Так создается ложное мировоззрение, которое автор называет Антропософией, и в котором все, в сущности,  наоборот, по сравнению с Евангелиями и наследием Доктора. Я обидела автора, а извращение наследия Доктора – это не оскорбление Доктора? Доктор не может защитить себя. Его физически нет с нами. Кто защитит Доктора? Кто защитит Христа, Святой Дух, Апостолов, само Христианство, Сущность Человека? Я пока прекращаю обсуждать книгу, вам надо дать время самим во всем разобраться. И читать других авторов пока не буду. Хотя на почве наследия Доктора можно понять все, я это прекрасно знаю, безумие здесь и не пахнет. Это ясное осознание факта. А вот объявлять Антропософией нечто противоположное, это извращение спиритуального учения, учения Святого Михаила, ныне Ведущего.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Два восприятия Духа Мудрости
« Ответ #324 : 03 Янв. 2012, 18:44:33 »
Два восприятия Духа Мудрости

Иисус родился в переломный момент космической истории, если подразумевать факт того, что годы его земной жизни пришлись на тот период, когда одна космическая эра (эпоха Овна) готовилась к замене другой космической эпохой (эрой Рыб).
Но оба этих созвездия – Овен и Рыбы – обозначают действие эфирного проводника в человеческом теле. А эфирный проводник – творение Духов Мудрости. Когда мы говорим о «воплотившемся Духе Мудрости», то подразумеваем именно оживляющий нас эфирный проводник. Тем не менее, это воплощение происходит двояким образом: потому мы и говорим о двух созвездиях. Овен всегда связывается с первенством, лидерством и головой. Он представляет нервно-чувственный полюс человеческого организма, пронизанный, как мы видим, эфиром. Христиане эпохи Овна говорили: мы видели Духа Мудрости своими глазами, слышали его своими ушами и даже трогали перстами. Рыбы же олицетворяют хвост и ритмический центр, в наибольшей степени связанный с органами размножения. Для этих христиан главным стало причащение к Духу Мудрости путем хлеба и вина.
Удивительно, что в христианской символике нашли выражение оба этих знака – и Агнец, и Рыба! Это говорит о том, что одни христиане воспринимали Дух Мудрости в качестве Агнца, а другие в качестве Рыбы. От чего это зависело? От того, были ли они больше «головастыми» или «хвостатыми», а точнее – были ли они мистиками, склонными воспринимать явление Христа через головное мышление, или же они сильнее ощущали Христа в сердечной жизни! Поскольку римская эпоха Овна уступала права новой эпохе Рыб, то мыслящее, философское христианство быстро сходило на нет, оставляя место только для христианства эмоционального. Существуют удивительные симптомы этого исторического процесса. Овен символизирует эфирную силу химического рода, тогда как Рыбы указывают на жизненный эфир. Штейнер называл химический эфир еще и числовым. А теперь посмотрим на то, что образ Агнца отчетливым образом проступает на страницах Книги Откровения, где автор раз за разом призывает имеющих Мудрость считать те или иные числа! Сердечные христиане такой Мудростью не овладевали; они переживали Мудрость как дарительницу самой жизни (уклоняясь даже в почитание Девы Марии как символа дарения жизни).
Потрясающим символом является и то, что христианство запечатлевает Дух Мудрости умирающим. Каков физиологический ключ символизма? Как известно антропософам, органы внешних чувств лишены эфирной жизненности больше чем любые другие органы тела, в них эта жизненность как бы погашена с максимально возможной силой (иначе невозможно само сознание как таковое). Космическая Мудрость покоится в наших органах чувств как покойник, или тяжело больной! Что есть Воскрешение в таком контексте? (В некотором роде, христианство по типу Агнца умерло в мире, ожидая своего Воскрешения.)
Есть и еще один нюанс, касающийся уже взаимодействия Овна с Рыбами. Дело в том, что полюс Рыб выступает в качестве противовеса к полюсу Овна, т.е. Рыбы могут активно противостоять Овну. В организме человека всегда должно быть динамическое равновесие между ними, иначе возникает болезнь. В историческом контексте такой баланс составили христианство и ислам. Христианство нацеливает людей вперед, к будущему. Ислам же утверждает, что исправляет пророческую традицию прошлого. Однако чрезмерная открытость жизненному эфиру стимулирует в исламе сексуальные излишества, поощряет экспансию биологического рода.

Галина

  • Гость
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #325 : 04 Янв. 2012, 06:21:28 »
С НОВЫМ ГОДОМ, г.Urga!

Собственно, тема, НЕСОМНЕННО, Вас волнует.

Так, тогда стоит рассматривать уж не две стороны – части – возможности и пр… МУДРОСТИ, а сразу все ДВЕНАДЦАТЬ!
Что Солнце совершает свой путь через 12 знаков Зодиака, то и человек проходит по всем этим областям Мировой мудрости, да хоть в 12 Священных Дней и Ночей ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ прикоснуться… Вот и Вы, в последний, собственно день прикоснулись…

И уж, конечно, не так однозначно, как вы с двух сторон посмотрели – показали. Мол, или – или …

Отнюдь! Если уж говорить, то И – И – И – И…  И   так, инкарнируясь ДЕНАДЦАТЬ РАЗ, например, становится человеческая душа гармоничной  по направлению к десятой иерархии – своему духовному воплощению среди Духовных Существ...

Так как я сама сейчас занята этим процессом и все кристаллизуется в моем сердце к моменту БОГОЯВЛЕНИЯ, то и Вам желаю особого восприятия Духа!

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Импульс Рыбы
« Ответ #326 : 13 Янв. 2012, 15:08:34 »
Материализм нашей эпохи это не совсем настоящий материализм. Ведь девиз Рыбы «Иди в материю». Поэтому в такую эпоху наличествует импульс погружения в материальное (но еще не полной власти материи). Это эпоха падения! Противоположный импульс здесь не имеет массового распространения – хотя совершаются попытки задать такое мировоззрение, которое помогло бы преодолеть эпоху, сохранив прошлый уровень духовного состояния. Само спасение видится как необходимость гребсти назад, к оставленному берегу. Консервативно и слишком прямолинейно этот рецепт дан исламом: «Мы лишь исправляем традицию, данную пророками и искаженную людьми книги (иудеями и христианами)». Ключевой духовный импульс, подходящий эпохе Рыб, сложился в христианстве. Отсюда откровенная эсхатологичность христианства и ожидание того момента, когда Христос вновь даст о Себе знать миру и даровать собственно Небесное. Христианин ищет спасения от погружения в материальное состояние. Зачастую ему не предлагается ничего иного кроме как верить и все! Отсюда и столь яркий проповеднический импульс христианства – распространить рецептуру всему миру. По окончании эпохи следует ожидать преобразования христианства, которое осуществит Сам Основатель. (возможно, произойдет обратное извлечение их христианского культа таинств Митраизма)/

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Иисус - дхьяни-будда
« Ответ #327 : 09 Фев. 2012, 05:51:12 »
Человек начал второй цикл ("Солнечная" стадия) как Атман - акашическая аура, облаченная в тепловой эфир (дживатма). Духи Мудрости совершили трансформацию дживатмы, превратив часть теплового эфира в световой эфир и газообразное тело. Автоматически Атман стал оживлять эфирно-газообразное тело своей праной.
Но человеком тогда, по сути, был Архангел, который развил "нить сознания", антахкарану, соединяющую его с "Духом Гармонии". Через антахкарану Архангел получал направление и полноту сознания.
Итак, во втором цикле мы имеем Атман - принцип "Бога-Отца" и антахкарану - принцип "Сына". Прана эманирует от Атмана: в христианском богословии был спор о том, эманирует ли Дух Святой только от Отца, или от Отца и Сына, или от Отца посредством Сына.
Все эти детали второго цикла поясняют, почему Штейнер связывал имя Христа и с Духом Мудрости, и с Архангелом. Имя Иисуса подчинялось Меркурию и потому люди запомнили его как Бодхисаттву, как святого вставшего вровень с Архангелом. На то же намекала и Блаватская, когда писала о секте назореян, считавших Иисуса сыном Нэбо-Меркурия.
Однако этой точке зрения можно найти возражение. Воскрешение Иисуса показывает, что он "получил от Отца силу вечной жизни", т.е. прану. Иисус через Воскрешение встал вровень с Архаи, он стал Дхьяни-буддой.
Итак, Евангелие по Иоанну начинается повествованием о Логосе, т.е. о принципе Сына-Солнца, а кульминирует утверждением "Я и Отец одно" и доказательством этого в Воскрешении. Следовательно, переход от древнего мира к новому сопровождался не только сменой восприятия истины от головы (греческая философия о Логосе) к сердцу (вера), но и религиозным восхождением от Сына к Отцу.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #328 : 28 Март 2012, 09:50:24 »
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом. Оно было в начале у Бога. Все, что существует, было сотворено через Него, и без Него ничего из того, что есть, не начало существовать. В Нем заключена жизнь, и эта жизнь - свет человечеству. Свет светит во тьме, и тьма не поглотила его. Богом был послан человек, по имени Иоанн. Он пришел как свидетель, свидетельствовать о свете, чтобы благодаря ему все поверили в этот свет. Сам он не был светом, а пришел, чтобы свидетельствовать о свете. Был истинный свет, который просвещает каждого человека, приходящего в мир.
Евангелие по Иоанну, глава 1, стихи 1-9
Атмосфера Божественного мира наполнена двумя качествами: светом мудрости и теплом любви. Человеку доступна и Божественная мудрость, и Божественная любовь. Об этом и говорит Евангелие: «Иоанн пришел как свидетель, свидетельствовать о свете, чтобы благодаря ему все поверили в этот свет».
Если свет Солнца освещает нас снаружи, то природа духовного света такова, что он освещает наше внутреннее – нашу душу, наше сердце, обнажая сокровенные помыслы и пожелания. Автор Евангелия очень часто обращает на это наше внимание: «Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (глава 3, стихи 19-21).
Казалось бы, Библия указывает на три особых момента, когда Свет Божий открыто действует в мире. Сначала «сказал Бог: да будет свет. И стал свет». Затем спасти мир пришли Иоанн-Креститель и Иисус Христос, чтобы «все уверовали в свет и спаслись в вечную жизнь Божиих детей». Третье действие Божественный свет должен совершить в конце времен, когда наступит время «Страшного и окончательного Суда», который разделит верующих и неверующих.
Но эта догма скрывает истинное действие духовного света. Однажды засияв, этот свет уже не угасает. Он светит постоянно. Когда греческий текст Нового Завета утверждает, что Христос вновь придет в этот мир (для дела Суда), используется слово «паруссия». Но «паруссия» не переводится как «пришествие». «Паруссия» переводится как «присутствие»!  Божий свет всегда действует внутри нас, но обнаруживает свое присутствие в некоторые моменты судьбы. Эти моменты судьбоносны, потому что духовный свет показывает нам какие мы есть на самом деле. Это и есть суд души, который происходит не только после смерти, но может случиться прямо сейчас.
Светоносное откровение и духовный суд случаются не только в отдельных людях, но и в народах и общественных институтах. Намерения каждого могут быть изобличены. Мистик Сведенборг считал, что даже над христианской церковью уже свершился Божий суд, изобличивший ее сущность и содержание. 
И все же, давайте рассмотрим космическое происхождение света в разных доктринах и вероучениях. Сначала заявил о себе космос «Бога-Отца»: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Книга Бытия 1:1-2). Свет был еще скрыт. Затем пришел черед космоса «Бога-Сына», когда свет засиял во тьме. Потом последовал космос, выражаясь догматически, «Духа святого». Важной характеристикой третьего космоса являются воды.
Интересно, что Иоанн-Креститель свидетельствует, согласно евангельскому тексту, не о том, что Иисус – свет, а о том, что Иисус получил Духа Святого. И в уста самого Иисуса автор вкладывает слова (обращенные к Никодиму в 3-ей главе): «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие».  Самарянке у колодца Иисус говорит о воде, текущей в вечную жизнь. Потом Иисус исцеляет человека в купальне Вифезда. Иисус идет по поверхности озера. Что имел сам Иисус, то он обещал и своим ученикам: приход Духа святого, Утешителя-Параклетоса, Духа истины.
Иисус принадлежал к назарейскому течению иудаизма. И его учение не противоречило догмам иудаизма, признававшим Сынами Божиими всех, кого помазали Духом святым в пророки или на царство. Иоанн Креститель был очень уважаемым для иудеев человеком. Поэтому автор Евангелия и апеллирует к его заявлению, что на Иисуса сошел Дух Святой. Когда христианство покинуло свои иудейские «ясли» и пошло в весь «языческий» греко-римский мир, понадобилась другая концепция, понятная этой культуре. Это и была концепция Логоса, Божественного Слова и Света, в согласии с которой и писались Евангелия как таковые. Ведь их писали с пропагандистскими целями, ради распространения нового для ойкумены вероучения. История жизни Иисуса и приписываемые ему слова (логии) брались за основу и обрамлялись неиудейскими доктринами. Это особенно явственно видно на Евангелии по Иоанну.
Только в 12-ой главе Евангелия Иисус говорит о свете: «Еще на малое время свет есть с вами; ходите, пока есть свет, чтобы не объяла вас тьма: а ходящий во тьме не знает, куда идет. Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света». «Сыны света» это оборот речи, который был в употреблении Кумранской общины ессеев. Если эти слова принадлежат на самом деле Иисусу, а не писавшему само Евангелие человеку, то, опять же, он произносил нечто такое, что принадлежало одному из течений иудаизма и имело именно иудаистический контекст.  Считается, что в числе первых христиан состояли те, кто был связан с ессеями. Интересно, что слова эти о свете Иисус произносит накануне его Пасхального распятия. И тут надо обратить внимание на событие, происшедшее с Иисусом и описанное в других версиях Евангелия, но не зафиксированное в тексте «по Иоанну». Это событие Преображения.
«По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних, и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет».
Евангелие по Матфею, глава 17, стихи 1-2
Это синоптическое Евангелие часто обращается к теме света: уже после сцены искушения Иисуса в пустыне (т.е. после сошествия Духа Святого) заявляется, что «народ увидел свет великий». В Нагорной проповеди Иисус говорит слушателям «вы - свет мира». Он рассказывает притчу о девах со светильниками, говорит о глазе как светильнике тела и пр. Евангелие по Луке уже в 1-ой главе делает «программное заявление», раскрывающее причину создания и распространения евангельских текстов:
«И ты, младенец, наречешься пророком Всевышнего, ибо предъидешь пред лицем Господа приготовить пути Ему, дать уразуметь народу Его спасение в прощении грехов их, по благоутробному милосердию Бога нашего, которым посетил нас Восток свыше, просветить сидящих во тьме и тени смертной, направить ноги наши на путь мира…
Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром, ибо видели очи мои спасение Твое, которое Ты уготовал пред лицем всех народов, свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля».
Найденные тексты «по Иоанну» древнее синоптических. Поэтому есть логика в том, что тема «света миру», сделавшая «у Иоанном» обрамление истории Иисуса, синоптиками берется как ведущая и пронизывающая весь текст.
Свет в космогонии индуизма
В доктрине индуизма свет является одним из трех природных начал, неразрывно связанных с тьмой и подвижностью. Он называется «саттва». Корень «сат» указывает на все, что правильно и истинно. Саттва обладает свойством ясности, чистоты и постоянства.
Все три свойства природы перетекают одно в другое, так что в одно время доминирует одно, а в другое время – уже другое начало. И в этой перемене заключен сам ход времени.
Время в природе становится циклом, который принято разделять на шесть этапов. Если брать наш космос в целом, то сначала превалирует свет, саттва; потом его сменяет бурное и изменчивое начало (раджас); после чего космос приходит в наиболее грубое и инертное темное состояние (тамас). Однако инертное состояние не может оставаться неизменным. Оно претерпевает определенное превращение и приходит время несколько другой тьмы, способной к переходу в новое подвижное состояние. Вибрация природы повышается до такой степени, что вновь наступает время света. Проще говоря, мир проходит сначала дугу огрубления и овеществления, материализации, а затем дугу возгонки.
Свет же стоит в начале первой дуги и завершает вторую. И потому из уст Христа в Книге Откровения звучат слова: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель».
Свет истины это характеристика ума. Также как бурное движение, устремление есть характеристика чувств, а тьма и стабильность – характеристика тела. Тьма изменяется потому, что вместе с человеком в мире появляется разум – носитель света. Высокая вибрация света передается мозгу и всему человеку, и через разумные действия человека – всему материальному миру.
Персидская религия получила новое откровение о природе света. ее последователи узнали о том, что первая эпоха света сопровождалась рождением двух братьев-близнецов: Ормузда (Ахура Маздао) и Аримана. От первого происходило благо, саттва. А вот второй, хоть и был таким же по происхождению Духом, но испытывал желание вредить своему брату. Так в умах верующих был закреплен факт того, что даже в Духовном мире есть существа отставшие, и именно с них начались несовершенства и проблемы нашего мира.
Исключительно многое из персидского мировоззрения перешло затем в христианское, изменив изначальное назарейское учение Иисуса, а понятие о Духе Святом стало камнем преткновения.

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #329 : 02 Апр. 2012, 16:04:59 »
Заслуживает уважение попытка представить концепцию света в разных религиях. Потому не в качестве критики, а в качестве заметок к размышлению. Заметно, что автор не читал, или забыл о разборе Евангелий Доктора. Р.Штайнер указывает, что Евангелия – это не обычные сообщения, тем более не пропагандистские, это книги Посвящения, которые описывают различные пути посвящения, как мы знаем их два – внешний и внутренний. Представителем одного пути является Заратустра – северного пути, другого – Будда, южного, Христианство же объемлет оба пути. Евангелия описывают переживания, которые проходит каждый человек, идя путем Посвящения, потому Он указывает, что даже если Евангелия будут потеряны, Посвященный их сможет восстановить. Первые строки Евангелия от Луки ясно указывают на этот факт – «Так, надлежит теперь и мне, после того, как тщательно и точно я прошел ступени пути от начала, описать в правильной последовательности показанное мне. Я делаю это для тебя, достопочтенный друг Божий, чтобы через собственное познание ты мог сам обрести уверенность во всем, что ты узнал на пути ученичества» (ЛК 1: 3-4). Особенно это касается Евангелия от Иоанна – это вообще не книга для чтения, это книга медитаций. Перед Пасхой время читать Евангелия. Если вам интересно, то перед Пасхой по недели читается каждое Евангелие, следует прочитать хотя бы по три раза каждое. Особенно ценно, когда вы читаете его полностью, отвлекаясь на пять – десять минут, тогда вы в целом воспринимаете одно Евангелие и можете подумать о задаче и сверхзадаче каждого Евангелия. А Евангелие от Иоанна читают – две недели главы с первой по десятую, и еще две недели – остальные главы. После Пасхи читается Апокалипсис, как минимум неделю. Одну главу Евангелия от Иоанна читают от двух часов до получаса, в зависимости от  важности главы. Таков ритм. Это трудно, но вообще-то необходимо, кто хочет пробудить в себе творческие силы, исцелить свою  душу, влить в нее силы познания – силы любви к Истине. Например, слова – «И как стало кончаться вино, Матерь Иисуса сказала Ему: у них больше нет вина» (ИН 2:3) – это означает – у них нет больше творческой силы. Это касается нашего времени, как думаю, вы согласитесь.  При таком ритме вы заметите разночтения в разных Евангелиях, следует задуматься и о них. У вас появится столько идей, не только относительно Евангелий, что вы не будете знать, куда их деть, не хватает времени все их рассмотреть, вы их забываете – сразу надо записывать. Конечно, не все идеи истинные, их потом сверяешь, проверяешь, отклоняешь или, наконец, утверждаешь – и это есть чистая радость. Таков путь в Духовную Науку, и потому плодов нет в Антропософии, что без чтения Евангелий к Ней не подойти глубоко, ибо это одно и то же, по сути. Например, Тайная вечеря в Евангелии от Иоанна отличается от описанной в других Евангелиях. Омовение ног – только в Евангелии от Иоанна. Почему? Что означает этот прообраз? Почему вечеря называется Тайной? Почему в других Евангелиях мало слов Христа на Тайной вечере? И таких вопросов масса, и можно давать ответы на разных уровнях прочтения. Что касается света. Проблему, которую вы ставите – о свете, вы не осветили, по моему мнению, целиком, не поставили в связь с другими. Вообще очень сложный вопрос – Христос и Святой Дух до и после Мистерии Голгофы. Что мы видим в Акте Творения? Разъединение сознания и субстанции. Христос – Свет миру, но Свет, в котором есть Жизнь. Далее мы видим, как разъединяются свет и жизнь – свет, который мы воспринимаем от Солнца – это свет без жизни. Каждой звезде соответствует свой Дух Мудрости – Его душа, Его любовь, Его мудрость излучают свет, невидимый душевный свет, в котором есть жизнь,  становится внешним видимым светом, в котором нет жизни. Но Духи Мудрости не автономны, Они связаны и получают пищу от более высоких Иерархий, и сами дают пищу более низким Иерархиям, у Них есть своя задача и своя сверхзадача.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
В последней заметке была предпринята попытка продемонстрировать, что Евангелия старались ввести учение о Христе как о свете. Заметим, что в астрологии свет связывают с т.н. Фиксированным небесным Крестом, распростертым между созвездиями Тельца, Скорпиона, Льва и Водолея.
Сообщение Р.  Штейнера о том, что Иисус был тем, кого история знает как Заратустру, принуждает в первую очередь рассмотреть само содержание Зороастризма. Косвенно эту версию подтверждает Евангелие по Матфею, когда рисует картину поклонения трех волхвов младенцу Иисусу. Эти волхвы – персидские маги, последователи Заратустры, пришедшие вслед за небесным знамением в Палестину, чтобы найти вновь родившегося на земле основателя их веры.
Высшее божество зороастризма, Ахура Маздао (Мудрый) может соотноситься с верховенствующим созвездием Льва, равно как и происходящий от Мазды Святой Дух – Спента Манью. Противоположную Им силу  олицетворяет злой Дух – Ангро Манью, Ахриман, и созвездие Водолея. Созвездия Тельца и Скорпиона олицетворяют борьбу до победного конца, дух стойкости. Святость предстает здесь как шесть Духов, именуемых Амеша Спента (Скорпион), еще есть 28 Язата – «достойных почитания Сил», которых можно отнести к Тельцу.

Эсхатология зороастризма коренится в учении Заратуштры о конечной трансформации мира («на последнем повороте колесницы (бытия)»), когда восторжествует Аша, а Ложь будет окончательно и навеки разбита. Это преображение называется Фрашо-керети (Фрашкард) — «Делание (мира) совершенным». Каждый праведный человек своими деяниями приближает это радостное событие. Зороастрийцы верят, что в мир должны прийти 3 саошьянта (спасителя). Первые два саошьянта должны будут восстановить учение, данное Заратуштрой. В конце времён, перед последней битвой придёт последний саошьянт. В результате битвы Ангра Майнью и все силы зла будут разбиты, ад будет разрушен, все мёртвые — праведники и грешники — воскреснут для последнего суда в виде испытания огнём (огненной ордалии). Воскресшие пройдут через поток расплавленного металла, в котором сгорят остатки зла и несовершенства. Праведным испытание покажется купанием в парном молоке, а нечестивые сгорят. После последнего суда мир навечно вернётся к своему изначальному совершенству.

Для нашего рассмотрения символики интересно, что ради бессмертия праведников нужно будет завершить историю мира последней искупительной жертвой быка. Саошьянтом называли как самого Заратустру, так и Митру, сакральным действием которого как раз была тавромахия.
Иисус утверждает «Я есмь свет миру». Свет же исходит от Солнца. Штейнер именует религию Христа мистерией Солнца. Планеты, которые олицетворяют Крест Света, происходят от двух созвездий другого Креста – Кардинального. Они происходят от Овна и Рака, причем Солнце именно от Рака. Рак благословил на земле древнеегипетскую религию, главными персонажами которой являются Озирис и Сетх. Эта пара схожа с Ангро Манью и Спента Манью. Сетх – божество пустыни, а Озирис – полноводного Нила. Все они братья друг другу. Когда Штейнер пишет о том, что Озирис является отражением солнечной религии, он имеет ввиду того Духа Формы, который покинул шесть своих собратьев с Солнца.
По египетской легенде, Сетх убивает Озириса и разрывает его тело на части. Богиня Изида совершает подвиг собирания растерзанного тела и его оживления. Она рождает Хора – мстителя Сетху за убийство Озириса. Интересно, что Изида не смогла найти лишь одной части тела – детородного органа. В то же время, евреи переняли обычай обрезания крайней плоти от коренных жителей Африки, среди которых оскопление было обычным делом (особенно на войне). Мы видим, что иудаизм косвенно ввел в христианский поток кое-что из египетской религии. Моисей, по преданию, так и умер среди своего народа в пустыне, причем он приказал приносить Духу пустыни ежегодную жертву! Иисус обозвал иудеев потомством дьявола, т.е. Сетха.
В античной культуре были свои божества, олицетворяющие солнечные силы Рака. Это были Меркурий – Дух-посланный-свыше, и Веста – Дух единого человеческого общества. Можно считать историческим фактом принадлежность Иисуса течению назареев. Однако их секта считала Иисуса воплощением Набу – персидской планеты Меркурия! Набу означало «пророк», «вестник богов». Образ же Весты отсылает нас в будущее, к Духу в самом человеке, названному в Книге Откровения «подобным Сыну Человеческому».
Штейнер также сообщил, что судьба Иисуса находилась под покровом Гаутамы Будды, который пребывал в состоянии нирманакайя. Фактом является то, что зачатие Гаутамы, произошедшее в Индии в роде Шакьев, состоялось на соединении Луны и Солнца в созвездии Рака! Гаутама основал общину-сангху, одним из правил которой был монашеский целибат (сравнить с оскоплением для Сетха и с девственностью весталок). Идеалом буддизма было освобождение Духа; свобода, присущая солнечному региону, именуемому еще дэвакханом.
Это самое бытие в дэвакхане, испытываемое человеческим Духом между смертью и очередным воплощением, обеспеченно антахкараной – нитью сознания, дарованной нам свыше Ишварой. Здесь раскрывается подлинная сущность Христа в образе Агнца. А это уже указание на созвездие Овна, в котором Солнце экзальтирует. Это антиазурическая сила, которую в йоге называют «омкара». Есть «ахамкара» - переживание внутри своего «Я». Но если в человеке воссоздать связь с Ишварой, то появится переживание «омкара» - «я есмь он, он есмь я», и этот Дух человек будет переживать как бы находящимся в Солнце.
Отношение Христа к Овну привело к тому, что Штайнер запутался и приписал Духам Христовым все, что имеет отношение к «солнечному» периоду становления космоса: он поставил Христа на уровень Архангелов, одновременно и на уровень Духов Мудрости.
Итак, с точки зрения культуры, образ Христа вобрал в себя многое из того, что ему предшествовало: из зороастризма и египетской религии, из римской религии тоже, поскольку в ней богочеловеки рождались от нисходящих к людям Богов, и это мало отличалось от христианского исповедания непорочного зачатия Христа женщиной (от Духа). Но очень мало из этого развития мировой культуры имело отношения к реальной жизненной истории человека по имени Иисус. Однако раскрыть далее мистерии, имевшие место в его жизни, не представляется возможным.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #331 : 15 Апр. 2012, 20:29:15 »
Каждой звезде соответствует свой Дух Мудрости – Его душа, Его любовь, Его мудрость излучают свет, невидимый душевный свет, в котором есть жизнь,  становится внешним видимым светом, в котором нет жизни.
Дело в том, что вы вообще не видите свет сам по себе. Свет лишь посредник между миром и вашим глазом, но сам свет вы можете созерцать только духовным оком! Поэтому, скорее всего, нет двух родов света - живого невидимого и мертвого видимого, а есть лишь один свет-мудрость.
Другое дело ум, которому тоже приписывают огненные и световые свойства. "Ум Христов", - как поговаривал Павел. Но ум появился в человеке в союзе с жизненным эфиром...

Оффлайн Галина

  • Ветеран
  • Сообщений: 1 212
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #332 : 16 Апр. 2012, 06:07:56 »
Господи!
Г. Urga!
Чтот происходит с вашими текстами?
Кто участвует в их написании?
Как Вам приходится все сваливать в кучу и оттуда, по какой-то прихоти, вылавливать нечто?

цит: "...Отношение Христа к Овну привело к тому, что Штайнер запутался и приписал Духам Христовым все, что имеет отношение к «солнечному» периоду становления космоса: он поставил Христа на уровень Архангелов, одновременно и на уровень Духов Мудрости..."

Что Вы опять себе позволяете «подавать на стол» пасхальный?!
Понятно, то, что выловили. Но – зачем???
Это ж антропософский сайт. Т.е., допустим на трапезу вегетарианцев, Вы плюхнули на стол кровоточащий …бифштекс… Странное предъявление себя, однако.
Уймитесь. Ищите и найдете уж что-то для себя важное.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #333 : 17 Апр. 2012, 05:10:11 »
Господи!
Г. Urga!
Чтот происходит с вашими текстами?
Кто участвует в их написании?
Как Вам приходится все сваливать в кучу и оттуда, по какой-то прихоти, вылавливать нечто?

цит: "...Отношение Христа к Овну привело к тому, что Штайнер запутался и приписал Духам Христовым все, что имеет отношение к «солнечному» периоду становления космоса: он поставил Христа на уровень Архангелов, одновременно и на уровень Духов Мудрости..."

Что Вы опять себе позволяете «подавать на стол» пасхальный?!
Понятно, то, что выловили. Но – зачем???
Это ж антропософский сайт. Т.е., допустим на трапезу вегетарианцев, Вы плюхнули на стол кровоточащий …бифштекс… Странное предъявление себя, однако.
Уймитесь. Ищите и найдете уж что-то для себя важное.
"Второе, что должно занять место в смысле эволюции человечества, есть то, что мы  признаём не только телесность человека, которую, единственно, хочет признавать сегодня материализм, но мы признаём также и душу человека, что мы каждому человеку сознательно приписываем душу. Но мы  приписываем ему не душу, если  мы насильственно рассматриваем эту душу лишь в соответствие с нашим образом мыслей, то есть, если мы считаем, что действительно отдаём должное этой душе, когда навязываем ей наши мысли, а именно форму наших мыслей. Мы должны признать за душой свободу, мы не можем признавать её за телом. Свобода только в общении одной души с другой несет то, в чем тут дело. И основным нервом свободы является свобода мыслей".

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Отношение Христа к Овну привело к тому, что Штайнер запутался и приписал Духам Христовым все, что имеет отношение к «солнечному» периоду становления космоса: он поставил Христа на уровень Архангелов, одновременно и на уровень Духов Мудрости.
Итак, с точки зрения культуры, образ Христа вобрал в себя многое из того, что ему предшествовало: из зороастризма и египетской религии, из римской религии тоже, поскольку в ней богочеловеки рождались от нисходящих к людям Богов, и это мало отличалось от христианского исповедания непорочного зачатия Христа женщиной (от Духа). Но очень мало из этого развития мировой культуры имело отношения к реальной жизненной истории человека по имени Иисус. Однако раскрыть далее мистерии, имевшие место в его жизни, не представляется возможным.
Вам, г Урга, не хватет чувства меры; не Ваша вина, что ни Ваша эрудиция, ни Ваше знание антропософии, ни Ваше чувство истины не позволяют Вам по достоинству оценить сообщения Р.Штейнера. Вам не мешало бы больше читать христологических циклов и отказаться от чисто теософской предвзятости. Впрочем, теперь стало МОДНО заявлять об ошибках Р Штейнера, так что кое-где Вы бы за это получили крестик в петлицу. Есть и среди прописных антропософов те, кто призывает изучение трудов  Р.Штейнера заменить изучением трудов его последователей. Но кто, хоть отчасти переживает масштаб личности Р.Штейнера, величайшего посвященного нашего времени и сравнивает его с масштабом тех, кого предлагают нам на замену Р.Штейнера, тот такую замену, а точнее, ПОДМЕНУ не принимает

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #335 : 20 Апр. 2012, 17:22:15 »
 Рассуждая о свете, Урга, вы совсем запутались. Да, свет можно увидеть только духовным оком, но ведь вы знаете, что духовный мир не однороден – есть духовный мир люциферический и ариманический, есть Божественный. Свет Солнца освещает нам внешние предметы, освещает нам майю, внешнее, фактически обманывает нас. Потому это – не истинный свет. Люцифер – Солнечный Бог внешнего света. Ведь мы знаем, что на Солнце два трона – на одном человек после смерти видит Люцифера, а другой – пуст, на нем человеку из собственной силы необходимо увидеть Христа. В Евангелии читаем – «Ибо истинный Свет, что освещает всех людей, должен был в мир явиться» (ИН 1:9), т.е.не всякий свет есть истинный, солнечный свет освещает и животных, а   людей освещает свет бодрственного сознания. « И Свет во тьму светит, но  тьма не постигла Его» (ИН 1:5) – замечательно переведено – значит, тьма незнания не постигает истинный Свет, потому истинный Свет – внутренний, а не внешний. Далее – конечно, мудрость – это свет, а золото – это конденсированный свет, однако – «не все то золото, что блестит», не всякая мудрость есть истинный Свет, ибо и атомная бомба создана из большой мудрости и даже светит, когда взрывают, даже очень, однако не скажем же мы, что это истинный свет, не так ли? Далее вы рассуждаете о свободе и тут же говорите - сознание нам кто-то дарит, а может при другом воплощении и не подарит, и вся свобода тогда – мыльный пузырь. Вы приводите сведения из древних религий можно сказать, автоматически повторяете, вы не понимаете смысла духовных фактов, не сознаете их. Р.Штайнер говорит из понимания, Он объясняет их – это совсем другое дело, согласитесь – из себя, из своего всеобъемлющего знания говорится, или из автоматического повторения. И если мы не до конца пока понимаем Доктора, то это, согласитесь, наша проблема, а не Доктора, мало усилий прикладываем.  Можно просто привести теорему Пифагора и сказать – верьте в нее, люди, а совсем другое дело – доказать тем способом, который доступен всем,  тогда и другие люди свободно, не по принуждению ее поймут, она станет в них живой, живым знанием из себя, а не формальным законом, хотя она все же есть закон, но закон, который любой человек может устанавливать от себя, т.е. свободно. И хотя этот закон каждый устанавливает сам, вместе с тем мы объединяемся – ибо одна теорема Пифагора, это единственная закономерность, которая связывает стороны прямоугольного треугольника, грубо говоря – Отец Один. Когда мы смотрим на картины Леонардо, Рафаэля, слушаем музыку Баха, Бетховена – мы все едины – это шедевр, мы чувствуем гармонию Вселенной в них, но законы гармонии, красоты  установлены не нами,  но – Христом, но взято – от Отца Вселенной, ибо все осуществляется осознанно, но осуществляется не автоматически, ибо Христос, Святой Дух, Иерархии – Существа, а не автоматы, и Творят  –  из собственного чувства красоты, мудрости, силы, гармонии, вкуса, из любви ко Христу.  И когда говорят – Отец отразился в Сыне, это не зеркальное отражение, а Сын в самоотречении отражает Отца в соответствии со Своим чувством Любви к Нему, из Своего Творчества, а Отец ничего не утаивает от Сына – все тайны Доверил Он Сыну.   Мудрость тогда истинная, когда она – из Сознания Отца, из Единства, всеобъемлющая мудрость, а не частичная мудрость, которая отвергает Единство, тогда это безумие, хотя и умное, возможно. Евангелия, Духовная Наука даны так же – необходимо постигнуть Их сознательно, тогда все сведения из древних религий, и Евангелия, и Антропософия  станут живыми – вашими знаниями, а не чужими, и все же мы объединимся – ибо Одно Евангелие, Один Отец, Один Христос, Один  Святой Дух, Один Утешитель. Тем более следует учитывать факт – Евангелия неправильно переводится, неправильно понимается, а мудрость древних религий разве не постигла та же участь? Истинный Свет – Свет Сознания Отца Вселенной, а истинная свобода – осознанное постижение закономерностей Отца Вселенной, но если вы их осознанно постигли – тогда вы и сами становитесь Отцом. Осознанное постижение - не как формальное – а когда ты сам можешь не только понять головой, но и сделать, т.е. свое знание проверить самому, на деле.  Всезнание Отца Вселенной – это знание, которое позволят производить все субстанции, в том числе и свет, объединяет сознание и субстанции. Это и есть Воскресение – из своего сознания  производить свое физическое тело, это и есть истинная свобода. Это Деяние Осуществляет Христос, исходя из возможностей человека, приняв Святого Духа, Возвысился до Сознание Отца, «исполнил труд, который Ты возложила на Меня» (ИН 17:5) .   К  Отцу мы приходим только через Христа – осуществляя в себе свободную индивидуальность – т.е. сознательно, и в любви, и в морали, и в познании, и в творчестве. А сознательно – это понимать, для начала, из какого источника ты черпаешь свою мудрость – из всеобъемлющего, или частичного, ограниченного, а значит и несвободного.  Потому свободно – сначала,  кто интуитивно чувствует, инстинкт истины, можно сказать, приводит человека  к Духовной Науке, и если нет у человека этого интуитивного чувства, которое далее он сознательно проясняет для себя, и чем больше, тем лучше, то нет и смысла доказывать, ибо доводов можно привести за и против массу. А решает всегда интуиция  - «Мои овцы слышат Мой голос, и Я узнаю их, и они следуют за Мной» (10:27).

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #336 : 21 Апр. 2012, 10:18:49 »
Последнее мое сообщение можно сказать, в корне противоречит тому, о чем пишет  Г.А.Бондарев, сообщаю для тех,  кто не понял.  Столько книг написано – поди во всем разберись, но помогает знание Евангелий. Не надо углубляться во все тонкости – если изначально заложены неверные мысли, то и все остальное не есть истина. Будем  цитировать  книгу  Г.А.Бондарева ««Философия свободы» Рудольфа Штайнера как основание логики созерцающего мышления» и показывать противоречия с Евангелиями. На стр.131 читаем: « Первопринцип мира открывает себя трояко. В этом откровении являет себя некое сверхсознание, не свойственное нашему эволюционному циклу. …Для этого оно, как единое содержание, манифестирует себя в трех Ипостасях….То первооткровение еще нельзя замкнуть в треугольник, поскольку он является символом триединства, - у него есть четвертый элемент, единство, символом которого в эзотерике служит «всевидящее око»».  Этот четвертый элемент автор называет Мировым Я, можете посмотреть на стр.146 рисунок и пояснения, если не лень. Есть ли в Евангелиях четвертый элемент? НЕТ. « У вас один-единственный Учитель - а вы все – братья между собой. Никого на Земле не называйте отцом. У вас есть один-единственный Отец, и Он пребывает на Небесах. Не позволяйте также и себя называть наставниками, ибо один Наставник у вас – Христос» (МФ 23:8-10). «Идите и станьте учителями для всех народов, крестите их и наполняйте их силой Отца, Сына и Святого Духа» (МФ 28:19). Ясно сказано о Троице, о трех Существах. «Из Бога рождаемся, во Христе умираем, со Святым Духом воскресаем» - опять о трех Существах, а Богом назван Отец, если, конечно, мы признаем Евангелия, признаем их как источник всеобъемлющей мудрости, о чем Р.Штайнер все время говорит.  А иначе, оказывается, не знали ни Апостолы, ни Евангелисты, ни Христиан Розенкрейц о четвертом элементе, или утаили от нас. Кем мы назовем «всевидящее око» - Отцом? Тогда два Отца, а не единственный. Да, Доктор говорит о Существах, которые выше Отца, но лишь для того, чтобы мы знали – эволюция и свобода не ограничены Отцом, но никак  не для того, чтобы вносить произвол в Христианство. Если в первооткровении манифестирует себя сверхсознание, не свойственное нашему эволюционному циклу – то истинной свободы нет, что хочешь дальше говори, ибо тогда мир не познаваем.  Значит, Евангелия нас обманывают – «и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (ИН 8:32). «Нет ничего сокрытого, чего нельзя сделать открытым, и ничего тайного, что не следует познавать» (МФ 10:26). Но нет, в Евангелии читаем: «Возвышеннейшая Отчая Основа, земные люди не познали Тебя, но Я познал Тебя» (ИН 17:25). Познать – значит стать равным. Христос Пришел в нашем эволюционном цикле или нет? И совершил ли Он Свои Деяния из сил человеческих возможностей? Да, отвечает Р.Штайнер – и Евангелия.  Земные люди не познали Тебя – это о времени до Мистерии Голгофы Говорит Христос – «Бога доселе никто не лицезрел очами. Единородный Сын, Сущий внутри Отца Мира, Он стал водителем к этому лицезрению» (ИН 1:18). «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня»  – все же можно прийти к Отцу. А в древней эзотерике «всевидящим оком» обозначали то, чего не видели и не могли видеть, ибо Христос еще не пришел, и отцом называли Иерархических Существ, ибо выше Духов Мудрости не поднимались, а Христианство есть нечто совершенно новое, а не древнее.  Все Иерархические Существа принимали участие в создании человека, они все в некотором смысле отцы, но Христианство – религия Троицы, а не Иерархических Существ, потому признает Одного Отца. А как быть с Мировым Я? «Отчая Основа Мира, час настал, открой Сущность Твоего Сына, дабы Сын Твой стал Откровением Твоей Сущности» (ИН 17:2). «Твою Сущность и Твое Имя явил Я людям» (ИН 17:5), явил Христос Я-Есмь  - Сущность Отца – «Я и Отец одно» (10:30), как Свое Существо, как Свое Достижение, из Своих Сил, из возможностей человека, а Имя Отца – Святой Дух. А иначе мы умаляем и Отца, и Христа, и Святой Дух, и Апостолов, и Евангелистов, и Христиана Розенкрейца, да и самого Человека.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Отношение Христа к Овну привело к тому, что Штайнер запутался и приписал Духам Христовым все, что имеет отношение к «солнечному» периоду становления космоса: он поставил Христа на уровень Архангелов, одновременно и на уровень Духов Мудрости.
Итак, с точки зрения культуры, образ Христа вобрал в себя многое из того, что ему предшествовало: из зороастризма и египетской религии, из римской религии тоже, поскольку в ней богочеловеки рождались от нисходящих к людям Богов, и это мало отличалось от христианского исповедания непорочного зачатия Христа женщиной (от Духа). Но очень мало из этого развития мировой культуры имело отношения к реальной жизненной истории человека по имени Иисус. Однако раскрыть далее мистерии, имевшие место в его жизни, не представляется возможным.
Вам, г Урга, не хватет чувства меры; не Ваша вина, что ни Ваша эрудиция, ни Ваше знание антропософии, ни Ваше чувство истины не позволяют Вам по достоинству оценить сообщения Р.Штейнера. Вам не мешало бы больше читать христологических циклов и отказаться от чисто теософской предвзятости. Впрочем, теперь стало МОДНО заявлять об ошибках Р Штейнера, так что кое-где Вы бы за это получили крестик в петлицу. Есть и среди прописных антропософов те, кто призывает изучение трудов  Р.Штейнера заменить изучением трудов его последователей. Но кто, хоть отчасти переживает масштаб личности Р.Штейнера, величайшего посвященного нашего времени и сравнивает его с масштабом тех, кого предлагают нам на замену Р.Штейнера, тот такую замену, а точнее, ПОДМЕНУ не принимает
Кто про что, а вы все про "баню". А вам чего не хватает?

Оффлайн Mari

  • Активный участник
  • Сообщений: 452
  • Karma: +0/-0
Re: Подискутируем о взглядах на Христа
« Ответ #338 : 24 Апр. 2012, 15:09:34 »
Сама идея, поместить над Троицей Существо, побуждающее Троицу объединиться, порочна. Какие выводы можно сделать из этой идеи? Если уж Троицу побуждают объединиться, т.е. Отец, Сын и Святой Дух не могут действовать совместно без внешнего побуждения, не могут договориться,  что уж тогда говорить о нас, отстоящих от Них на одиннадцать ступеней. Тогда дела наши совсем плохи, нас надо тогда самое мягкое – палкой заставлять объединяться, внешней силой, деньгами, внешней властью  – так действует Ариман, или как неразумное стадо подчиняться внешнему авторитету, который ослепляет нас своей личной мудростью – так действует Люцифер. О какой любви тогда речь? О какой свободе?  Совершенно автор не понимает, что Высшее Существо из Троицы, а что уж говорить о более Высоких, не  действует принудительно – «Вы называете Меня Святитель и Господь, и правильно, ибо Я Им являюсь. Так вот, если Я, ваш Господь и Святитель, омыл вам ноги, то и вы должны омывать друг другу ноги» (ИН 13:13-14). Не натурально, конечно, это карикатура, что делают в церкви, а – омывать волю людей эфирными потоками, т.е. распространять эфирную мудрость Утешителя, Святого Духа, - «дабы все они стали единством; как Ты, Отче, во Мне, а Я в Тебе, так они да будут в нас» (ИН 17:21), «чтобы мир познал, что Ты любишь Меня и что Ты любишь их так же, как Ты любишь Меня» (ИН 17:23). О какой любви речь? О любви, которую необходимо развивать человеку на третьей ступени Посвящения – об интуиции, только о такой посвятительной любви говорят Евангелия, «потому Я сказал вам: никто не найдет пути ко Мне, если то не будет дано ему Отчей Основой Мира» (ИН 6:65) – ко Христу приходят только сознательно, свободно. В Троице Единство Осуществляется из такой силы Интуиции, Любви, что трудно различить – Одно это Существо, или Три, мы даже не можем себе представить о такой силе Любви. Христос Воскрес, на Высоте Сознания Отца творчески воссоздал физическое тело Воскресения, не материальное, но физическое, со всеми качествами физического тела. Как Бог Он Осуществил  эту высочайшую Свободу за одну инкарнацию, за три года.  Это же осуществляет и человек с помощью  духовных существ в период после смерти и новым рождением в течение многих инкарнаций.  Наше физическое тело – отражение Макрокосмоса, потому человек – Мессия природы, воскресая сам, воскресает природу. Сейчас эпоха души сознательной, Божественные Духовные Существа считают каждую нашу мысль полностью сознательной, и если мы не пользуемся нашим сознанием, не хотим быть сознательными  – это не Их проблема, такова эпоха. Из нашего сознания, из наших мыслей строится наше будущее физическое тело. Наши мысли несут в себе и наши чувства, и нашу волю.  Потому подается Утешителем эфирное мировоззрение, понимая которое сознательно, мы закладываете фундамент своего Воскресения, потому что это – эфирные мысли от Христа и Святого Духа, из Троицы, сознавая их, вы идете к Отцу.  А подается мировоззрение – через Михаила и Утешителя.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Отношение Христа к Овну привело к тому, что Штайнер запутался и приписал Духам Христовым все, что имеет отношение к «солнечному» периоду становления космоса: он поставил Христа на уровень Архангелов, одновременно и на уровень Духов Мудрости.
Итак, с точки зрения культуры, образ Христа вобрал в себя многое из того, что ему предшествовало: из зороастризма и египетской религии, из римской религии тоже, поскольку в ней богочеловеки рождались от нисходящих к людям Богов, и это мало отличалось от христианского исповедания непорочного зачатия Христа женщиной (от Духа). Но очень мало из этого развития мировой культуры имело отношения к реальной жизненной истории человека по имени Иисус. Однако раскрыть далее мистерии, имевшие место в его жизни, не представляется возможным.
Вам, г Урга, не хватет чувства меры; не Ваша вина, что ни Ваша эрудиция, ни Ваше знание антропософии, ни Ваше чувство истины не позволяют Вам по достоинству оценить сообщения Р.Штейнера. Вам не мешало бы больше читать христологических циклов и отказаться от чисто теософской предвзятости. Впрочем, теперь стало МОДНО заявлять об ошибках Р Штейнера, так что кое-где Вы бы за это получили крестик в петлицу. Есть и среди прописных антропософов те, кто призывает изучение трудов  Р.Штейнера заменить изучением трудов его последователей. Но кто, хоть отчасти переживает масштаб личности Р.Штейнера, величайшего посвященного нашего времени и сравнивает его с масштабом тех, кого предлагают нам на замену Р.Штейнера, тот такую замену, а точнее, ПОДМЕНУ не принимает
Кто про что, а вы все про "баню". А вам чего не хватает?
С Вашей стороны не хватает чувства меры, такта и элементарной вежливости, но дело даже не в этом. Вполне естественно, что сторонники Алисы Бейли, теософы итп будут атаковать Р.Штейнера и без каких-либо серьёзных оснований твердить об его, якобы, "ошибках". Более опасен процесс демотивации, который подобно раковой опухоли распространяется среди антропософов, который отвлекает их от изучения трудов Р.Штейнера, так как мы, якобы, не готовы, недостойны итп и предлагает заменить эти труды Винценманом, М.Генделем, В.Томбергом, К.Унгером и более новыми толкователями трудов великого посвященного. Труды последних, как бы талантливо не были они составлены есть всего лишь компиляции, построенные на сомнительных рассудочных умствованиях, они не несут читателю той ментальной метаморфозы, которую дают труды самого Р.Штейнера.
Р.Штейнер называл чтение его трудов первой ступенью розенкрейцеровского посвящения. Является ли чтение сомнительных компилятивных умствований достаточным для такой ступени? Скорее, оно портит читателя, вызывая эффект оккультной осведомленности. Но о ментальной метаморфозе тут речи и быть не может. А именно в ней и состоит всё дело. Вот, кстати, один из отрывков из лекции 11 том 174 а, где Р.Штейнер описывает похожую ситуацию:

Вы заметите, что уже в течение долгого времени происходит в некотором смысле изменение настроения со стороны внешнего мира по отношению к нашей антропософски ориентированной духовной науке. За этим изменением настроения стоит то, что там или тут на  эту духовную науку смотрят с возрастающей враждебностью. Только тот, кто не в состоянии правильным образом по достоинству оценить историю духовного движения, может удивляться такой смене настроения, такому изменению настроения; оно выступит с ещё большей интенсивностью. Пока такое движение как это удерживается в своих основных делах в пределах сектантских потребностей, пока оно держит себя так, что там или тут в разных городах сходится пара людей, по-сектантски сходятся в переднем или заднем домике, чтобы то, или иное по-сектантски продвинуть, до тех пор на такое развивающееся движение смотрят с некоторым снисходительным благодушием, которое может тут, или там превратиться в нечто иное, но в общем считают, что нет необходимости серьёзно относиться к такому движению; оно, мол, снова исчезнет, а пространство в тех передних или задних домиках, где по-сектантски, больше на семейный лад продвигались такие дела, может быть использовании для чего-то другого. Такое настроение по отношению к нашему движению существовало во внешнем мире в течение многих лет, а враждебность возникала более или менее локально, поднимаясь там или тут из общего настроения. Но это дело несколько изменилось вследствие того, что с нашей стороны прилагались всё большие усилия, чтобы преодолеть сектантский характер. Несмотря на это,  именно из самих рядов нашего Общества всё снова и снова возникало сопротивление против преодоления этого сектантства, против объединения с общей культурой современности. Стало необходимым предпринять энергичную попытку против всякого сопротивления и всякой враждебности путём объединения с культурными стремлениями современности.