Ссылки на связанные события

  • День Михаила Архангела: 29 Сен. 2008

Автор Тема: День Михаила Архангела  (Прочитано 40228 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
День Михаила Архангела
« : 29 Сен. 2008, 18:39:10 »
Поздравляю всех с праздником Михаила. Архистратига небесных сил. Духа Времени современной эпохи.

Оффлайн SWING

  • Участник
  • Сообщений: 90
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #1 : 29 Сен. 2008, 19:00:50 »
Присоединяюсь к Вашим поздравлениям! Всех с праздником Михаила!

Интересно так же что сегодня родился Каспар Хаузер. Не знал его даты рождения. Но по-мойму очень непростое совпадение.В этом году будет 175-летний юбилей со дня его смерти.

Оффлайн Александр Христофорович

  • Участник
  • Сообщений: 21
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #2 : 30 Сен. 2008, 13:58:32 »
Всех антропософов поздравляю с праздником Михаила!
Я думаю в эти дни каждый антропософ должен думать о том какие задачи нам ставит Михаил и как мы их исполняем в жизни.

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #3 : 30 Сен. 2008, 14:15:44 »
Я думаю в эти дни каждый антропософ должен думать о том какие задачи нам ставит Михаил и как мы их исполняем в жизни.
Вот как раз вчера, я услышал фразу:"... что Теория Познания (методология антропософии) - это и есть Меч Михаила, который Рудольф Штейнер вручил человечеству, да мало кто его поднять смог".

Оффлайн Vadim

  • Активный участник
  • Сообщений: 148
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #4 : 09 Окт. 2008, 13:06:08 »
Я думаю в эти дни каждый антропософ должен думать о том какие задачи нам ставит Михаил и как мы их исполняем в жизни.
Вот как раз вчера, я услышал фразу:"... что Теория Познания (методология антропософии) - это и есть Меч Михаила, который Рудольф Штейнер вручил человечеству, да мало кто его поднять смог".

Мне кажется, что Архангел Михаил хочет от нас не того, чтобы мы закапывали этот меч в землю, то бишь занимались исключительным теоретическим изученимем антропософии.(Почему-то большинство так и делает.) А он хочет от нас прежде всего эзотерической практики - иначе откуда возьмутся силы, чтоб поднять этот меч?

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #5 : 09 Окт. 2008, 19:29:57 »
  Тут палка о двух концах. Но я думаю, что в антропософии нет теории без практики и наоборот. В данном контексте речь шла о теории познания, о том как мы мыслим, как мы научаемся воспринимать окружающее, и это неразрывно связано с эзотерической практикой. И прежде чем придти к последнему мы должны выработать правильные понятия о мире. Иначе мы как эзотерики будем неполноценны. И будем наполняться ложными представлениями.
   Без "Философии свободы" и собственной теории познания, антропософия теряет всякий смысл и становится большим мыльным пузырем, который любой достойный противник проткнет при первом желании. Поэтому еще так обидно, что 20 век в этом вопросе мы фактически проспали. Антропософию как науку не защитили сами антропософы, и она превратилась для многих в рядовую эзотерическую школу. Отсюда столько критических стрел было выпущено в нее и со стороны науки и с других сторон. Отсюда антропософию, до сих пор не могут отличить от теософии и всего другого.

Оффлайн Vadim

  • Активный участник
  • Сообщений: 148
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #6 : 10 Окт. 2008, 15:24:27 »
  Тут палка о двух концах. Но я думаю, что в антропософии нет теории без практики и наоборот. В данном контексте речь шла о теории познания, о том как мы мыслим, как мы научаемся воспринимать окружающее, и это неразрывно связано с эзотерической практикой. И прежде чем придти к последнему мы должны выработать правильные понятия о мире. Иначе мы как эзотерики будем неполноценны. И будем наполняться ложными представлениями.
Совершенно верно.

Цитировать
Антропософию как науку не защитили сами антропософы, и она превратилась для многих в рядовую эзотерическую школу. Отсюда столько критических стрел было выпущено в нее и со стороны науки и с других сторон. Отсюда антропософию, до сих пор не могут отличить от теософии и всего другого.
А о причинах Вы думали? Почему так произошло? Почему антропософы не смогли этого сделать?

Оффлайн Ольга

  • Участник
  • Сообщений: 27
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #7 : 12 Окт. 2008, 13:21:48 »
Привет!
Интересно, что Лех Валенса тоже родился 29 сентября. Те, кто с ним общался, говорят, что человек чувствует себя около него как буд-то около солнца.
Он, конечно, как каждый земной человек совершает ошибки, но в целом, думаю, велик.
Вот здесь я только что нашла с ним интервью (правда пятилетней давности):
ЛЕХ ВАЛЕНСА:"ЧЕЛОВЕКА НЕЛЬЗЯ ПОБЕДИТЬ" http://www.peoples.ru/state/king/poland/walesa/index.html
Лех Валенса : "Воевать - это сейчас не оплачивается"
http://www.peoples.ru/state/king/poland/walesa/interview.html
А если кому интересно, то еще вот это, поновее: http://www.peoples.ru/state/king/poland/walesa/interview1.html

Даже если он не антропософ, то, по-моему, с большим полетом  :)

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #8 : 13 Окт. 2008, 12:04:56 »

Цитировать
Антропософию как науку не защитили сами антропософы, и она превратилась для многих в рядовую эзотерическую школу. Отсюда столько критических стрел было выпущено в нее и со стороны науки и с других сторон. Отсюда антропософию, до сих пор не могут отличить от теософии и всего другого.
А о причинах Вы думали? Почему так произошло? Почему антропософы не смогли этого сделать?

Извините, что вмешиваюсь в Вашу беседу.
 В Германии этому помешал национал-социализм, в России - коммунисты. В англоязычных странах антропософия не в чести из-за своей геополитической доктрины, идущей в разрез с англо-саксонской. В романоязычных она мало распространена, поскольку считает романское начало реликтом четвёртой эпохи. В 21 веке антропософия именно как наука может получить широкое признание, если не помешают войны, революции итп. К принятию истин о духовном мире общественное сознание уже подготовлено. Антропософии осталось завоевать себе достойное место в информационном пространстве.

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #9 : 13 Окт. 2008, 12:13:21 »
Привет!
Интересно, что Лех Валенса тоже родился 29 сентября. Те, кто с ним общался, говорят, что человек чувствует себя около него как буд-то около солнца.
Он, конечно, как каждый земной человек совершает ошибки, но в целом, думаю, велик.
Вот здесь я только что нашла с ним интервью (правда пятилетней давности):
ЛЕХ ВАЛЕНСА:"ЧЕЛОВЕКА НЕЛЬЗЯ ПОБЕДИТЬ" http://www.peoples.ru/state/king/poland/walesa/index.html
Лех Валенса : "Воевать - это сейчас не оплачивается"
http://www.peoples.ru/state/king/poland/walesa/interview.html
А если кому интересно, то еще вот это, поновее: http://www.peoples.ru/state/king/poland/walesa/interview1.html

Даже если он не антропософ, то, по-моему, с большим полетом  :)

Да, Валенса безусловно мудрый человек и хороший политик. Интересны его слова: "Запад не дает России шанса подняться, а ведь это уже свободная, демократическая страна. На вас все еще смотрят с опаской. Очень большая глупость со стороны Запада. Крах коммунизма был для него неожиданностью, тогдашние западные политики провалили экзамен, у них не было плана, как действовать. И такого плана у них нет до сих пор. Не понимают, что помогать сейчас России, всем нам - в их же завтрашних интересах."
И всё же Западу всегда было всё равно  - под каким флагом выступает Россия: красным, белым, триколором. Это всё пресловутая "БОЛЬШАЯ ИГРА" Англии и России, а закончится она только тогда, когда "все умрут".
Жаль, что нынешнее руководство в Польше делает ставку на американскую ПРО, а не на дружбу с ближним соседом. Вероятно историческая, и в каком-то смысле оправданная ненависть к России никак не отпускает. Внешний мир меняется быстрее, чем человеческое сознание.

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #10 : 14 Окт. 2008, 13:12:04 »
А о причинах Вы думали? Почему так произошло? Почему антропософы не смогли этого сделать?
  Причин столь много, что о них уже пишут тома книг исследователи антропософского движения.
  Но главная причина, то что при большом количестве душ воплотившихся под антропософию в начале 20-го века не нашлось должного количества лидеров в состоянии понять первостепеннейшие задачи антропософского импульса и не сумевших в итоге без Рудольфа Штейнера двигать этот импульс дальше. Особенно после Рождественского собрания.
  И уж коль Вы говорите про эзотерику, то именно достойного эзотерического круга в высшем слое правления Общества тогда не наблюдалось. (При том что были великолепные, замечательные люди) Еще при живом учителе, в 1923-25 гг, ученики упорно не желали идти курсом начертанным Доктором - путем внутренней духовной свободы. Уже тогда возобладала линия Ваксмута-Штеффена, которая вела не вперед, а скорей была обращена назад. Рудольф Штейнер болел и ждал, как поведут себя его самые близкие ученики. Но фактически приговором ему было собрание 8 февраля 1925. Тогда, я думаю, он уже окончательно понял, что пора уходить и он просто перестал сопротивляться болезни и умер. Если Вы знакомы с этой темой, то Вы поймете о чем я говорю.
  В 20-м веке более-менее смогли пробить себе дорогу антропософские инициативы: медицина, педагогика, эвритмия, Община Христиан, биодинамика. И это уже большое благо, что они выжили, и проложили себе путь на плечах больших энтузиастов. ВАО же как форма управления всем антропософским хозяйством уже тогда было глубоко больно. И в дальнейшем только паразитировало и демонизировалось. Хотя все это время и там появлялись светлые головы, но часто они были - как глас вопиющего в пустыне...
  Михаил же в 1923-1925 годах плакал на небесах...
  Но в 21-ом веке антропософский реннесанс просто неизбежен. Я в этом убежден.

Оффлайн Александр Христофорович

  • Участник
  • Сообщений: 21
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #11 : 14 Окт. 2008, 13:46:35 »
А мне просто кажется что антропософия в 20-веке шла путем Петра. Нов XXI веке уже должна пойти путем Иоанна.

Михаилу править эпохой еще 150 лет, примерно. Первые 150 лет ушли на подготовку того что в последующие 150 будет явным его делом на физическом плане. И в контектсе борьбы с Ариманом, который тоже весьма явно проявляется сейчас в делах мира, эта борьба выглядит не менее важной другой борьбы - 1842-1879. Так что меч Михаила не заправлен в ножны.

Оффлайн Vadim

  • Активный участник
  • Сообщений: 148
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #12 : 14 Окт. 2008, 15:58:54 »
Еще при живом учителе, в 1923-25 гг, ученики упорно не желали идти курсом начертанным Доктором - путем внутренней духовной свободы.
Угу... Вопрос: Как может расчитывать Антропософия на какое-либо более-менее серьезное принятие как науку, если нет ни одного человека, прошедшего тем же путем, что и Штайнер? Где взять повторяемость результатов? Была бы хотя бы пара человек за 100 лет, получивших духовнонаучным способом хотя бы половину результатов, которые получил Штайнер.

Но в 21-ом веке антропософский реннесанс просто неизбежен. Я в этом убежден.
Я тоже очень на это надеюсь!

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #13 : 17 Окт. 2008, 09:13:47 »
Вопрос: Как может расчитывать Антропософия на какое-либо более-менее серьезное принятие как науку, если нет ни одного человека, прошедшего тем же путем, что и Штайнер? Где взять повторяемость результатов? Была бы хотя бы пара человек за 100 лет, получивших духовнонаучным способом хотя бы половину результатов, которые получил Штайнер.
  Что касается методологии антропософии, то Доктор оставил это на своих последователей. Причем умышленно оставил. Вовсе не по недогляду. Ну, а кто это понял как главную задачу тогда? Да почти никто. Только Витценман, фактически в одиночку, развивал эту отрасль. И то после 2-ой мировой войны. Потом повились Кюлевинд, Шварцкопф и другие немцы. Ну и вот наконец Г.А. Бондарев фактически не опираясь на опыт антропософов-предшественников, пошел этим путем с самого начала. Можно считать его книги и статьи на эту тему, его лекции читаемые главным образом на Западе, началом самоидентификации с неким антропософским прафеноменом, уходящим своими корнями к Гете и еще дальше.
  Я думаю, что его трилогия "Триединый человек", "Философия свободы Рудольфа Штайнера как основание логики созерцающего мышления...", "Макрокосм и микрокосм" - это хороший задел на настоящее и будущее.
  Игорь Фишман и другие авторы работающие в области методософии тоже работают в этом импульсе. Свасьян некоторыми своими работами тоже дал некоторые векторы развития.
 
  Потом я не думаю, что духовной науке нужно добиваться такой же систематической повторяемости результатов, как это делается в обычной науке. Где все строится на бесконечно множиемых гипотезах, подвергающихся бесконечной практической проверкой. Духовной науке вполне хватит авторитета Доктора, гаранта основных ее постулатов.
  Антропософские ученые 20-го века тем и были хороши, что они отталкиваясь от Доктора двигались самостоятельно вперед. Им достаточно было поработать с наследием и записными книжками Доктора (кот. тогда еще не были под спудом Форштанда), чтобы сделать серьезные открытия и продвижения в своих областях. Пфайфер, Ита Вегман, В. Ботт, В. Клооз, М. Тун и др. были очень смелы и самодостаточны и могли вполне черпать идеи из себя.
  Но вот областью методологии тогда почему-то никто не занимался, восприняв ее как не самую значимую.

Оффлайн SWING

  • Участник
  • Сообщений: 90
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #14 : 17 Окт. 2008, 10:49:28 »
Угу... Вопрос: Как может расчитывать Антропософия на какое-либо более-менее серьезное принятие как науку, если нет ни одного человека, прошедшего тем же путем, что и Штайнер? Где взять повторяемость результатов? Была бы хотя бы пара человек за 100 лет, получивших духовнонаучным способом хотя бы половину результатов, которые получил Штайнер.
Но в 21-ом веке антропософский реннесанс просто неизбежен. Я в этом убежден.
Я тоже очень на это надеюсь!
Я думаю, что любой практик работающий в биодинамике, медицине, педагогике подтверждал результаты духовно-научной работы Р. Штейнера. И что самое главное уже эти результаты подтверждают некоторые люди из ученого мира. Современная наука сейчас стоит на грани рассмотрения гетеанизма как метода познания. П.ч. их загнали их опыты и их кружение вокруг их чисто теоритических проблем. Но принять этот метод современная наука пока не может. Для этого им надо переменить тогда свое сознание.
Я тоже надеюсь, что в ххI веке будет некий антропософский реннесанс. И это будет скоро. Потому что Ариману противопоставить сейчас, кроме духовной науки, просто нечего.

Оффлайн Vadim

  • Активный участник
  • Сообщений: 148
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #15 : 17 Окт. 2008, 10:49:55 »
Потом я не думаю, что духовной науке нужно добиваться такой же систематической повторяемости результатов, как это делается в обычной науке. Где все строится на бесконечно множиемых гипотезах, подвергающихся бесконечной практической проверкой. Духовной науке вполне хватит авторитета Доктора, гаранта основных ее постулатов.
Совершенно не согласен. В этом я и считаю, главная проблема, что многим достаточно авторитета и трудов Доктора. Если нет повторяемости и проверяемости результатов, то это уже не может называться наукой. Не для того Доктор писал "Как достигнуть познания" и другие книги, чтобы люди занимались философствованием на антропософские темы (хотя это тоже хорошо), а чтобы каждый антропософ стремился пройти путем посвящения и достигнуть тех же результатов, что и он сам. В духовном мире тоже происходят изменения. То, что говорил Доктор, актуально только для 100-летней давности. Если нет антропософов, способных воспринимать современные факты из духовного мира, то получается просто застой, который мы и наблюдаем.

Оффлайн Vadim

  • Активный участник
  • Сообщений: 148
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #16 : 17 Окт. 2008, 11:31:39 »
Я думаю, что любой практик работающий в биодинамике, медицине, педагогике подтверждал результаты духовно-научной работы Р. Штейнера. И что самое главное уже эти результаты подтверждают некоторые люди из ученого мира.
Это все замечательно. Но, можно также сказать что и любой человек, работающий за компьютером подтверждает, что законы физики работают. Я говорю о подтверждении духовных фактов именно ясновидческим исследованием. Разве Антропософия не есть путь к сверхчувственному познанию?

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #17 : 20 Окт. 2008, 11:27:49 »
Совершенно не согласен. В этом я и считаю, главная проблема, что многим достаточно авторитета и трудов Доктора. Если нет повторяемости и проверяемости результатов, то это уже не может называться наукой. Не для того Доктор писал "Как достигнуть познания" и другие книги, чтобы люди занимались философствованием на антропософские темы (хотя это тоже хорошо), а чтобы каждый антропософ стремился пройти путем посвящения и достигнуть тех же результатов, что и он сам. В духовном мире тоже происходят изменения. То, что говорил Доктор, актуально только для 100-летней давности. Если нет антропософов, способных воспринимать современные факты из духовного мира, то получается просто застой, который мы и наблюдаем.
Это все замечательно. Но, можно также сказать что и любой человек, работающий за компьютером подтверждает, что законы физики работают. Я говорю о подтверждении духовных фактов именно ясновидческим исследованием. Разве Антропософия не есть путь к сверхчувственному познанию?
  Дорогой Вадим!
  Я совсем не расхожусь с Вами во мнении что антропософия есть путь к сверхчувственному познанию.
  Но я говорю лишь о том, что прежде чем переступить черту сверчувственного, необходимо навести порядок у себя в голове. Об этом же говорит и Доктор. А то можно стать заложником ложных имагинаций, инспираций, интуиций. Неслучайно Доктор начинал как философ и дал нам "Истину и науку", с "Философией свободы", заложив таким образом базис будущей духовной науки. А потом уже он ступил на путь теософского постижения действительности. Синетез этих двух путей в 1913 году продолжила антропософия.
  6 правил, которые он дал в "Как достигнуть" это первый рубеж который предстоит брать антропософу. И если мы не научимся контролировать свои чувства, мысли и.д., то все что дано в этой книге далее пойдет только нам во вред.
  Без умения философствовать на антропософские темы, как Вы выразились, на пути к собственному посвящению - не стоит обольщаться потом, что Земля горит под ногами и призраки одолевают по ночам... Помните "дорогу королей" в "Химической свадьбе". Ей пройти могут только единицы.
  Сверхчувственное часто само впускает нас в свои границы, когда мы идем к нему последовательно и осознанно.
  Для меня лично, и сейчас и потом будет весьма актуально, то что говрил Доктор 100 лет назад. И каждый мыслящий антропософ, так или иначе пропуская этот грандиозный материал через себя становится его сотворцом. Материал становится его собственностью, насколько сам субъект позволяет этому быть. Но далеко не все становятся при этом ясновидцами. Да и стоит ли ставить себе такие цели. Все ими будем в конце концов, когда Девахан опустится на землю.
  Но в антропософском движении ясновицы были. М. Бауэр, В. Штайн, А. Устери, Ф. Пеппиг, Л. Бенеш, графиня фон Кесерлинг и мн. др. Это были очень проработавшие свои оболочки люди. Причем поверьте мне, они этого часто добивались не только усердными упражнениями и медитациями. Р. Штейнер дал метод современного посвящения, который построен не только на чисто восточном пути, но и вся сократова пропедевтика так же в нем и мн. другое. Штейнер нам не учитель, а скорее брат, друг, собеседник. Хотя для кого-то он остается костылем, на который все время хочется опереться и с помощью которого хочется уверенней ходить. (Последнее особенно относится к авторам, бесконечно сыпящим цитатами из Наследия и антропософам боящимся своей внутренней свободы)
  На счет застоя, я не согласен с Вами. Ибо на одном АОР и ВАО антропософия не заканчивается. Есть и сейчас люди. Есть.

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #18 : 20 Окт. 2008, 14:03:17 »
Если нет повторяемости и проверяемости результатов, то это уже не может называться наукой. Не для того Доктор писал "Как достигнуть познания" и другие книги, чтобы люди занимались философствованием на антропософские темы (хотя это тоже хорошо), а чтобы каждый антропософ стремился пройти путем посвящения и достигнуть тех же результатов, что и он сам. В духовном мире тоже происходят изменения. То, что говорил Доктор, актуально только для 100-летней давности. Если нет антропософов, способных воспринимать современные факты из духовного мира, то получается просто застой, который мы и наблюдаем.
Уважаемый Вадим, и повторяемость, и проверяемость результатаов в антропософии ЕСТЬ. Если точно выполнять предписания, наставления, то проявятся вполне предсказуемые, определённые феномены. Если выполнять не точно, тоже появятся феномены, хотя и нежелательные. Так что условия повторяемости и проверяемости, сформулированное ещё Френсисом Бэконом как один из необходимых признаков науки, для антропософии ВЫПОЛНЯЮТСЯ.
Однако повторяемость и проверяемость некоторые - по примеру иезуитов и Валентина Томберга - доводят до АБСУРДА, требуя, чтобы все познавали как Штейнер.
Но разве в естественной науке мы требуем, чтобы все оказывались на уровне, скажем, Нобелевских лауреатов по физике? На уровне Эйнштейна, Ломоносова, Теслы, итд? Разве в античном мире кому-то удалось превзойти или сравняться с Аристотелем в деле посторения логики, создания античного мировооззрения?
Почему же мы требуем, чтобы антропософы становились в один ряд со Штейнером по уровню эзотерического познания? Это идеал и, скорее всего, для подавляющего большинства идеал недостижимый.
Лишать на этом основании антропософию права называться наукой  - есть иезуитская казуистика, не более того.

Относительно столетнего срока давности - звучит просто наивно. Что ж, по Вашему, истины о перевоплощении, космическом развитии от Древнего Сатурна, геополитические рассмотрения Доктора, его биодинимические, медицинские итп исследования утратили силу? Именно этого желеют те, кому антропсофия как таковая не нравится, и кто под тем или иным предлогом хотел бы ревизовать или вообще аннулировать её.

Оффлайн Vadim

  • Активный участник
  • Сообщений: 148
  • Karma: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: День Михаила Архангела
« Ответ #19 : 21 Окт. 2008, 11:59:15 »
Почему же мы требуем, чтобы антропософы становились в один ряд со Штейнером по уровню эзотерического познания? Это идеал и, скорее всего, для подавляющего большинства идеал недостижимый.
Конечно же нет, в обычной науке тоже не каждому под силу построить большую лабораторию. Но каждый антропософ по карйней мере должен стремиться к самостоятельному духовнонаучному исследованию.

Относительно столетнего срока давности - звучит просто наивно. Что ж, по Вашему, истины о перевоплощении, космическом развитии от Древнего Сатурна, геополитические рассмотрения Доктора, его биодинимические, медицинские итп исследования утратили силу? Именно этого желеют те, кому антропсофия как таковая не нравится, и кто под тем или иным предлогом хотел бы ревизовать или вообще аннулировать её.
Конечно, фундаментальные принципы, такие, как истина о реинкарнции, такие, в основу которых положены биодинамика и т.п. не могли утратить своей силы. Но изменения в духовном мире тем не менее происходят, и так и могут остаться незамеченными и не нашедшими адекватной реакции со стороны антропософов. Например, такое событие, как битва Михаила с Драконом в 1872г., может так бы и осталось незамеченным, если бы Штайнер не указал на него. Отрицать изменения в духовном мире - значит отрицать развитие. Тем более, в наш бурный век изменения происходят с намного большей скоростью, чем это имело место раньше.