Автор Тема: Гетеанистическое естествознание: существует ли оно?  (Прочитано 20999 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Самой читаемой темой на антропософи.ру была тема о свете, в которой я принимал активное участие. Часть форумчан настаивала на том, что гетеанистической физики, оптики, например, пока не существует. Ссылаясь на работы Г.Тарабы и других авторов я пытался доказать, что если гетеанистическая оптика еще не разработана, то по крайней мере попытки для её создания предпринимаются в разных странах антропософами-физиками. Относительно правильности результатов базового эксперимента Г.Тарабы возникли сомнения во первых потому, что выводы из них явно шли вразрез с выводами классической геометрической оптики и потому, что при вычислениеи результата не учитывалось первичное отклонение входного луча от вертикали. Один из форумчан Нэд Нуарб посчитал результат с учетом отклонения от вертикали: его вычисления поставили первый эксперимент Тарабы под сомненье. Тем не менее, тема эта может быть продолжена. Нэд обещал написать статью на эту тему, но пока связи с ним я не имею. Если среди наших пользователей есть физики или те, кому предмет небезразличен, мы могли бы продолжить обсуждение. Одна просьба - не переходить на личности, даже если чье-либо мнение кажется неприемлемым.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Самой читаемой темой на антропософи.ру была тема о свете, в которой я принимал активное участие. Часть форумчан настаивала на том, что гетеанистической физики, оптики, например, пока не существует. Ссылаясь на работы Г.Тарабы и других авторов я пытался доказать, что если гетеанистическая оптика еще не разработана, то по крайней мере попытки для её создания предпринимаются в разных странах антропософами-физиками. Относительно правильности результатов базового эксперимента Г.Тарабы возникли сомнения во первых потому, что выводы из них явно шли вразрез с выводами классической геометрической оптики и потому, что при вычислениеи результата не учитывалось первичное отклонение входного луча от вертикали. Один из форумчан Нэд Нуарб посчитал результат с учетом отклонения от вертикали: его вычисления поставили первый эксперимент Тарабы под сомненье. Тем не менее, тема эта может быть продолжена. Нэд обещал написать статью на эту тему, но пока связи с ним я не имею. Если среди наших пользователей есть физики или те, кому предмет небезразличен, мы могли бы продолжить обсуждение. Одна просьба - не переходить на личности, даже если чье-либо мнение кажется неприемлемым.
Судя по тому, что никто пока этой темой не заинтересовался, в России оно ещё не существует. А в Европе, если и существует, то в эмбриональном состояниии.

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Самой читаемой темой на антропософи.ру была тема о свете, в которой я принимал активное участие. Часть форумчан настаивала на том, что гетеанистической физики, оптики, например, пока не существует. Ссылаясь на работы Г.Тарабы и других авторов я пытался доказать, что если гетеанистическая оптика еще не разработана, то по крайней мере попытки для её создания предпринимаются в разных странах антропософами-физиками. Относительно правильности результатов базового эксперимента Г.Тарабы возникли сомнения во первых потому, что выводы из них явно шли вразрез с выводами классической геометрической оптики и потому, что при вычислениеи результата не учитывалось первичное отклонение входного луча от вертикали. Один из форумчан Нэд Нуарб посчитал результат с учетом отклонения от вертикали: его вычисления поставили первый эксперимент Тарабы под сомненье. Тем не менее, тема эта может быть продолжена. Нэд обещал написать статью на эту тему, но пока связи с ним я не имею. Если среди наших пользователей есть физики или те, кому предмет небезразличен, мы могли бы продолжить обсуждение. Одна просьба - не переходить на личности, даже если чье-либо мнение кажется неприемлемым.
Судя по тому, что никто пока этой темой не заинтересовался, в России оно ещё не существует. А в Европе, если и существует, то в эмбриональном состояниии.
Пока просто руки не доходят, чтобы снова воскресить эту тему. При первой возможности опубликуем возражения Нэд Наурба на материалы Тарабы.

Оффлайн pecmopamop

  • Новичок
  • Сообщений: 1
  • Karma: +0/-0
Доброго времени суток.
На работы Доктора я вышел недавно, проясняя вопрос о функционировании эпифиза.
Новая оптика.
ключевые понятия:
стереопара,голография,эпифиз,третий глаз, химический ключ,мелатонин,ноотропы,темный ретрит,тулку,дыра брамы.
Готов ответить на конкретные практические вопросы в разумных пределах.




Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Одним из ключевых вопросов в дискуссии между сторонниками гетеанизма и ортодоксальной оптики является вопрос о хроматике, ОБ ОБРАЗОВАНИИ ЦВЕТА. В опубликованной на данном сайте в авторском разделе статье Г.Тарабы "Диспут" (между Ньютоном, Гёте, Штейнером, Беьрке и др) освещена часть проблем возникновения дисперсионного спектра. Есть и другие работы данного автора на эту тему. Отдельные его эксперименты надо ещё перепроверить, но в целом он даёт представление о гетеанистической геометрической оптике в целом. Было бы интересно услышать Ваше мнение о данной статье.

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Вот интересное сообщение современного физика:

1.5 Современная физика и теософия
Поскольку современная физика приблизилась к пониманию сложной многогранности мира и практически доказала возможность расширенного восприятия реальности, возрастает доверие к тем знания, которые получены этим способом восприятия, и которые еще совсем недавно считались недостойными серьезного внимания со стороны естественных наук. Речь, прежде всего, идет о религиозных знаниях, древних мифах, различных мистериях древности, оккультизме, мистицизме, и т.п., и их дальнейшем развитии и теоретическом обобщении в работах по теософии, антропософии и др. “апокрифичных” наука. Основываясь на последних достижениях в физике, можно сделать вывод, что в этих источниках содержится гораздо больше полезной информации и достоверных знаний о Космологии и происхождении сознания, чем в господствующих ныне теориях Большого Взрыва и теории эволюции. Последние исходят из описания предметного мира, который составляет лишь одну из возможных проекций Мироздания наблюдателем, общий внешний вид которой для людей определяется одинаковым устройством их органов восприятия.

ТЕОСОФИЯ (от греческого theos - Бог и sophia - мудрость) Понятие Т. включает четыре направления в умственной и духовной жизни: а) синкретические доктрины, соединявшие в себе элементы различных религий (гностицизм, каббала, в определ. степени учение Филона Александрийского); б) варианты христ. мистицизма и оккультизма (Парацельс, Пико делла Мирандола, Бёме, Сведенборг и др.); в) «свободную Т.» Соловьева Вл. (христ. синтез эмпирического знания, спекулятивной метафизики и мистики); г) доктрину Теософических обществ 19-20 вв. (Из "Библиологического словаря" священника Александра Меня).
“Теософическое знание слишком ориентировано на естественные науки и требует лишь их расширения на другие планы бытия”. Николай Бердяев, Теософия и антропософия в России. Типы религиозной мысли в России. Собрание сочинений. Т. III Париж: YMCA-Press, 1989. 714 
АНТРОПОСОФИЯ (от греч. слов anthropo- человек и sophia - мудрость)– учение, в основе которого лежит потенциальная возможность развития в каждом человеке способностей, позволяющих ему проникать в сверхчувственные миры и получать о них достоверную информацию. То, что является в религии предметом веры, становится в А. объектом изучения. А. сложилась в начале ХХ в. на почве теософии, но отличается от нее более христианской окраской. Согласно А., человек может достичь высших состояний – “спастись”, рассчитывая не только на помощь различных религиозных учений, но должен и сам прикладывать сознательные усилия в этом направлении, делая основной упор на развитие своих собственных сил и способностей. Антропософическое общество хорошо организовано. Центр – Дорнах (Швейцария). Занимается естественными науками, сельским хозяйством, религией, педагогикой (Вальдорфские школы) и искусствами, руководствуясь принципами своего основоположника Р. Штайнера. 

Не случайно, в последнее время многие студенты и ученые, занимающиеся теорией запутанных состояний, все чаще обращаются к работам основоположников теософии и антропософии – Е.П. Блаватской, Рудольфа Штайнера (иногда Р. Штейнер, R. Steiner) и др.. Тема эта чрезвычайно широка и многогранна. Мы коснемся лишь одного аспекта (и то очень поверхностно), связанного с развитием сознания человека. Ниже приводятся отрывки из работы Р. Штайнера “Из летописи мира. Акаши-хроники”. [Aus der Akasha-Chronik.] (1904-1908). Комментарии практически не понадобятся, т.к. текст сам по себе служит прекрасной иллюстрацией действия теории запутанных состояний на практике. Он наглядно показывает, как сознание человека от максимально запутанного состояния (очень интересны характеристики такого сознания, причем они полностью соответствуют теоретическим свойствам запутанного состояния) постепенно развивается и приходит к предметному сознанию и классическому (незапутанному) состоянию.

Заранее прошу прощения за столь длинную цитату, но при дальнейшем сокращении текста, он сильно терял в своей убедительности.



Человек существовал, когда еще не было никакой Земли. Но этого нельзя представлять себе … таким образом, как будто он раньше жил на других планетах и в известный момент переселился на Землю. Напротив, сама эта Земля развивалась вместе с человеком. Она прошла, как и он, три главные ступени развития, прежде чем сделаться тем, что мы теперь называем "Землею". …

Прежде чем мировое тело, на котором протекает жизнь человека, стало "Землею", оно имело три другие формы, которые обозначают как Сатурн, Солнце и Луну. Таким образом, можно говорить о четырех планетах, на которых протекают четыре главные ступени человеческого развития. Дело обстоит так, что Земля, прежде чем стать Землею, была Луной, еще раньше – Солнцем, а еще раньше – Сатурном.

. . .

Сознание, которое человек развертывает в течение своего земного пути, называется … "светлым, дневным сознанием". Оно состоит в том, что человек при помощи своих наличных чувств воспринимает вещи и существа мира, и при помощи своего рассудка и своего разума составляет себе представления и идеи об этих вещах и существах. Он действует тогда в чувственном мире сообразно этим своим восприятиям, представлениям и идеям. Это сознание человек выработал себе только на четвертой главной ступени своего мирового развития; на Сатурне, Солнце и Луне его еще не было. Там жил он в других состояниях сознания. Сообразно с этим, три предыдущие ступени развития можно обозначить, как раскрытие низших состояний сознания. Самое низкое состояние сознания было пройдено во время развития на Сатурне; более высоким является состояние солнечного, за ним следует лунное и, наконец, земное сознание.

Эти более ранние состояния сознания отличаются от земного главным образом двумя признаками: степенью ясности и тою окружностью, на которую простирается восприятие человека.

Сознание на Сатурне обладает наименьшей степенью ясности. Оно совсем смутно. Трудно поэтому дать более точное представление об этой смутности, так как даже смутность сна уже на одну ступень светлее, чем то состояние сознания. ...

Меж тем как по своей ясности такое сознание на Сатурне стоит на несколько ступеней ниже современного человеческого сознания, по объему того, что оно может воспринимать, оно превосходит последнее. А именно, при всей своей смутности, оно может воспринимать до мельчайших подробностей не только все, что происходит на его собственном мировом теле, но может еще также наблюдать вещи и существа на других мировых телах, находящихся в связи с его собственным телом, Сатурном. И оно может также оказывать на эти вещи и существа известное воздействие. …

Сознание … на Сатурне есть … непосредственное ощущение, сопереживание того, что происходит на других мировых телах. Не совсем, но все же до некоторой степени правильным будет сказать, что обитатель Сатурна переживает вещи и события других мировых тел – и своего собственного – так же, как современный человек переживает в своем собственном теле свое сердце и его биение, или подобное тому.

. . .

После … наступает "солнечное сознание" человека. Оно на одну ступень яснее предыдущего, зато и утратило несколько в широте кругозора. В своем теперешнем жизненном положении человек во время глубокого сна без сновидений обладает состоянием сознания, похожим на то, какое у него было некогда на Солнце. …

Объем солнечного сознания простирается только на Солнце и на находящиеся с ним в ближайшей связи мировые тела. Только его и его подобия может сопереживать обитатель Солнца подобно тому, как теперешний человек – чтобы пользоваться еще раз приведенным выше сравнением – переживает биение своего сердца. Обитатель Сатурна сопереживал таким образом жизнь также и мировых тел, не принадлежавших непосредственно к ближайшей области Сатурна.

. . .

Затем он вступает в свое лунное сознание. О нем уже легче составить представление, потому что есть некоторое сходство между этой ступенью сознания и пронизанным сновидениями сном. Но особенно должно быть подчеркнуто, что и здесь может быть речь лишь о сходстве, а не о тождестве. Ибо хотя лунное сознание протекает в образах, подобных образам сновидений, но эти образы также соответствуют предметам и событиям в окружении человека, как и представления современного "ясного дневного сознания". Но только все в этом соответствии еще смутно, именно образно. Это можно наглядно представить себе следующим образом. Предположим, что лунное существо приблизилось к какому-нибудь предмету, скажем, к соли. (Конечно, тогда еще не было "соли" в теперешней форме, но, чтобы быть понятным, приходится оставаться в пределах образов и сравнений). Это лунное существо – предшественник современного человека – не воспринимает вне себя пространственно протяженного предмета определенного цвета и формы; но приближение к этому предмету вызывает то, что внутри лунного существа как бы всходит некоторый образ, а именно похожий на образ сновидения. Этот образ имеет известную цветовую окраску, в зависимости от того, каков данный предмет. Если он симпатичен этому существу, если он благоприятен его жизни, окраска бывает светлой, желтоватых оттенков, или же зеленой; если дело идет о несимпатичном предмете, или вредном для этого существа, тогда появляется кроваво-красноватый оттенок цвета. … Образы, вспыхивающие "внутри" этого обитателя, имели вполне определенное отношение к окружающему. В них не было ничего произвольного. Поэтому можно было ими руководствоваться. И под впечатлениями этих образом действовали так же, как действуют теперь под впечатлениями чувственных восприятий.

. . .

Четвертая главная ступень человеческого развития переживается на Земле. Это то состояние сознания, в котором находится в настоящее время человек.…

На этой ступени сознания человек не воспринимает только сновидчески образы, встающие в его душе, как действие окружающего, но для него выступают предметы "вовне в пространстве". На Луне … в его душе вставал, например, красочный образ, когда приближался соответственный предмет. Все сознание состояло из таких приливающих и отливающих образов, звуков, и т.д. Только при наступлении четвертого состояния сознания, цвет выступает уже не только в душе, но и на внешних пространственно ограниченных предметах, а звук не является уже только внутренним звучанием души, но сам предмет звучит в пространстве. Поэтому это четвертое земное состояние сознания называют … также "предметным сознанием". Медленно и постепенно выработалось оно в ходе развития таким путем, что мало-помалу возникали физические органы чувств и делали возможным восприятие у внешних предметов их многообразных чувственных свойств….

Красочный, звучащий и т.д. мир, который прежний человек воспринимал таким образом внутри себя, выступает для него в земной жизни вовне, в пространстве. Но зато внутри его возникает новый мир. Мир представлений или мыслей. О представлениях и мыслях не может быть речи при лунном сознании. Оно состоит из одних только вышеозначенных образов.

Приблизительно в середине земного развития – это подготовляется, собственно, уже несколько раньше – возникает в человеке эта способность создавать представления и мысли о предметах своих восприятий. И эта же способность образует основу для памяти и самосознания. Только представляющий человек может выработать воспоминание о том, что он воспринял, и только мыслящий человек достигает того, что начинает различать себя от окружающего, как самостоятельное, самосознающее существо, научается познавать себя, как "Я". Три первые описанные ступени были, таким образом, ступенями сознания, четвертая же является не только сознанием, но самосознанием.

Таков ход развития сознания: оно начинается с сумеречного, человек еще совсем не воспринимает других вещей и существ, но лишь внутренние переживания (образы) собственной души; затем развивается восприятие. И, наконец, воспринимающее сознание превращается в творческое.



Можно только удивляться, насколько современно выглядит этот текст, несмотря на свой почтенный возраст (около ста лет). Достаточно несколько терминов заменить современными понятиями, например, вместо астрономических метафор (Сатурн, Солнце, Луна) использовать количественную физическую величину, характеризующую степень запутанности, и можно хоть сейчас использовать этот материал в качестве лекции для студентов по теории запутанных состояний и теории декогеренции.

Можно предположить, что в том разделе человеческих знаний, которого мы здесь коснулись, содержится большое количество вполне достоверной информации о самых сокровенных тайнах бытия. Обнадеживает тот факт, что многое уже известно, достаточно лишь переосмыслить эти знания и грамотно изложить в свете новых теоретических представлений. Всех нас ожидает еще немало откровений на этот счет.

Возникает только опасение, что современному обществу нелегко будет осознать, а тем более принять, новую ситуацию. Ведь еще совсем недавно считалось, что наука обладает солидным багажом непоколебимых истин. А тут вдруг оказывается, что все эти знания в действительности являются лишь наивными детскими представлениям, которые достоверны и справедливы в пределах ограничительного манежа для малышей и малопригодны во “взрослом” мире, где даже самые современные технические достижения – не более чем детские игрушки. Как и любому человеку, ученому будет очень нелегко преодолеть свое мнимое тщеславие и гордыню, и признаться самому себе, что все его теоретические навыки и знания, добытые с таким трудом, соответствуют лишь знаниям нулевого уровня перед начальной школой. Трудно будет исполниться смирением пред подлинно Бесконечной Реальностью и тем самым открыть возможность ее широкого, всестороннего изучения.




2. МАГИЯ ПРЕДМЕТНОГО МИРА


2.1 Предварительные замечания
Несмотря на то, что теория запутанных состояний и теория декогеренции дают ответ на некоторые фундаментальные вопросы естествознания и открывают путь к расширенному восприятию реальности, хорошо было бы подумать об использовании новых теоретических знаний в знакомом нам предметном мире. Например, направить усилия на создание принципиально новых технических устройств, пока еще “магических” для большинства из нас, попытаться перевести их из разряда магических в разряд практически реализуемых с научной точки зрения.

Здесь открываются широчайшие перспективы для научных исследований. Осмелюсь предложить вашему вниманию свои соображения на этот счет.

Можно попытаться построить теоретическую модель, которая бы ухватила основные особенности запутанных состояний и открыла возможность их практического применения в предметном мире.

Об одностороннем характере нашего обычного восприятия мы уже упоминали. Следствием этого является преобладание научных дисциплин, изучающих локальные объекты. В физике, чаще всего, теоретическими объектами вообще являются материальные точки. Таким образом, намечается первый шаг – по аналогии с принципом дополнительности Бора [31], широко используемом в микромире, локальное описание объектов необходимо дополнить нелокальным описанием. Это позволит нам ввести в рассмотрение запутанные состояния, как существенно нелокальный ресурс.

Здесь возникает другой вопрос, имеют ли современная физика и математика в своем распоряжении необходимые подходы и методы для такого описания.

Сразу стоит отметить, что нам не помогут ни механика Ньютона, ни теория относительности Эйнштейна, поскольку они имеют дело с материальными точками . Можно лишь рассчитывать на те разделы физики, которые изучают непрерывные среды и полевые объекты. Разумеется, придется широко использовать современный математический аппарат и методы статистической физики, квантовой механики, классической и квантовой теории поля, но безотносительно их применения к микрочастицам. К сожалению, большую часть этих теорий составляют практические задачи, описывающие поведение частиц, а изложение теоретических основ умещается лишь на нескольких страницах, но ценность самих подходов все равно несомненна. Из математических инструментов можно взять на заметку современные методы дифференциальной геометрии, способные в терминах дифференциальных форм в наиболее общем виде описывать непрерывное распределение физических величин. К сожалению, в настоящее время еще сильно предубеждение, что физические законы можно записать только на основе точечной дискретизации протяженного объекта, поскольку часто считается, что только в этом случае можно ввести понятие “дифференциала”, как бесконечно малого изменения некоторой функции точки, соответствующее бесконечно малому смещению самой точки (формализм Ньютона). Поэтому обычно под физическим законом понимают его координатное представление. Внешнее исчисление обобщает понятие дифференциала и дает его более строгое определение в терминах “внешней производной” (дифференциальной формы), уже не связанное со смещением точки. В этом случае роль элементарных объектов выполняют “события”, единственное требование к которым заключается в их идентифицируемости по произвольному параметру, (например, “по запаху” – шутка, но она отражает суть дела). Простейшей ковариантной производной является градиент, понимаемый как 1- дифференциальная форма. Физические законы, записанные в терминах дифференциальных форм имеют более общий характер, они справедливы для пространств любой размерности, с произвольной метрикой и даже вовсе без метрики. Эти законы записываются на языке свободном от координатных представлений, как это и принято, согласно “принципу всеобщей ковариантности”. Такой подход позволяет записывать физические законы для нелокальных объектов. Чуть дальше мы более подробно остановимся на этом вопросе (см. п. 2.3 и Приложение А).

Эйнштейн [32] об общей теории относительности писал: “Задача последней заключается в однозначном описании движения точки в пространстве и времени без использования вспомогательного понятия отклоняющей силы”. 




Полностью сталья здесь:
http://www.fund-intent.ru/science/scns033-1.shtml

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Спасибо Алексу за интересную тему :)
У меня возникает такой вопрос: а возможно ли выстраивать гётеаническую хроматику (восприятие света) без теории эфира?

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Прочитал "дискуссию" Тарабы. По тексту возникли следующие вопросы:

1) Рисунок 4 – это действительно такой опыт или только абстрактное рассуждение?

2) "Тайный советник Гёте:
Я исхожу из того, что свет есть чистая, однородная сущность. Свет в своей сущности чист и однороден. Цвета по моему мнению возникают из-за взаимодействия света и тьмы, причем под светом и тьмой я имею в виду не освещенность и темноту: свет и тьма являются для меня духовными сущностями.
Свои воззрения - как "прафеномен возникновения цвета" - я формулирую так: свет, рассматриваемый сквозь замутненную среду способствует появлению красного цвета, тогда как тьма, рассматриваемая сквозь освещенную мутную среду способствует появлению тонов синего цвета. Зеленый цвет возникает благодаря смешению желтого и синего цветов, тогда как пурпурный возникает благодаря смешению фиолетового и красного.


То, что сама атмосфера воспринимается нами голубого цвета, это можно принть за факт описанного здесь сочетания освещенной мутной среды, за которой находится тьма космического пространства.
Надо ли понимать это так, что когда мы смотрим сквозь атмосферу (замутненная среда) на источник света – Солнце  - мы видим его красным? Но мы же видим Солнце в большей степени желтым.
К тому же разные звезды, тоже являющиеся источником света, видятся глазом в разных оттенках: белыми, красными, голубыми (Сириус).
Предположим, мы получаем от белого и черного голубой и красный. А откуда возьмется желтый?

Оффлайн EWC

  • Бондаревские чтения
  • *
  • Сообщений: 189
  • Karma: +0/-0
Можно только удивляться, насколько современно выглядит этот текст, несмотря на свой почтенный возраст (около ста лет). Достаточно несколько терминов заменить современными понятиями, например, вместо астрономических метафор (Сатурн, Солнце, Луна) использовать количественную физическую величину, характеризующую степень запутанности, и можно хоть сейчас использовать этот материал в качестве лекции для студентов по теории запутанных состояний и теории декогеренции.
- (!!!!+5)-Уверен, что после такой замены "степень запутанности" в мозгах студентов достигнет нужного уровня.
Можно предположить, что в том разделе человеческих знаний, которого мы здесь коснулись, содержится большое количество вполне достоверной информации о самых сокровенных тайнах бытия. Обнадеживает тот факт, что многое уже известно, достаточно лишь переосмыслить эти знания и грамотно изложить в свете новых теоретических представлений. Всех нас ожидает еще немало откровений на этот счет.
- смотрите, как бы они вас не переосмыслили  ;D




Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Спасибо Алексу за интересную тему :)
У меня возникает такой вопрос: а возможно ли выстраивать гётеаническую хроматику (восприятие света) без теории эфира?
Думаю, что вполне возможно. Ведь гётеанизм остаётся в пределах воспринятого, в пределах точного наблюдения и избегает домысливания того, что, якобы скрывается за экспериментом. В этом и состоит феноменология. Надеюсь, что скоро на сайте появится том 1, посвященный теме гётеанистического естествознания.

Оффлайн Владимир

  • Администратор
  • Сообщений: 401
  • Karma: +0/-0
GA 1 готов, смотрите сюда. И здесь.

Оффлайн Алекс

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 510
  • Karma: +0/-0
Прочитал "дискуссию" Тарабы. По тексту возникли следующие вопросы:

1) Рисунок 4 – это действительно такой опыт или только абстрактное рассуждение?

2) "Тайный советник Гёте:
Я исхожу из того, что свет есть чистая, однородная сущность. Свет в своей сущности чист и однороден. Цвета по моему мнению возникают из-за взаимодействия света и тьмы, причем под светом и тьмой я имею в виду не освещенность и темноту: свет и тьма являются для меня духовными сущностями.
Свои воззрения - как "прафеномен возникновения цвета" - я формулирую так: свет, рассматриваемый сквозь замутненную среду способствует появлению красного цвета, тогда как тьма, рассматриваемая сквозь освещенную мутную среду способствует появлению тонов синего цвета. Зеленый цвет возникает благодаря смешению желтого и синего цветов, тогда как пурпурный возникает благодаря смешению фиолетового и красного.


То, что сама атмосфера воспринимается нами голубого цвета, это можно принть за факт описанного здесь сочетания освещенной мутной среды, за которой находится тьма космического пространства.
Надо ли понимать это так, что когда мы смотрим сквозь атмосферу (замутненная среда) на источник света – Солнце  - мы видим его красным? Но мы же видим Солнце в большей степени желтым.
К тому же разные звезды, тоже являющиеся источником света, видятся глазом в разных оттенках: белыми, красными, голубыми (Сириус).
Предположим, мы получаем от белого и черного голубой и красный. А откуда возьмется желтый?

Все опыты в проведенных работах Тарабы, конечно настоящие, включая и этот:
Тайный советник Гёте:

Я меняю местами оба спектра, заменив перед призмой щель бленды на заслонку той же величины. Результат этой перестановки изображен на рис.4
Относительно цвета Солнца: если лучи его падают фронтально, мы его видим белым или желтым, (так как путь лучей короток и проходит в малозамутненной среде -сстратосфера итп.):  если же почти горизонтально к земной поверхности на рассвете и закате то красным, так как путь на порядок больше и среда у поверхности сильнее замутнена. Между степенью замутненности среды и мощностью светового потока есть определенное соотношение - то есть гётевский пра-феномен работает на известном интервале. Посмотрите на дым костра оборотясь в поле, и на фоне неба дым будет красноватым. Посмотрите на тот же самый дым на фоне леса - он будет синим.

Оффлайн Сильвестр

  • Супер Модератор
  • Сообщений: 753
  • Karma: +0/-0
Прочитал "дискуссию" Тарабы. По тексту возникли следующие вопросы:

1) Рисунок 4 – это действительно такой опыт или только абстрактное рассуждение?

2) "Тайный советник Гёте:
Я исхожу из того, что свет есть чистая, однородная сущность. Свет в своей сущности чист и однороден. Цвета по моему мнению возникают из-за взаимодействия света и тьмы, причем под светом и тьмой я имею в виду не освещенность и темноту: свет и тьма являются для меня духовными сущностями.
Свои воззрения - как "прафеномен возникновения цвета" - я формулирую так: свет, рассматриваемый сквозь замутненную среду способствует появлению красного цвета, тогда как тьма, рассматриваемая сквозь освещенную мутную среду способствует появлению тонов синего цвета. Зеленый цвет возникает благодаря смешению желтого и синего цветов, тогда как пурпурный возникает благодаря смешению фиолетового и красного.


То, что сама атмосфера воспринимается нами голубого цвета, это можно принть за факт описанного здесь сочетания освещенной мутной среды, за которой находится тьма космического пространства.
Надо ли понимать это так, что когда мы смотрим сквозь атмосферу (замутненная среда) на источник света – Солнце  - мы видим его красным? Но мы же видим Солнце в большей степени желтым.
К тому же разные звезды, тоже являющиеся источником света, видятся глазом в разных оттенках: белыми, красными, голубыми (Сириус).
Предположим, мы получаем от белого и черного голубой и красный. А откуда возьмется желтый?

Все опыты в проведенных работах Тарабы, конечно настоящие, включая и этот:
Тайный советник Гёте:

Я меняю местами оба спектра, заменив перед призмой щель бленды на заслонку той же величины. Результат этой перестановки изображен на рис.4
Относительно цвета Солнца: если лучи его падают фронтально, мы его видим белым или желтым, (так как путь лучей короток и проходит в малозамутненной среде -сстратосфера итп.):  если же почти горизонтально к земной поверхности на рассвете и закате то красным, так как путь на порядок больше и среда у поверхности сильнее замутнена. Между степенью замутненности среды и мощностью светового потока есть определенное соотношение - то есть гётевский пра-феномен работает на известном интервале. Посмотрите на дым костра оборотясь в поле, и на фоне неба дым будет красноватым. Посмотрите на тот же самый дым на фоне леса - он будет синим.
Нет ли у кого из присутствующих тома 6 "Мировоззрение Гёте"? Особый интерес представляет перевод Смирнова, известнейшего биолога, но и любой другой подойдёт.

Оффлайн urga

  • Завсегдатай
  • Сообщений: 994
  • Karma: +0/-0
Можно согласиться, что для газообразной среды образование цветов "по Штейнеру" правомерно. Но как быть с красками более плотных веществ? мы же не можем говорить, что цветок голубого цвета, потому что за ним черный вакуум, или стул желтый, потому что его просвечивает насквозь солнце?

Оффлайн Alrock

  • Активный участник
  • Сообщений: 258
  • Karma: +1/-1
  • Пол: Мужской
  • Aleksandr Osadchuk
На вкус и цвет товарищей нет
« Ответ #14 : 26 Март 2011, 16:41:36 »
622.Человек должен учиться утончать сферу восприятий своих чувств настолько, чтобы, например, быть в состоянии ощущать, "...что запахи имеют такую же семиступенную градацию, как ощущение цвета. Нам необходимо лишь выявить различие между нежным запахом, дурным и т.д., чтобы открыть главные нюансы запахов, и то же самое верно и для вкуса. Более того, если мы добьемся способности различать все оттенки на этой обонятельной шкале — обонятельном спектре, так сказать, — то мы научимся воспринимать все проявления горения и окисления веществ. Мы проникнем в сущность их природы. ... Если мы также будем культивировать наши способности вкуса, и сможем постигать тончайшие степени сладости или едва заметные следы соли в соках, то мы познаем формирование солей во внешней природе. А если мы найдем это внутреннее родство, то мы также получим и прямое ощущение природных чувственных впечатлений касательно сфер или частей человеческого организма, для которых то или иное вещество будет полезным".312 (9)

Да, по отношению к запахам может и есть народы, в языке которых есть передача оттенков запаха, но в славянских языках это можно передать в виде конструкции: "запах чего-то" ... "запах того-то". "Радуга запахов", так сказать...

"В каждом запахе живет духовное существо высшей или низшей природы. Особенно высокие добрые существа живут в запахе ладана; они влекут нас прямо в выси, к Богу. Существа низшей природы воплощены в запахе мускуса". 266-1 с. 198

"...Теперь сравните запах и вкус. Реагируя на растительный мир через эти чувства, вы убеждаетесь в наличии взаимоотношений: с одной стороны — эфирного с астральным, а с другой — эфирного с физ. телом. Вы буквально входите в эф. тело, если изучаете эти два процесса: вкус и обоняние. Там, где они заявляют о себе в человеке, они являются физическим проявлением эф. тела с его соответственными свя­зями с физ. и астр. телами. Когда мы исследуем то, что имеет место при процессах обоняния и вкуса, мы находимся, так сказать, около поверхности человека".312 ( 8 )

Составить семиступенную градацию вкуса кажется более выполнимой на первый взгляд задачкой. (Или попытаться вписать вкусы в соответствие с цветовым кругом Гете?)

Но это "на первый взгляд".
Европейская традиция различает 4 вкуса: сладкий, горький, кислый, солёный.
Восточная традиция различает 6 вкусов: к 4 добавляются умами, и жгучий.
(Интересно, что жгучий не считают основным вкусом, т.к. до настояшего времени не нашли вкусовых рецепторов, различающих жгучий  :) )
Есть также "ощущения, близкие к вкусовым":
терпкое, или вяжущий вкус,
жирное,
металлический вкус (металлический вкус во рту обычно возникает во время проведения процедуры электрофореза..)

Какая получается "радуга вкуса" у Вас?