2. Роль мышления в современной цивилизации

Характер современного мышления

445. "В эту, пятую послеатлантическую эпоху люди хотят образовывать либо опьяняющие, либо ослепляющие понятия. Понятия, которые опьяняют, многократно возникают на религиозной почве, а те, которые ослепляют, — в естествознании. Опьянять должно понятие, которое, признавая на одной стороне наличие чисто природного строя, на другой — просто думает о чeм-либо моральном, как это сделал Кант, поставивший эти два мира рядом и определивший одному — знание, другому — веру. Понятия, которые тогда образуют в моральной сфере, опьяняют, и человек не замечает сквозь опьянение, что тогда неизбежно в гробовую тишину мира падает, тонет там и умолкает всe, что составляет моральный порядок мира. Или же понятия делают человека слепым: понятия естествознания, политэкономии и — простите, это нелегко проглотить — политические понятия современности". 175(4)

4. Политэкономия

Характер современной экономики

709. "Экономический процесс невозможно охватить в абстрактных понятиях, а только в образах. Вся современная учeность решительно протестует против всякой попытки от чисто абстрактных понятий перейти к образным представлениям. Но мы не сможем создать подлинную экономическую науку... если не научимся отдельные детали экономических процессов представлять себе в образах, причeм так, чтобы в самом образе открывать динамику его движения и видеть, как действует тот или иной элемент экономического процесса, если он сформирован так-то и так-то".
     "Итак, в современной экономике мы видим два особенно поучительных явления: с одной стороны — обезличенное денежное обращение, оторванное и от природных факторов, и от личных качеств людей, — "бессубъективное" денежное обращение, а с другой стороны — "бессубъективный" империализм в крупных масштабах.
     Оба явления характерны для современной экономики в мировом масштабе, так что можно полагать, что они между собой связаны. Подобного рода явления, быть может, первоначально носят чисто психологический характер. Но в дальнейшем развитии они становятся факторами экономики". 340(10)

717. "Никто не был менее способен думать хозяйственно, чем ученики Фихте, Шеллинга и Гегеля". 200(1)

779. "Возьмeм наиболее материальное, прозаическое, как говорят, — хозяйственную жизнь. Мы знаем, что эта хозяйственная жизнь может здоровым образом развиваться в том случае, если будет развиваться принцип ассоциаций. Что это значит? — Это значит, что в будущем хозяйственные суждения люди вообще не будут развивать в индивидуальностях. Теоретико-познавательно, естественно, они происходят из индивидуальности, но вырабатываться это будет не из индивидуальностей". Как по часам человек как бы считывает, который час, так с хозяйственного опыта будет считываться суждение, ассоциационное суждение. Оно будет тем отличаться от группового инстинктивного суждения, что в ассоциации всe будет происходить сознательно, тогда как раньше происходило атавистически инстинктивно. 199(5)

482. "Где-то на границе XVI в. начинается экономическое мышление. С того времени человек сознательно направляет своe внимание на явления, которые прежде переживались инстинктивно в сфере человеческих отношений". Здесь мы встречаемся сначала с воззрениями на хозяйственную и социальную жизнь меркантилистов. "Их представления целиком зависят от правовых представлений, которые люди выработали в прошлом в юридических или тому подобных отношениях общественной жизни. С помощью представлений они пытались понять возникновение и развитие индустрии". Их представления были связаны с изучением торговли, промышленности, на них влиял характер абсолютистски организованных монархий со штатом должностных лиц и особенно приток в Европу золота из открытой Америки, "вызвавший замену старого хозяйства новым, основанным на деньгах".
     Ими была сделана попытка двинуть далее старые древне-римские юридические представления, распространить законы частно-владельческого хозяйства на общественную жизнь. "Эти люди пришли к идее, что нужно создать социальную структуру, способную скопить в стране возможно больше денег. В наличии денег видели они благосостояние страны". Поэтому следовало увеличить циркуляцию денег в стране и сократить их отток за границу. Со временем этому противостали физиократы. Они считали, что благосостояние растет с увеличением товаров, а не денег. Поэтому "людей следует предоставить самим себе, дабы они свободной конкуренцией побуждались к производству как можно большего количества товаров из природной основы бытия". Перемещение людей из страны в страну должно быть свободным, ибо это способствует развитию производительных сил по всей земле, а значит — и в отдельной стране.
     Далее выступает воззрение Адама Смита: "как создать социальную структуру, подходящую для того, чтобы можно было обеспечить наибольшее благосостояние как отдельного человека, так и общества в целом? ... Его воззрение, говоря вкратце, состояло в следующем: купить что-либо можно благодаря тому, что человеком производится работа; так что ценность, товар есть некоторым образом кристаллизованная человеческая работа. И он считал, что именно благодаря этой основе народного хозяйства благосостояние наилучшим образом достигается тогда, когда людям с помощью какого-либо законодательства не мешают свободно производить. Один наилучшим образом служит целому, когда наилучшим образом служит себе".
     Итак, всe это направление мышления свелось к вопросу: как лучше построить социальную структуру, по преимуществу хозяйственную структуру? Однако каково же отношение между людьми и продовольственными товарами? Об этом впервые сознательно высказался Мальтус, и его мысли приняли рискованный оборот. Он определил, что прирост предметов питания идeт в арифметической прогрессии, а прирост населения —в геометрической. "Он пришeл к утверждению, или, по крайней мере, к нему пришли его сторонники, что забота о бедных и тому подобные занятия направлены против развития, ибо ведут лишь к перенаселeнности и потому вредны для развития человечества. ... тем, кто слаб, нужно дать погибнуть. ... он предлагал ввести т.наз. систему двух детей. ... Войны он рассматривал как необходимый атрибут развития человечества... Как видите, поистине пессимистический взгляд на хозяйственное развитие человечества встречаем мы здесь вступающим в историю. Нельзя сказать, чтобы вопрос: как человеческое хозяйство связано с природными основами? — вызывал много забот в наше время. У наших современников отсутствует даже ясное намерение проводить исследование в этом направлении. ... не встаeт вопрос: как нужно возделать землю, чтобы получить как можно больше продуктов? В большей степени спрашивают: как эти продукты следует распределять?"
     Сен-Симон, Конт, Луи Блан и др. — всем им были свойственны следующие мысли: "до сего времени общества, будучи предоставленными самим себе, развивались таким образом, что возникала большая разница между богатыми и бедными, состоятельными и неимущими. Но такое положение должно быть изменено. — Для этой цели они изучали экономические законы и высказывали много мыслей насчeт того, как произвести эти изменения, чтобы кое-что улучшить". Некоторые при этом предполагали даже учредить некий род рая на Земле. "Рикардо говорил примерно следующее: при современной социальной структуре, с присущей ей формой капитала, пролетарий не может быть вознагражден за свою работу выше определeнного максимума. Зарплата должна постоянно двигаться на определeнной высоте. Превышать еe и опускаться ниже еe она не может. Объективные соотношения создают определeнный, необходимый уровень заработной платы. ... Представьте себе, что в силу каких-либо соотношений, например, хорошей конъюнктуры, в определeнное время сильно возросла бы зарплата. Что произошло бы в данном случае? Пролетарии получили бы внезапно высокую зарплату, их жизненный уровень повысился бы, они достигли бы определeнного благосостояния. В этой связи фабричная работа стала бы более привлекательной, чем при прежней зарплате, что привело бы к возрастанию предложения рабочей силы. Кроме того, возросшее благосостояние повлекло бы за собой усиление деторождения в рабочих семьях и т.д. В результате рабочих стало бы легче нанимать, и их зарплата возвратилась бы к прежнему уровню. Так что возрастание зарплаты само вызывает явление, заставляющее еe снова понизиться. Теперь представим себе, что зарплата понизилась бы по какой-либо причине. В таком случае наступило бы обнищание рабочих, и предложение рабочей силы также понизилось бы. Рабочие стали бы раньше умирать, чаще болеть, у них снизилось бы деторождение, что вызвало бы снижение предложения рабочей силы и зарплата снова возросла бы. Таким образом, особенно далеко от неизбежного уровня зарплаты уйти нельзя.
     Естественно, Рикардо, а также Лассаль, говоря о неизбежном законе зарплаты, думали о чисто хозяйственных процессах, обусловливающих его". Ныне же пролетарии возражают, что это не так, но их возражение неправильно, ибо в том случае, когда социальная структура предоставлена самой себе, то закон заработной платы вступает в силу. А чтобы он в силу не вступал, должны быть основаны рабочие ассоциации, должно быть привлечено на помощь государство. В результате этого статус зарплаты может быть искусственно повышен; "неизбежный" уровень зарплаты может быть превышен законодательно, с помощью ассоциаций. 186(8)

484. "Рассудочные экономические теории ни в малейшей мере не могут служить средством против сил эгоизма. ... Кто такие теории прививает массам, не внося в них при этом ничего духовного, тот грешит против истинного смысла человеческого развития". 34 с.216

710. "Для того, чтобы нечто знать в социальной экономии, сегодня необходимы познания в науке посвящения". 192(14)

710а. "Сегодня ждут всего от преобразования хозяйственной жизни. Народы должны вести "их" хозяйство. ... Хозяйство всегда приходит к мертвой точке, если не оплодотворяется духом. ...
     Мы можем заниматься "государственным хозяйством" — если хотим организовать себя для смерти. Частное хозяйство изолировало нас в конкурентной борьбе, "государственное хозяйство" изолирует, чтобы привести к смерти". Д.41, с.2
     "Хозяйственная жизнь подчиняется законам, которые постоянно вызывают стагнацию социального организма". Д. 24/25, с.49.

712. "Экономическая наука теперь нуждается в понимании принципов существования мирового хозяйства как целостного социального организма". 340(2)