327. Всю греко-латинскую эпоху можно разбить на три периода: первый — от 747 г. (основание Рима) до 27 г. до Р.Х.; второй — от 27 г. до 693 г. по Р.Х.; третий — от 693 г. до 1413 г. "В первый период человеческие души развивались из внутренних основ человеческого развития (имеются в виду люди, жившие в бассейне Средиземного моря), так что как души они теряли связь со всеобщим духовным миром". Предыдущее развитие души ощущающей в египетскую культуру эту связь переживало постоянно. "И в отношении этого космического чувства в VIII столетии до нашего летоисчисления наступил кризис, настоящая катастрофа в среде человечества". Иссякло старое ясновидение, а с другой стороны восходила греческая культура, в основе которой лежало переживание человеком самого себя как обособленного существа, а не как члена космоса. Человеческую всеобщность, всеобщую человеческую жизнь переживал он теперь в себе.
     "С одной стороны, мы имеем поток живущего в той культуре человечества, а с другой — тот поток, внутри которого разыгралась Мистерия Голгофы. Оба они протекают некоторым образом рядом один с другим. Такое могло происходить благодаря тому, что в то время, как совершалось божественное событие, человек, культурный человек, отпал от богов, жил жизнью, не имевшей никакой непосредственной связи с духовным. ...
     Такое отношение проходящих рядом друг с другом внешней культуры и мистериального события было немыслимо ни в один из предыдущих культурных периодов человечества... всегда протекавших в тесной связи с Божественно-духовным".
     Во второй отрезок времени (27-693 гг.) профаническая культура Средней Европы приняла Событие Христа, но чисто внешне, так что продолжала держаться вдали от внутреннего понимания Мистерии Голгофы. "Все, что могло вести к пониманию Мистерии Голгофы, объявлялось ересью; и при этом пытались облечь в тривиальные формулы то, что в эти формулы ни в малейшей степени облечься не может".
     Понять этот период можно в том случае, если иметь в виду, что "человечеству была определена вера, что все человеческое познание, все человеческие ощущения годятся лишь для чувственного, посюстороннего". Кончилось все тем, что в VIII, IX вв. над европейским человечеством простерся род затмения в отношении связи человеческой души со сверхчувственным. И такое явление, как Бернард Клервоский (1091—1153), типичное для того времени, являет нам полное энтузиазма стремление остаться по ту сторону физически-чувственного. "Он говорит: меня может постичь грех; правильное же есть нечто такое, что протекает само для себя, что некоторым образом протекает по ту сторону потока, в который вылетела (упала) человеческая душа".
     Весь 3-й отрезок греко-латинской культуры проходит в стремлении доказать, что с человеческими идеями и понятиями не следует стремиться понять, что происходит в духовной действительности. Это следует передать откровению. Так образовалась сила церкви: не просто из теологических импульсов, но через направление сил познания, собственных сил души лишь на физически-чувственную жизнь, а не на познание сверхчувственного. Понятие веры образовалось не в первые столетия, а позднее. "Это понятие веры означает: в Божественно-духовное можно только верить, но знание о нем невозможно". Наследием такого представления мы живем и поныне.
     В 5-й послеатлантической эпохе эта тенденция вообще вылилась в отрицание сверхчувственного. "Развилась вера, что сверхчувственное вообще лишь измышлено человеком и никакой реальностью не обладает. Если действительно хотят понять происхождение материализма исторически-психологически, то его следует искать в церкви. Естественно, церковь также есть лишь внешнее выражение более глубоких, действующих в развитии человечества сил, но действительное познание человеческого развития поймут лишь тогда, когда совсем точно увидят, как одно действительно возникает из другого. Правоверные в 4-й послеатлантической эпохе говорили: человеческая способность познания предназначена лишь для понимания чувственных взаимосвязей; сверхчувственное должно быть предоставлено откровению, о нем нечего говорить, ибо всякие разговоры ведут к ереси, к заблуждениям. — Современный марксист, современный социал-демократ, они являются верными сыновьями того воззрения и последовательно выводимы из католицизма предыдущих столетий. Они говорят: всякая наука, достойная этого звания, может трактовать лишь только о чувственно-физических событиях; духовной науки быть не может, т.к. нет никакого духа; духовная наука есть не более, чем наука об обществе, о человеческой совместной жизни".
     "Людям говорили: ваши человеческие силы должны ограничиваться едой и питьем, а что сверх того происходит в мире — это живет над вами. Но так поступать в Западной Европе не могли; так могли поступать в Восточной Европе, и в этом состоит смысл раскола церкви на западную и восточноевропейскую. В Восточной Европе человек действительно был ограничен чувственным миром и в нем должен был развивать силы. А в мистериалъных высях, совершенно не касаясь чувственного, должно было развиваться то, что затем вело к ортодоксальной религии. Здесь было действительно строго разделено то, что человек выносил из своего человеческого, и то, что действительно было духовным миром, что как одно-единственное веяло и жило в парящем над людьми культе.
     И что могло здесь развиться? В различных нюансах здесь должно было развиться ощущение: значением, действительностью обладает, собственно, только чувственно-физическое. Можно сказать: силы которыми не пользуются, но обращаются с ними так, что запирают их в себе, не развиваются, чахнут. И если человек столетиями удерживается от того, чтобы в своем духе постигать сверхчувственное, то его силы остаются без употребления и исчезают полностью. И это полное их исчезновение мы находим в современном социалистическом мировоззрении. Несчастье состоит не в социализме, а в том, что он полностью отклоняет духовно-сверхчувственное и вынужден поэтому ограничить себя одной только социальной структурой животного в человеке. Эта социальная структура животного в человеке подготовлена надломом сверхчувственных сил в человеке. Она возникла благодаря тому, что люди были вынуждены сказать себе: мы совсем не хотим, познавая и переживая, наши души связывать с тем, что, собственно, составляет поток их жизни как таковой, который вызывает наше блаженство и в который вплетена Мистерия Голгофы.
     С чем это связано? Это связано с тем, что в 4-м послеатлантическом периоде с совершенно особой силой действовали люциферические силы. Они отделили людей от космоса; ибо эти силы постоянно стремятся изолировать человека эгоистически, отделить его от всего духовного космоса также и в знании о его связи с физическим космосом. Поэтому не было никакого естествознания в эпоху наивысшего расцвета этого отделения. Там господствовало люциферическое. И можно сказать: то, что тогда действовало в разделении чувственного знания и сверхчувственной догматики, было люциферического рода. Люциферическому противостоит ариманическое. Это два врага человеческой души. Отдача сверхчувственных человеческих сил умиранию — что затем привело к животной форме социализма, который теперь, опустошая и разрушая, должен охватить человечество — возводима к люциферическим силам. Новое, что развивается в наш век, имеет иную природу; оно более ариманической природы. Люциферическое хочет изолировать человека, отделить от духовно-сверхчувственного, предоставить его переживаниям в себе иллюзии всеобщности. Ариманическое же, напротив, нагоняет страх перед духовным, не позволяет подойти к духовному, создает иллюзию, будто бы духовное для человека недостижимо. Если люциферическое удержание человека от сверхчувственного носит более воспитательный, культурно-воспитательный характер, то ариманическое удержание от сверхчувственного, основанное на страхе перед духовным, в эпоху с XV в. прорвалось более природным образом. Люциферическое отделение от духа в жизни в большей степени смогло выступить под покровом ортодоксального Христианства на Востоке, ариманическое... — на Западе... в элементе американской культуры.
     Подобные истины, может быть неудобны, но... порядок в нашем хаосе восстановят лишь тогда, когда различные течения распознают в их истинном виде". 181 (20)

304. "Социал-демократия возникла из католицизма! Католицизм (VIII в.) — это мальчик, который вырос (XX в.) в социал-демократию". "Что меж тем существовало как католицизм — это не было католицизмом VIII в., но его имитацией. Это было подражательным католицизмом; ибо действительный католицизм тем временем вырос в социал-демократию". 191(10)

306. "18 июля 1919 г. святая конгрегация в Риме издала декрет о запрете католикам читать антропософскую литературу. Это происходит в то самое время, когда под покровительством правительства, выдающего себя за социалистическое, ведутся переговоры об учреждении в Берлине римско-католической нунциатуры (посольства)". 195(5)

Пролетарское движение в действии

698. "Не забудем, что наихудшее случилось бы в том случае, если бы осуществилась иллюзия пролетариата о мировом господстве, ибо тогда пришлось бы опять преодолевать это господство. ... Что будет происходить в тех районах, где пролетариату дастся господство? ... а то, что происходит в России: придется укокошить столько людей, сколько большевики укокошили в России. Все эти идеи годятся для того, чтобы заниматься грабежом, пожирать старое и ничего не создавать нового. ... Для примера возьмeм один факт: в 1917 г. государственная касса России имела приход 2852 млн.рублей, в этот несчастный 1917 г. — 2852 млн. рублей. Ворвался большевизм. Он занялся грабежом, государственный приход в России в 1918 г.: 539 млн.рублей! Примерно 1/5 прошлогоднего прихода. ... О подобных вещах не следует судить кое-как, но их следует рассматривать в связи с тем, как протекает объективный ход событий в человеческой истории под влиянием этих фактов. Если бы такой социальный строй распространился, люди пришли бы к нулю, к ничто. Но прежде, чем наступит это ничто, из подсознания людей то там, то здесь выступит реакция, и к распространяющемуся пролетаризму, пронизанному марксизмом, должно, опять-таки, из разных центров, примешаться то, что в вере, в импульсах, или также в иллюзиях, или, собственно, в глупостях люди готовили столетиями, а то иногда и тысячелетиями. Это примешается не в том облике, какой оно носило в прошлом, но в преображенном облике. Поэтому об этом необходимо знать и быть в состоянии правильным образом его оценивать".
     "Не правда ли, можно согласиться, например, с тем, что династия Гогенцоллернов как таковая больше не всплывeт. Но чувства людей, при которых могла жить династия Гогенцоллернов, эти чувства людей продолжают жить дальше, маскируясь в другую форму. Или не так уже невероятно, что при этом до определeнной степени, возможно, имеется воля Антанты, чтобы злосчастная династия Габсбургов вновь как-либо возникла. Но речь идeт не о том. Чувства, которые были в состоянии в человеческих сердцах поддерживать династию Габсбургов, они будут жить дальше. Они, конечно, не намереваются снова восстанавливать эту династию Габсбургов, но они будут соучаствовать, эти самые чувства, в той реакции против пролетаризма, о которой я говорил; в совершенно другой форме они выступят вновь. Почему и необходимо выступающее из различных центров видеть насквозь здоровым суждением. При этом важно видеть отношения взглядом, направленным сквозь действительность. Факты как таковые не имеют цены. ... Они еe получают, когда сплетаются с правильными суждениями".
     "Что ныне является социальным мышлением также и пролетариата, — это может вести только к разбою, к разрушению. Дело в том, что социальные вопросы, когда их берeт пролетариат, принимают такой образ, что пролетарское чувство далеко отстоит от спиритуальности. Однако спиритуальность должна быть туда введена. И хотя внешне видимым образом они далеко отстоят одно от другого, внутренне они взаимосвязаны: пролетарская воля и спиритуальность. Пролетариат сегодня отбивается руками и ногами — ибо в этой борьбе голова не особенно присутствует — от спиритуальности. ... но без спиритуальности он ничего не достигнет". 185-а(7)

938. "Представим себе гипотетически: Европа осуществит идеалы большевизма, идеалы Бернской социал-демократии, т.е. социал-демократии социалистического конгресса (Берн, февр.1919). Что было бы следствием этого, если бы те люди достигли того, о чeм они мечтают? — В этом случае из Европы (несмотря на все национальные предрассудки) все свободные силы непременно перелились бы в свободную Америку... Развилась бы ужасная конкуренция между Европой и Америкой, в результате которой Европа с неизбежностью впала бы в пауперизм, а Америка разбогатела бы не беззаконием, а только в силу одной глупости европейской социальной политики". 189(1)
     "Если люди не изучают жизненных условий здорового социального организма, то им лишь остаeтся разрушать старый социальный организм, насколько это разрушение возможно. Но такое, разумеется, может совершаться лишь до определeнного пункта. Всe, что ныне совершается без этой идеи (соц.организма), является хищнической эксплуатацией старого строя. Это теперь началось в России и оттуда пойдeт далее". 190(12)

Социализм марксистского типа

652. "В то время как у Якова I* развитие носило очень ариманический характер, у Суареса (иезуит, боровшийся с королeм) оно было люциферическим. Их же взаимодействие, борьба сделали многое из того, что живeт и действует в новейшее время. ... от Суареса происходит многое из того, что называется историческим материализмом, марксизмом и социал-демократическим восприятием мира. Но, пожалуйста, не делайте вывода, будто я сказал, что социал-демократы — иезуиты! Хотя эти вещи всe же прекрасно обоснованы. Многие из противоположной партии, люди, противящиеся социал-демократии, возвращаются вновь к тому, что было привито Яковом I".
     "В оккультных обществах имеются два главных течения; из них исходит то, что не оккультно. Эти два главных течения представлены ... Яковом I Английским с живущей в нeм посвященной, совсем особенной душой и Суаресом". Суарес долго был плохим учеником, но затем внезапно в нeм проснулись гениальные способности. "Это произошло внезапно, следовательно, было разбужено тем, на что я указывал в лекции об упражнениях иезуитов ... которые применял Суарес". (См. цикл лекций ИПН 131. Прим.сост). 169(7)

_______________________________________
* Яков I (1566-1625), английский король с 1603г., сын Марии Стюарт.
Суарес Франческо (1548-1617), родоначальник суаресизма( поздняя схоластика), противостоял томизму.

653. "Воля движется намного медленнее, чем мысли. ... Благодаря этому в эволюции постоянно выступали разногласия между жизнью мыслей и жизнью воли... Обратитесь к древнему состоянию рабов в Риме: там возникла злоба, волевые импульсы, приводившие рабов к восстаниям. Картина совершенно изменилась в XIX и XX веках. Современную социал-демократию не следует сравнивать исторически с восстаниями древних рабов; она представляет собой нечто иное, она рождается из теории, из таких творений, как те, что принадлежат Лассалю, но главным образом Карлу Марксу, из теории классовой борьбы. Нечто чисто критическое, чисто теоретическое, покоящееся на мыслях поставило людей на ноги, поставило агитаторски. Почему?
     Поскольку люди восприняли марксизм агитаторски, то они имели те же импульсы воли, что и в 40-х годах. С волей они ещe не ушли вперeд. Из разногласия с волей пришло всe то, благодаря чему в XIX в. через водительство определeнных сил чисто интеллектуальное движение масс стало возможным увлечь агитацией. ...
     В XIX в. — частично, — когда духи тьмы ещe были наверху, а затем — когда они уже были внизу, —в этом XIX в. духи тьмы через определeнное течение хотели опекать материальный рассудок. Здесь вы видите их действующими, здесь вы видите ещe эмоции 30-40-х годов, здесь вы видите их действующими не только в рассудке, чтобы людей в чeм-то убедить, здесь вы видите рассудок действующим прямо в агитации, в революции, в революционных вожделениях и т.д. Ещe никогда рассудок таким образом не приводил к власти". 177(14)

     460. "Поскольку Ницше видит в человеческом образе действий только истечение инстинктов, а эти последние различны у разных людей, то ему кажется необходимым, чтобы и образ действий у них был различен. Ницше поэтому является решительным противником демократического принципа: равные права и равные обязанности для всех. Люди неодинаковы, поэтому и их права и обязанности должны быть неодинаковыми. Естественный ход мировой истории постоянно обнаруживает слабых и сильных, созидающих и бесплодных людей. И сильные всегда будут употреблять слабых как средство для достижения цели, т.е. как рабов. Ницше, конечно, не говорит о "моральном" праве сильных держать рабов. "Моральных" прав он не признает. Но он придерживается мнения, что преодоление более слабых более сильными, которое он считает принципом всякой жизни, необходимо должно вести к рабству.
     Естественно также, что побежденные восстают против победителей. Если это возмущение не может обнаружиться в действии, то оно обнаруживается, по меньшей мере, в чувстве. И выражением этого чувства является месть, которая постоянно живет в сердцах тех, которые были побеждены каким-либо образом более способными. Как истечение этой мести Ницше рассматривает современное социал-демократическое движение. Победа этого движения была бы для него возвышением неудачников, выброшенных за борт, над лучшими. Ницше стремится как раз к противоположному: выращиванию сильной, самодержавной личности. И он ненавидит манию, которая хочет сделать всех одинаковыми и заставить исчезнуть суверенную индивидуальность в море всеобщей посредственности". 5(24)