Аристотелизм и импульс арабизма в Европе

351.. "На повороте времeн от ХII к ХIII столетию, в начале ХIII столетия состоялся некий род обсуждения между восходящими и нисходящими духами (школы Шартра и доминиканцев). И в этом обсуждении совершилось большое выравнивание, когда должны были соединиться: действие солнечного Христианства, каким оно, например, открывалось в принципе Грааля, каким оно затем также открывалось в учениях Шартра, с тем, чем были аристотелизм, александризм. И александрийцы сошли вниз, основали сегодня недостаточно ценимую духовно значительную схоластику, внутри которой было завоeвано ... прозрение в личное бессмертие человека в христианском смысле, то личное бессмертие, за которое учителя Шартра выступали не особенно сильно. Они говорили о нем примерно следующее: душа, когда она проходит сквозь врата смерти, возвращается назад, в лоно Божественного. Они намного меньше говорили о личном, индивидуальном бессмертии, чем доминиканцы, схоластики". 240 (6)

     652. "Я ощущаю нечто более высокое и более прекрасное, когда даю действовать на себя откровениям "Естественной истории творения", чем когда мне навязывают сверхъестественные чудесные истории различных вероучений. Ни в одной "священной" книге я не знаю ничего, что раскрывало бы мне такие возвышенные вещи, как тот "сухой факт", что каждый человеческий зародыш в чреве матери последовательно повторяет вкратце все животные формы, через которые прошли его животные предки. Если мы только исполнимся в душе нашей величием фактов, доступных созерцанию наших внешних чувств, то мало места останется для "чудес", лежащих вне круговорота природы. Если мы переживаем в себе самих дух, то нам уже не нужно никакого духа во внешней природе. ... Растение или животное ничего не выиграют для меня, если я населю их душами, о которых мои внешние чувства не дают мне никакого свидетельства. Я не ищу во внешнем мире никакой "более глубокой", "душевной" сущности вещей, я даже вовсе не предполагаю ее, потому что я думаю, что меня спасает от этого мое познание, раскрывающееся мне в моем внутреннем мире. Я полагаю, что вещи чувственного мира и есть то самое, чем они нам представляются, потому что я вижу, что истинное самопознание ведет нас к тому, чтобы не искать в природе ничего, кроме естественных процессов. Я не ищу никакого духа Божия в природе, потому что я думаю, что слышу в самом себе сущность человеческого духа. К признанию своих животных предков я также отношусь спокойно, потому что я полагаю, что там, где берут свое начало эти животные предки, не может действоват ь никакого душеподобного духа. Я могу только сочувствовать Эрнсту Геккелю, когда он предпочитает "вечный покой могилы" тому бессмертию, которому учат многие религии. Ибо я нахожу унижение духа, тяжкий грех против духа в представлении о душе, продолжающей жить наподобие чувственного существа. — Я слышу резкий диссонанс, когда естественнонаучные факты в изложении Геккеля сталкиваются с "благочестивым учением" многих современников. И в религиозных учениях, плохо согласующихся с фактами природы, не звучит для меня дух того высшего благочестия, которое я нахожу у Якова Беме и Ангела Силезского". 7(8)